В Красноярском крае судом подтверждена законность постановления Управления Россельхознадзора о привлечении к ответственности предприятия за порчу сельскохозяйственных земель

В конце 2020 года специалисты Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю приняли участие в выездной проверке, организованной Красноярской природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Росгормаш-Инжиниринг», в ходе которой были выявлены факты порчи почвы на двух земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе д. Старцево Емельяновского района.

В ходе осмотра земельных участков на общей площади около 3 га выявлены нарушения, выразившиеся в образовании траншей, снятии плодородного слоя почвы, размещении буртов с перемешанными горизонтами почвы, складировании строительных (железобетонные конструкции), древесных и твердых коммунальных отходов, перемешивании верхних горизонтов почвы в результате планировочных работ.

Согласно заключению эксперта-почвоведа ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» образцы почвы, отобранные на нарушенной площади, не являются плодородным слоем почвы, а представляют собой смесь потенциально-плодородных слоев с нижележащей материнской породой, что подтверждается низким уровнем их плодородия. Таким образом, на площади около 3 га был установлен факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в перемешивании почвенных горизонтов, снижении плодородия, деградации почв и снижении природно-хозяйственной ценности земель.

Постановлением Красноярского природоохранного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, на основании ст. 8.7 КоАП РФ ООО «РГМ-Инжиниринг» назначен штраф в размере 400 тыс. рублей.

В начале 2022 года директор ООО «РГМ-Инжиниринг» обратился в Кировский районный суд города Красноярска с жалобой, в которой просил отменить постановление Управления Россельхознадзора как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельные участки были переданы юридическому лицу по договорам уже в запущенном состоянии, не пригодном для сельскохозяйственного использования. Правообладатель техники, которая была зафиксирована государственными инспекторами при осмотре земельных участков, не установлен. Заявитель полагал, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить факт наступления неблагоприятных последствий, что в рассматриваемом случае доказано не было.

При рассмотрении жалобы судья вопреки мнению представителя юридического лица счел, что допущенное им противоправное действие повлекло причинение вреда почве. То, что на момент проверки должностные лица не установили собственника техники, не являются основанием для оспаривания постановления. Содержание актов приема-передачи свидетельствует о том, что земельные участки были переданы в аренду ООО «РГМ-Инжиниринг» в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования.

В начале текущего года решением Кировского районного суда города Красноярска постановление Управления Россельхознадзора было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, директор ООО «РГМ-Инжиниринг» обратился в Красноярский краевой суд, однако нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления Россельхознадзора и решение судьи Кировского районного суда города Красноярска, Красноярским краевым судом установлено не было.

Решение Красноярского краевого суда об оставлении основной части постановления Россельхознадзора без изменения, а жалобы ООО «РГМ-Инжиниринг» – без удовлетворения вступило в силу 20 мая 2022 года.