Суды трех инстанций подтвердили законность действий Россельхознадзора в отношении сети магазинов «Светофор» в Астраханской области

25 сентября 2026 года в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило решение суда кассационной инстанции, которым ООО «Торгсервис 30» (Астраханская область) признано виновным за нарушение требований технических регламентов при обращении пищевой продукции.

Ранее, в мае по июнь 2025 года, Службой при проведении внеплановой проверки в отношении сети магазинов «Светофор» выявлены факты обращения пищевой продукции с истекшими сроками годности, что является нарушением Федерального закона «О безопасности пищевой продукции», требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Исходя из положений действующего законодательства, нахождение в обороте пищевой продукции с истекшими сроками годности не допускается. Такая продукция автоматически признается опасной и утилизируется (уничтожается) без проведения экспертизы. Данное требование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

По результатам проверки в действиях юридического лица выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Однако ввиду наличия факта повторности совершения административного правонарушения (ранее в феврале 2025 года в деятельности данного лица уже были выявлены аналогичные правонарушения) деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в суд первой инстанции с заявлением о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда ООО «Торгсервис 30» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось в суд апелляционной инстанции и в дальнейшем в суд кассационной инстанции с целью отмены актов нижестоящих судов.

Суд кассационной инстанции повторно отметил, что ни в рамках проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, ни в рамках административного производства юридическим лицом не представлено реальных доказательств уничтожения спорной продукции после истечения сроков годности.

В сентябре 2026 года постановлением суда в удовлетворении кассационной жалобы юридическому лицу отказано в полном объеме.