О выявлении многочисленных нарушений земельного законодательства при проверке овощеводческого предприятия в Красноярском крае

Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена проверка на основании поступившей жалобы по факту бесхозяйственного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения овощеводами в Березовском районе (МО «Есаульский сельсовет»).

В ходе проверки указанные в жалобе факты подтвердились. На земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 38,3 га допущены следующие нарушения земельного законодательства:

— часть земельного участка площадью 3 га зарастает сорной травянистой растительностью;

— на площади 1,2 га выявлено перекрытие (захламление) плодородного слоя почвы остатками твердых коммунальных отходов (зола от угля, остатки пищи, пожнивные остатки урожая, полиэтиленовая пленка, пиломатериал, жерди, железные бочки и др.);

— по результатам исследований образцов почвы, отобранных специалистами Управления на месте выращивания овощей в открытом и закрытом грунтах (огурцы, томаты, баклажаны, листовая зелень), выявлено превышение содержания мышьяка и подвижного фтора.

Таким образом, арендатором земельного участка нарушены требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, уклоняясь от получения корреспонденции, арендатор земельного участка препятствовал надзорному органу – выполнить обязанность по его извещению.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и письма Красноярского краевого суда от 19.03.2007 – неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалов дела, направленных ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Другими словами, уклонение от получения корреспонденции надзорного органа не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

В результате, по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, арендатор земельного участка привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему вручено предписание, обязывающие устранить допущенные нарушения.