О выборе действий при поступлении несоответствующей продукции (санитарное молоко)

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Сейчас мы обдумываем важную проблему, связанную с внесением изменений в нормативные документы, касающиеся ЭВС (Приказы 646, 647, 648 и 589) и нам нужно ваше мнение о ней.

Проблема заключается в том, что делать с некачественной продукцией при выявлении факта ее некачественности, либо небезопасности, либо несоответствия при доставке к участнику оборота от другого участника оборота.

Поясню вопрос на примере молока.

Итак, партия молока поступает (например, от молокосборщика) на молокоперерабатывающее предприятие. 

В ходе контроля данной партии молока при приемке выясняется (например), что в ней содержится (например) некий антибиотик, причем его концентрация выше МДУ.

Как должно поступить молокоперерабатывающее предприятие? Я имею в виду не по действующим НД, а по логике, совести и целесообразности.

Решения возможны следующие.

1. Входящий сертификат не гасится и оформляется эВСД (по типу переадресовочного), в котором указывается, что причиной возврата является несоответствие требованиям НД по содержанию данного антибиотика.

2. Входящий сертификат не гасится и оформляется эВСД (по типу переадресовочного) и эта партия направляется с ним молокоперерабатывающим предприятием на предприятие, осуществляющее переработку «санитарного молока» (этим термином будем называть несоответствующее НД молоко, которое пригодно для переработки с целью получения непищевого и некормового продукта, например, молочного казеина для технических целей).

3. Входящий сертификат не гасится и оформляется эВСД (по типу переадресовочного), с которым эта партия направляется молокоперерабатывающим предприятием на предприятие, осуществляющее утилизацию продукции животного происхождения.

4. Входящий сертификат гасится и оформляется акт, по которому молоко утилизируется на месте (на молокоперерабатывающем предприятии путем слива в канализацию).

Какое из этих решений представляется вам наиболее оправданным и эффективным в плане обеспечения пищевой и биологической (напоминаю, что антибиотик у нас – это лишь пример и в молоке может быть обнаружен и инфекционный агент и токсин) безопасности? Тут мы оставляем за скобками такие виды несоответствия, как содержание молочного белка и жира, не соответствующее заявленному, поскольку этот вопрос, как нам представляется, уже урегулирован самим бизнес-сообществом.

Почему мы затрудняемся с самостоятельным выбором решения? Потому, что каждое из этих решений связано со специфическими рисками.

Первое решение, по-видимому, будет, кроме желаемой, порождать такие цепочки действий: 

— молокопереработчик (честный) направляет молоко отправителю с возвратным эВСД, где указано, что в молоке обнаружен антибиотик. Отправитель (жадный) молока актирует уничтожение и, естественно, не уничтожая его направляет на другое молокоперерабатывающее предприятие, выбирая то из них, которое не проводит входного контроля на данный антибиотик (или мухлюет с негодным сырьем – см. ниже),

— молокопереработчик (нечестный) извещает молокосдатчика о том, что в его партии молока обнаружен антибиотик и предлагает продать ее со значительным дисконтом. Затем, в случае согласия молокосборщика, молокопереработчик (нечестный, но умный) смешает молоко с антибиотиком с молоком без антибиотиков и пустит в переработку смесь с концентрацией антибиотиков ниже МДУ. 

ИЛИ Затем молокопереработчик (нечестный и рисковый) пустит в переработку смесь с концентрацией антибиотиков выше МДУ.

Второе решение, по-видимому, будет, кроме желаемой, порождать такую цепочку:

— молокопереработчик (нечестный и жадный) в случае, если он имеет достаточно (для получения того объема переработанных продуктов, которое он может продать в данный момент) сырья для переработки, «найдет» антибиотик где его нет, и отправит за некий бонус нормальное молоко на техпереработку, заработав на этом бонус, который ему даст (нечестный) переработчик санитарного молока.

Кроме того, данное решение имеет вид реквизиции товара (пусть и не соответствующего) у поставщика без его согласия, что, наверное, потребует изменений в иные сферы законодательства, кроме ветеринарного. Однако именно это решение (если, конечно, в данном регионе есть техническая возможность его реализовать) представляется нам наиболее соответствующим общественным интересам и соображениям целесообразности: и в пищу не попадет и, все же, выброшено не будет.

Третье решение, по-видимому, не будет порождать «воровских» действий со стороны нечестного молокопереработчика и вполне может быть дополнительным по отношению как к первому, так и ко второму. Однако его реализация будет сильно затруднена вопросом об оплате стоимости утилизации. Молокопереработчик, естественно, за утилизацию платить не будет (и не должен по совести), а молокосдатчик должен, но будет всемерно сопротивляться, что сделает данную схему нерабочей. 

Четвертое решение по нежелательной мотивации в случае нечестного молокопереработчика будет аналогично первому.

Уважаемые дамы и господа, вопрос этот непременно надо урегулировать одним из приведенных способов или каким-то иным, которого мы пока не видим. Иначе мы никогда не избавимся от данной проблемы. 

Поэтому прошу всех представителей молочной отрасли: 

– тех, кто содержит животных и поставляет молоко для переработки, 

— тех, кто обеспечивает логистику поставляемого для переработки молочного сырья, 

— тех, кто осуществляет переработку, 

— тех, кто работает в товаропроводящей сети с готовой молочной продукцией, 

— и, естественно, наши ассоциации из данной сферы,

высказаться по этому поводу.

Мы сейчас обращаемся только к представителям молочной отрасли по ряду причин, в том числе по той, что данная отрасль вполне может показать способна ли сама отрасль (эта или иная) выдать решение проблемы на уровне если не консенсуса, то мнения большинства участников.

Мы ожидаем от вас в течение календарного месяца – до 30 ноября — реакции в виде скана письма на бланке организации с печатью и подписью, направленного по адресу imho@fsvps.ru с темой «санитарное молоко».

В ответе просим: 

— непременно давать описание того, какими видами деятельности занимается ваше предприятие (содержание молочного скота, сбор молока, логистика молочного сырья, переработка, дистрибуция готовой молочной продукции, розничная торговля) с тем, чтобы мы могли обработать, собрать консолидированное мнение представителей тех или иных направлений деятельности, 

— дать свой объем производства/оборота в тоннах за год или за типичный месяц, с тем, чтобы мы могли оценить долю рынка, которая за вами,

— дать оценку каждому из четырех предлагаемых решений – полезно (способствует решению проблемы) оно или нет, работоспособно или нет, в интересах отрасли или нет,

— предложить какой-либо иной вариант для решения данной проблемы, если вы видите такой вариант,

— указать можем ли мы публично озвучить мнение компании по данному поводу. 

Если вы даете согласие на «опубличивание» своего мнения, то можете послать свое письмо и обычным путем – по почте в Россельхознадзор, а если не даете, то не посылайте письмо на бумаге (причины, надеюсь, понятны).

Мнения будут статистически обработаны и представлены вам всем, но мнения тех, кто не даст согласия на публикацию мнения компании не будут нами публиковаться нигде и никогда, а допуск к указанному почтовому ящику буду иметь только я.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов