О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец сентября 2016 года
Вниманию:
сотрудников и руководителей органов
государственной власти в сфере ветеринарии
субъектов Российской Федерации,
сотрудников и руководителей территориальных
управлений Россельхознадзора,
хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,
добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.
Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов
Динамика внедрения электронной ветеринарной сертификации замедлилась: в сентябре мы не наблюдаем даже медленного (арифметического) роста числа оформленных электронных ветсертификатов.
На Рис. 1 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов за 15 месяцев, начиная с июля 2015 года.
Рис. 1. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
Из данных Рис. 1 видно, что в сентябре темп роста числа оформленных электронных ветеринарных сопроводительных документов составил 1%, в предыдущем месяце он был равен 13%. В различных субъектах Российской Федерации ситуация с внедрением электронной сертификации по-прежнему принципиально различается.
Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации
Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается.
Имеется группа лидеров (см. Рис. 2).
Рис. 2. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2016.
Это 38 субъектов Российской Федерации (месяц назад их было так же 38) в которых за месяц оформлено более 10 тысяч электронных ВСД. По сравнению с данными на конец августа 2016 года в группу лидеров добавился 1 новый субъект – Оренбургская область; группу лидеров покинула Тюменская область.
Ряд субъектов Российской Федерации имеет ограниченные успехи в этом направлении. В каждом из них за месяц оформлено от одной до десяти тысяч электронных ветеринарных сертификатов. Это 20 субъектов: Рязанская область, Тюменская область, Волгоградская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Псковская область, Астраханская область, Тверская область, Ростовская область, Саратовская область, Республика Карелия, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Республика Мордовия, Республика Бурятия, Республика Алтай, Тульская область, Приморский край.
Ряд субъектов не имеют заметного успеха, но какие-то работы в этом направлении ведут. В каждом из них за месяц оформлено от одного до тысячи электронных ветеринарных сертификатов. Это 15 субъектов: Нижегородская область, Пензенская область, Амурская область, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, г. Севастополь, г. Москва, Московская область, Республика Адыгея, Ульяновская область, Кабардино-Балкарская Республика, Тамбовская область, Томская область.
Несколько субъектов Российской Федерации не вели освоения электронной ветеринарной сертификации в сентябре. Не оформили ни одного электронного ВСД в продуктивной версии ФГИС «Меркурий». Это 12 субъектов: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Магаданская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Несколько субъектов Российской Федерации практически или совсем не вели освоения электронной ветеринарной сертификации за 15 месяцев (начиная с июля 2015), к ним относятся субъекты, в которых оформлено менее 100 электронных ВСД за весь период. Это 5 субъектов (в прошлом месяце их было 7): Республика Тыва (28 ВСД), Магаданская область (25 ВСД), Чукотский автономный округ (25 ВСД), Республика Ингушетия (0 ВСД), Республика Крым (0 ВСД).
Ситуация с количеством подготовленных пользователей Меркурия – сотрудников госветслужб регионов следующая.
Группа лидеров (ранжирована в порядке убывания достижений), это 18 субъектов в которых хотя бы один электронный ВСД оформили 100 и более сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Краснодарский край, Новосибирская область, Республика Татарстан, Красноярский край, Кировская область, Оренбургская область, Республика Башкортостан, Свердловская область, Воронежская область, Удмуртская Республика, Омская область, Ярославская область, Ставропольский край, Липецкая область, Кемеровская область, Владимирская область, Брянская область, Вологодская область.
Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 24 субъекта в которых хотя бы один электронный ВСД оформили менее 10 сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Амурская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Тамбовская область, Томская область, Ульяновская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Ситуация с процентом подготовленных пользователей Меркурия – сотрудников госветслужб регионов от общего количества пользователей Меркурия следующая.
По этому показателю в группу лидеров, входят госветслужбы 20 регионов. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации 30 и более процентов сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями (т.е., как минимум, умеют оформлять электронные сертификаты). Это: Ярославская область, Новосибирская область, Республика Татарстан, Липецкая область, Калининградская область, Кировская область, Вологодская область, Красноярский край, Владимирская область, Мурманская область, Краснодарский край, Кемеровская область, Ивановская область, Воронежская область, Сахалинская область, Костромская область, Тюменская область, Архангельская область, Удмуртская Республика, Оренбургская область.
В группу аутсайдеров входят госветслужбы следующих 16 субъектов. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации менее 5 процентов зарегистрированных пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями. Это: г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Тамбовская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Статистика активности хозяйствующих субъектов – участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в сентябре 2016 в различных субъектах Российской Федерации.
По состоянию на конец сентября в Российской Федерации зарегистрировано в ФГИС «Меркурий» для электронной сертификации 395’674 физических и юридических лиц (месяц назад их было 380’904).
Из них 138’681 юридических лиц (месяц назад их было 135’788), 70’983 индивидуальных предпринимателей и КФХ (месяц назад их было 67’475) и 186’010 физических лица (месяц назад их было 177’641).
Для сравнения: в ФГИС «Меркурий» зарегистрировано 23’669 пользователя-сотрудника ветеринарных служб субъектов Российской Федерации (месяц назад их было 23’452), из них в сентябре только 5’213 человек (22%) реально оформляли электронные ветеринарные сертификаты (месяц назад их было 5’130 (22%)).
Интеграционные проекты
На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз Ветис.API за 9 месяцев, начиная с января 2016 года.
Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза Ветис.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
Всего свои интеграционные работы завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 36 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 28) это:
5 из Краснодарского края ИП Гончаров М.В., ОАО «Сочинский мясокомбинат», ООО «Современник», ООО «XXI ВЕК-Сигма», ООО ФИРМА «ТОРЕС»;
4 из Челябинской области ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ООО «Племенной Конный завод «Дубровский», ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», ООО «Чебаркульская птица»;
3 из г. Санкт-Петербург ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» (ВУ по г. Санкт-Петербург), ООО «Лидер», ООО «Меридиан»;
3 из Чувашской Республики ООО «ОКЕАН», ООО «Чебоксарский мясокомбинат», ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза»;
3 из Кемеровской области ИП Волков А.П., ООО «Аграрная Группа — Кемеровский мясокомбинат»», ООО «Птицефабрика Инская»;
3 из Мурманской области ООО «МПЗ ОКРАИНА», ООО «Торговая компания Деликат», ООО «Торговый дом «ОАЗИС»;
2 из Костромской области ИП Кривошеина Татьяна Викторовна, ООО «Старт»;
2 из Новосибирской области АО «НОВОСИБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА», ООО «Компания Холидей Производство»;
2 из Хабаровского края ООО «Русмясомолторг», ООО «Хабаровский пищевой комбинат № 1»;
2 из Вологодской области ЗАО «Вологодский мясокомбинат», ООО «Авангард»;
по одному из Белгородской области ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРО-БЕЛОГОРЬЕ», Липецкой области ООО «КЦ «Мерлетто», Московской области ООО «МИРАДИН», Республики Коми ИП Кретов Алексей Анатольевич, Республики Марий Эл ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», Республики Татарстан ООО «ЧЕЛНЫ-БРОЙЛЕР», Камчатского края Бочуля Юрий Петрович.
Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на учебной версии системы 231 хозяйствующий субъект (месяц назад их было 220) и 4 учреждения госветслужб (столько же в прошлый месяц) среди них:
Четыре учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации:
Санкт-Петербурга – ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция»,
Ростовской области – ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО»,
Челябинской области – Челябинское управление ветеринарии,
Новосибирской области – ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска».
Остальные – это 231 хозяйствующий субъект из 46 субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская Республика, Ярославская область.
Ситуация с разработкой НПД в настоящее время
Если говорить просто, то все, что произошло за последний месяц в этой сфере можно описать очень коротко: «ничего хорошего».
Ни один из нормативных актов, которые были в доработке, так и не вышел.
Почему? Причина фактически одна – продолжающееся сопротивление внедрению электронной сертификации тех групп, ведомств и лиц, о которых мы уж не один раз говорили.
Правда, в истекшем сентябре «молочники» придерживались вежливости, никуда не жаловались, риторики агрессивной не использовали, чем нас порадовали (не потому, конечно, что мы опасаемся чего – то, а потому, что отрасль эта очень важна, и было бы катастрофой, если бы мы ее к переходу сообща не подготовились, а так есть надежда на конструктивное взаимодействие, чего мы горячие приверженцы). Надеемся, что это поворот в подходах, что ругаясь о чем-то и споря о чем-то, мы сможем найти точки взаимодействия (лучше, конечно, взаимопонимания) и работать вместе над чем-то, о чем не спорим.
В последнее время усилилась роль ряда региональных ветеринарных служб в этом (не побоюсь этого слова) безобразии. Механика противодействия не изменилась – продолжаются спекуляции насчет ЭЦП, продолжаются спекуляции насчет того, что Меркурий не определен явно в качестве именно той единственной системы, в которой должны «скапливаться» ЭВС.
Явно определить Меркурий нам по-прежнему не дает сложившаяся юридическая техника, т.е. Минюст, который, убей меня Бог не пойму почему, против имен собственных в нормативных актах. Даже Минсельхоз нельзя назвать Минсельхозом, что всем понятно, а надо называть «Федеральный орган исполнительной власти в области нормативного правового регулирования в ветеринарии».
По своему существу это все, конечно же, предлог, яснее говоря – «отмазка», за которым стоит желание хоть на сколько-то сохранить существующий порядок.
Несмотря на это в бизнес–сообществе (не во всем, отметим для точности – только в основной его части) позыв явный – к переходу на ЭВС.
В то же самое время, в ветслужбах субъектов (опять для точности отмечу: не во всех – некоторые, такие как Краснодарский край, Саратов, Волгоградская область и ряд других, напротив, очень серьезно относятся к внедрению новой методологии и их сдерживают только проблемы федерального законодательства) нарастает противодействие. Некоторые из них, те, что ранее в этом не отмечались, как будто бы спохватились: слишком много хозяйствующих субъектов перешло на API, доходы с выписки, соответственно упали. И усилили противодействие. В некоторых регионах, как нам сообщают дело уже до угроз доходит.
В других госветслужбы отказываются «принимать» (хотя кто их просит «принимать» не понятно) ЭВС – требуют (под разными предлогами) документ на бланке. Даже прямое нарушение законодательства народ не смущает.
Наверное, это потому, что слишком нежно мы переходим к переходу на ЭВС. Наверное, надо исправлять ситуацию в этом направлении работы. Наверное, пока кого-то правоохранители не повоспитывают на тему необходимости соблюдения действующего законодательства, мы будем иметь эти проблемы… Сейчас мы готовим доклад в Правительство по поводу деятельности в этом направлении разных субъектов Российской Федерации.
Надеюсь, в октябре дело сдвинется с мертвой точки и у нас, наконец-то, появятся два Постановления Правительства (аттестация негосударственных ветврачей и ФГИС).
На то, что в октябре (и, даже, в ноябре) появятся новые правила ветсертификации не надеюсь, поскольку реалист.
Это не столь критично: можно и со старыми пожить еще… Главное, чтобы негосветы заработали и с ФГИС определенность появилась…
С наилучшими пожеланиями