О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец июля 2016 года
Вниманию:
сотрудников и руководителей органов
государственной власти в сфере ветеринарии
субъектов Российской Федерации,
сотрудников и руководителей территориальных
управлений Россельхознадзора,
хозяйствующих субъектов, осуществляющих
импорт,
добычу, производство и оборот подконтрольных
госветнадзору товаров
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров и около нее.
Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных
документов
Динамика внедрения электронной ветеринарной сертификации
остается позитивной, но быстрого роста количества оформляемых электронных
сертификатов за последние четыре месяца не наблюдается.
На Рис. 1 показана динамика оформления электронных
ветеринарных сертификатов за 13 месяцев, начиная с июля 2015 года.
Рис. 1. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
Из данных Рис. 1 видно, что после принятия упомянутого Федерального Закона темп внедрения электронных ветеринарных сертификатов ускорился: в июле 2016-го оформлено почти в 40 раз больше электронных ветеринарных сертификатов, чем их было оформлено в июле 2015-го, но за последние четыре месяца темпы роста упали. Если за период с июля 2015 по март 2016 среднемесячный темп роста был 67,5%, то в апреле-июле 2016-го среднемесячный темп роста составил всего лишь 12,6%. Причем в различных субъектах Российской Федерации ситуация по-прежнему принципиально различается.
Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации
Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается.
Имеется группа лидеров (см. Рис. 2).
Рис. 2. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2016.
Это 34 субъекта Российской Федерации (месяц назад их было 28), в которых за месяц оформлено более 10 тысяч электронных ВСД. По сравнению с данными на конец июня 2016 года в группу лидеров добавились 4 новых субъекта – Республика Марий Эл, Тюменская область, Калининградская область, Республика Хакасия; группу лидеров покинула Калужская область.
Ряд субъектов Российской Федерации имеет ограниченные успехи в этом направлении. В каждом из них за месяц оформлено от одной до десяти тысяч электронных ветеринарных сертификатов. Это 18 субъектов: Калужская область, Рязанская область, Иркутская область, Оренбургская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Белгородская область, Тверская область, Саратовская область, Астраханская область, Псковская область, Сахалинская область, Ростовская область, Тульская область, Еврейская автономная область, Республика Бурятия, Республика Мордовия, Республика Карелия.
Ряд субъектов не имеют заметного успеха, но какие-то работы в этом направлении ведут. В каждом из них за месяц оформлено от одного до тысячи электронных ветеринарных сертификатов. Это 17 субъектов: Забайкальский край, Республика Алтай, Нижегородская область, Амурская область, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Пензенская область, Приморский край, г. Севастополь, Ненецкий автономный округ, Тамбовская область, Томская область, г. Москва, Ульяновская область, Московская область.
Несколько субъектов Российской Федерации не вели освоения электронной ветеринарной сертификации в июле. Не оформили ни одного электронного ВСД в продуктивной версии ФГИС «Меркурий». Это 13 субъектов: г. Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Несколько субъектов Российской Федерации практически или совсем не вели освоения электронной ветеринарной сертификации за все 13 месяцев, к ним относятся субъекты, в которых оформлено менее 100 электронных ВСД за весь период. Это 7 субъектов, те же, что и в прошлом месяце: Томская область (78 ВСД), Республика Тыва (28 ВСД), Магаданская область (25 ВСД), Чукотский автономный округ (25 ВСД), Московская область (2 ВСД), Республика Ингушетия (0 ВСД), Республика Крым (0 ВСД).
Ситуация с количеством подготовленных пользователей Меркурия – сотрудников госветслужб регионов следующая.
Группа лидеров (ранжирована в порядке убывания достижений), это 19 субъектов в которых хотя бы один электронный ВСД оформили 100 и более сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Краснодарский край, Республика Татарстан, Новосибирская область, Красноярский край, Воронежская область, Кировская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Свердловская область, Липецкая область, Омская область, Удмуртская Республика, Ярославская область, Брянская область, Владимирская область, Кемеровская область, Ставропольский край, Волгоградская область, Вологодская область.
Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 25 субъектов в которых хотя бы один электронный ВСД оформили менее 10 сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Амурская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Тамбовская область, Томская область, Ульяновская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Ситуация с процентом подготовленных пользователей Меркурия – сотрудников госветслужб регионов от общего количества пользователей Меркурия следующая.
По этому показателю в группу лидеров, входят госветслужбы следующих 21 регионов. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации 30 и более процентов сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями (т.е., как минимум, умеют оформлять электронные сертификаты). Это: Липецкая область, Ярославская область, Новосибирская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Владимирская область, Вологодская область, Калининградская область, Краснодарский край, Кировская область, Кемеровская область, Красноярский край, Костромская область, Архангельская область, Мурманская область, Сахалинская область, Тюменская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Ивановская область, Хабаровский край.
В группу аутсайдеров входят госветслужбы следующих 20 субъектов. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации менее 5 процентов зарегистрированных пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями. Это: Пензенская область, Ульяновская область, г. Севастополь, Алтайский край, Тамбовская область, г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Самарская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Статистика активности хозяйствующих субъектов – участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в июле 2016 в различных субъектах Российской Федерации.
По состоянию на конец июля в Российской Федерации зарегистрировано в ФГИС «Меркурий» для электронной сертификации 363’975 физических и юридических лиц (месяц назад их было 349’559).
Из них 133’150 юридических лиц (месяц назад их было 130’685), 63’604 индивидуальных предпринимателей и КФХ (месяц назад их было 59’832) и 167’221 физических лица (месяц назад их было 159’042).
Для сравнения: в ФГИС «Меркурий» зарегистрировано 23’202 пользователя – сотрудников ветеринарных служб субъектов Российской Федерации (месяц назад их было 22’982), из них в июле только 5’047 человек (22%) реально оформляли электронные ветеринарные сертификаты (месяц назад их было 5’057 – так же около 22%).
Интеграционные проекты
Всего свои интеграционные работы завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 21 хозяйствующий субъект (месяц назад их было 16) это: 4 из Челябинской области ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (лидер по оформлению электронных ВСД), ООО «Чебаркульская птица», ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ООО «Племенной Конный завод «Дубровский»; 3 из Мурманской области ООО «Торговая компания Деликат», ООО «МПЗ ОКРАИНА», ООО «Торговый дом «ОАЗИС»; 3 из Краснодарского края ООО ФИРМА «ТОРЕС», ОАО «Сочинский мясокомбинат», ООО «XXI ВЕК-Сигма»; 2 из Кемеровской области ООО «Птицефабрика Инская», ИП Волков А.П.; 2 из Вологодской области ЗАО «Вологодский мясокомбинат», ООО «Авангард»; 1 из Костромской области ИП Кривошеина Татьяна Викторовна; 1 из Республики Марий Эл ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»; 1 из Новосибирской области ООО «Компания Холидей Производство»; 1 из г. Санкт-Петербург ООО «Лидер»; 1 из Республики Татарстан ООО «ЧЕЛНЫ-БРОЙЛЕР», 1 из Липецкой области ООО «КЦ «Мерлетто», 1 из Камчатского края ИП Бочуля Юрий Петрович.
Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на учебной версии системы 213 хозяйствующих субъектов и госветслужб (месяц назад их было 185) среди них:
Учреждения госветслужбы:
Из Санкт-Петербурга – ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция», из Ростовской области – ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», из Челябинской области – Челябинское управление ветеринарии, из Новосибирской области – ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска».
Хозяйствующие субъекты из 46 субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская Республика, Ярославская область.
Ситуация с разработкой НПД в настоящее время
Утверждено Постановление Правительства Российской Федерации по мониторингу районов промысла ВБР.
Также близится к концу работа по Постановлению Правительства Российской Федерации по ФГИС в области ветеринарии. Ожидаем его выхода до конца сентября с.г.
В высокой степени готовности сейчас находится Постановление Правительства Российской Федерации по аттестации негосударственных ветеринарных специалистов. Ожидаем его выхода в ближайшее время.
В отношении последнего Постановления Правительства необходимо отметить практически важную в смысле его исполнения.
В данном Постановлении есть один очень важный момент. Он заключается в том, кто будет организатором аттестационных комиссий и, соответственно, кто будет играть в них основную роль и выполнять основной объем работ по аттестации.
Первоначальная позиция Россельхознадзора заключалась в том, что эту работу должны проводить ветеринарные службы субъектов Российской Федерации (позже скажу, почему мы пришли к такому предложению) с участием наших Терупров.
Затем, ходе обсуждения внутри Минсельхоза с участием представителей бизнес-сообщества и общественных организаций под довольно-таки единодушным давлением со стороны как Минсельхоза, так и бизнес-сообщества, нам пришлось изменить свою позицию и согласиться с тем, что эту работу должны выполнять Терупры Россельхознадзора (аргументы см. ниже) с участием Ветупров субъектов.
В ходе доработки Проекта на площадке Правительства вернулись к первоначальному решению. Теперь уже, видимо, окончательно.
И то и другое решение имеет свои “pro” и “contra”. Вот они:
| Аттестует Россельхознадзор с участием Ветупров | Аттестуют Ветупры с участием Россельхознадзора | |
| Единообразие процедуры аттестации | Обеспечивается легко административным путем.
Если бы организатором был Россельхознадзор, то по всей территории страны было бы компьютерное тестирование. |
Вряд ли будет обеспечено, а если будет, то только нормативным способом (для этого Минсельхоз должен подготовить еще один нормативный акт, что займет не менее 4-5 месяцев).
Можно полагать, что даже сам тип аттестации в разных субъектах РФ будет разным (компьютерный тест, письменный экзамен, устный экзамен). Можно полагать, что критерии аттестации будут существенно различаться. |
| Легитимность аттестации в одном субъекте РФ лиц,
которые затем будут работать в другом субъекте РФ |
Сомнения не вызывает, так как аттестует федеральное ведомство,
естественно, для работы на всей территории РФ |
Вызывает сомнение. |
| Наличие конфликта интересов (в смысле подспудного желания не аттестовать) | Отсутствует | Присутствует (фактически госветслужбы субъектов РФ будут аттестовывать своих конкурентов) |
| Наличие конфликта интересов (в смысле подспудного желания аттестовать кого не надо бы) | Присутствует (фактически Россельхознадзор не отвечает за качество работы аттестованных и не несет ответственности за эпидситуацию в регионе) | Отсутствует (фактически Ветупр отвечает за качество работы аттестованных и несет ответственность за эпидситуацию в регионе) |
| Уровень подготовки членов аттестационных комиссий | Трудно обеспечить высокий уровень подготовки председателя и членов аттестационных комиссий (в Россельхознадзоре мало людей, которые имеют значительный практический опыт в сфере внутренней ветсертификации) | Легко обеспечить высокий уровень подготовки председателя и членов аттестационных комиссий (в Ветупре много людей, имеющих обширный практический опыт в сфере внутренней ветсертификации) |
| Знание деталей животноводства и оборота подконтрольной продукции в регионе | Низкое | Высокое |
Как видно из данной Таблицы идеального решения тут нет. Какое ни выбери – нужно нивелировать проблемы и использовать преимущества.
Выбрано решение о том, что организаторами будут Ветупры, значит, так тому и быть. Терупры будут сориентированы, что основную роль будут играть Ветупры, что им мешать ни в коем случае не надо, но надо по мере возможности нивелировать упомянутые риски. Ветупрам же надо уже сейчас готовиться к исполнению той роли, которая на них будет возложена, и постараться не допустить такой ситуации, когда придется оправдываться за собственную неготовность к проведению аттестации после выхода упомянутых документов.
В этой связи сообщаем, что для секретарей аттестационных комиссий будет создана специальная роль в ИС Ветис.Паспорт, которая позволит им вести свою часть реестра аттестованных специалистов. Руководителей Ветупров прошу учитывать, что секретари комиссий должны обладать соответствующими знаниями, чтобы осуществлять свою роль в данной информационной системе.
PS: не в тему, но важно.
Сейчас по идентификации (точнее – по маркировке, идентификации и учету) животных готовятся два документа – один ЕЭКовский (Общие подходы …), один – российский (Правила…). Они между собой гармонизированы изначально. Проект Правил (он написан и сейчас находится на рассмотрении в Минсельхозе) скоро будет размещен (мы не стали размещать Проект на нашем сайте, поскольку до выхода из Минсельхоза проекты НПА последнее время изменяются до неузнаваемости) для публичного ознакомления. Будьте внимательны: документ довольно важный, особенно для Ветупров.
С наилучшими пожеланиями