О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец 2016 года
Вниманию:
сотрудников и руководителей органов
государственной власти в сфере ветеринарии
субъектов Российской Федерации,
сотрудников и руководителей территориальных
управлений Россельхознадзора,
хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,
добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору
товаров
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся
в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной
системы прослеживаемости подконтрольных товаров.
Общая динамика оформления электронных ветеринарных
сопроводительных документов
Динамика внедрения электронной ветеринарной сертификации остается
позитивной, но быстрого роста числа оформленных электронных сертификатов не
наблюдается.
На Рис. 1 показана динамика оформления электронных
ветеринарных сертификатов за 18 месяцев, начиная с июля 2015 года.
Рис. 1. Динамика оформления электронных ветеринарных
сертификатов в Российской Федерации. По горизонтальной оси —
количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
За 2016 год всего оформлено 30 732 388 электронных
ВСД. Число ежемесячно оформляемых электронных ВСД за год возросло в 5 раз, с
709 646 в январе до 3 692 187 в декабре. Ежемесячный темп роста
числа оформляемых электронных ВСД составил, в среднем, 18% и значительно
менялся от месяца к месяцу. Из общего числа оформленных электронных ВСД 79%
(24 151 586) составляют транспортные ВСД, 21% (6 580 802) —
производственные ВСД. Из числа транспортных электронных ВСД, оформленных в 2016
году, только 10% погашены.
За 2016 год электронные ВСД оформлялись на 3 097
различных видов продукции и животных. На Рис. 2 показаны 35 видов продукции, на
которые в 2016 году оформлено более 100 000 электронных ВСД.
Рис. 2. Оформление электронных ВСД по видам продукции.
По горизонтальной оси — количество электронных ветеринарных сертификатов,
оформленных на указанный вид продукции.
В различных субъектах Российской Федерации ситуация с
внедрением электронной сертификации по-прежнему принципиально различается.
Оформление электронных ветеринарных сопроводительных
документов в различных субъектах Российской Федерации
Как уже было сказано выше, в различных регионах
динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа
лидеров (см. Рис. 3).
Рис. 3. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно
велась работа по оформлению электронных ВСД в декабре 2016.
Это 41 субъект Российской Федерации (как и месяц назад), в
которых за месяц оформлено более 10 тысяч электронных ВСД. По сравнению с
данными за прошлый месяц в группе лидеров изменений не произошло.
Ряд субъектов Российской Федерации имеет ограниченные успехи
в этом направлении. В каждом из них за месяц оформлено от одной до десяти тысяч
электронных ветеринарных сертификатов. Это 20 субъектов: Волгоградская область,
Тульская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Псковская область,
Астраханская область, Белгородская область, Тверская область, Самарская
область, Саратовская область, Сахалинская область, Орловская область,
Ростовская область, Республика Карелия, Забайкальский край, Ненецкий автономный
округ, Республика Бурятия, Приморский край, Республика Алтай, Еврейская
автономная область, Республика Мордовия. Список ранжирован в порядке убывания
достижений.
Ряд субъектов не имеют заметного успеха, но какие-то работы
в этом направлении ведут. В каждом из них за месяц оформлено от одного до тысячи
электронных ветеринарных сертификатов. Это 15 субъектов: Пензенская область,
Амурская область, г. Москва, Нижегородская область, Республика Дагестан,
Республика Калмыкия, Тамбовская область, г. Севастополь, Карачаево-Черкесская
Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Московская область, Ульяновская
область, Республика Тыва, Магаданская область, Томская область. Список
ранжирован в порядке убывания достижений.
Несколько субъектов Российской Федерации не вели освоения
электронной ветеринарной сертификации в декабре. Не оформили ни одного
электронного ВСД в продуктивной версии ФГИС «Меркурий». Это 9 субъектов:,
Ленинградская область, Новгородская область, Республика Адыгея, Республика
Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания, Санкт-Петербург,
Чеченская Республика, Чукотский автономный округ. Список ранжирован по алфавиту
в виду отсутствия каких-либо успехов.
По итогам года абсолютными лидерами по числу оформленных
электронных ВСД являются 8 субъектов, в каждом из которых оформлено
более миллиона электронных ВСД, это Челябинская область, Вологодская область,
Краснодарский край, Кировская область, Новосибирская область, Республика
Татарстан, Архангельская область, Костромская область. Список ранжирован в
порядке убывания достижений.
Несколько субъектов Российской Федерации практически или
совсем не вели освоения электронной ветеринарной сертификации в 2016 году,
к ним относятся субъекты, в которых оформлено менее 100 электронных ВСД за весь
период. Это 9 субъектов: Магаданская область, Республика Тыва, Чукотский
автономный округ, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Новгородская
область, Республика Северная Осетия — Алания, Ленинградская область, Республика
Крым.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Ситуация с количеством подготовленных пользователей Меркурия
— сотрудников госветслужб регионов следующая.
За 2016 год электронные ВСД оформляли 9 345 сотрудников
госветслужбы.
Группа лидеров (ранжирована в порядке убывания достижений),
это 36 субъектов, в каждом из которых более 100 сотрудников за 2016 год оформили
хотя бы 1 ВСД в электронном виде: Краснодарский край, Республика Татарстан,
Новосибирская область, Красноярский край, Республика Башкортостан,
Ставропольский край, Оренбургская область, Кировская область, Воронежская область,
Свердловская область, Омская область, Алтайский край, Удмуртская Республика,
Волгоградская область, Липецкая область, Брянская область, Владимирская
область, Ярославская область, Тверская область, Чувашская Республика, Тульская
область, Курская область, Тюменская область, Кемеровская область,
Калининградская область, Вологодская область, Костромская область, Ростовская
область, Саратовская область, Калужская область, Курганская область, Рязанская
область, Белгородская область, Челябинская область, Псковская область,
Республика Коми.
Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по
достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 15 субъектов, в которых
хотя бы один электронный ВСД оформили менее 10 сотрудников-пользователей ФГИС
«Меркурий»: г. Санкт-Петербург, Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская
область, Магаданская область, Московская область, Новгородская область,
Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная
Осетия — Алания, Республика Тыва, Томская область, Ульяновская область,
Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Ситуация с процентом подготовленных пользователей Меркурия —
сотрудников госветслужб регионов от общего количества пользователей Меркурия
следующая.
По данным за год по этому показателю в группу лидеров,
входят госветслужбы 20 регионов. В госветслужбах этих субъектов Российской
Федерации 50 и более процентов сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»
являются его активными пользователями (т.е., как минимум, умеют оформлять
электронные сертификаты). Это: Липецкая область, Ярославская область,
Владимирская область, Сахалинская область, Новосибирская область, Мурманская
область, Калининградская область, Республика Татарстан, Воронежская область,
Кировская область, Вологодская область, Краснодарский край, Тюменская область,
Ивановская область, Красноярский край, Костромская область, Республика Коми,
Кемеровская область, Тверская область, Удмуртская Республика.
В группу аутсайдеров входят госветслужбы следующих 11 субъектов.
В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации менее 10 процентов
зарегистрированных пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными
пользователями. Это: Кабардино-Балкарская Республика, г. Москва, Орловская
область, Республика Ингушетия, г. Санкт-Петербург, Чеченская Республика,
Московская область, Ленинградская область, Новгородская область, Республика Крым,
Республика Северная Осетия — Алания.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Статистика активности хозяйствующих субъектов — участников
оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных
сопроводительных документов на конец 2016 года.
По состоянию на конец 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано
в ФГИС «Меркурий» для электронной сертификации 461’088 физических и
юридических лица (месяц назад их было 426’528).
Из них 153’411 юридических лиц (месяц назад их было 144’047),
84’063 индивидуальных предпринимателя и КФХ (месяц назад их было 79’043) и 223’614
физических лиц (месяц назад их было 203’438).
Для сравнения: в ФГИС «Меркурий» зарегистрировано 24’933
пользователя-сотрудника ветеринарных служб субъектов Российской Федерации
(месяц назад их было 24’287), из них в 2016 году только 9’345 человек (37%)
реально оформляли электронные ветеринарные сертификаты.
В 2016 году электронная сертификация проводилась на
33 188 предприятиях. В группу лидеров входят 7 субъектов, на территории
которых находится более тысячи предприятий, где проводилась электронная
сертификация. Это Краснодарский край, Тюменская область, Оренбургская область,
Омская область, Новосибирская область, Красноярский край, Республика Татарстан.
В 2016 году электронные сертификаты оформлялись на партии
продукции, принадлежащие 80 824 хозяйствующим субъектам (юридическим
лицам, индивидуальным предпринимателям и КФХ, физическим лицам).
Интеграционные проекты
На Рис. 4 показана динамика оформления электронных
ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз Ветис.API за 2016 год.
Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных
сертификатов с использованием интеграционного шлюза Ветис.API. По
горизонтальной оси — количество электронных ветеринарных сертификатов,
оформленных за месяц.
Всего свои интеграционные работы завершили и ведут
практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 55
хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 45), это:
13 из Челябинской области: ООО «Равис-птицефабрика
Сосновская», ООО «Чебаркульская птица», ООО «Магнитогорский
птицеводческий комплекс», ООО «Племенной Конный завод «Дубровский“, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»,
ООО «КПК-Сервис», ИП Савушкин Игорь Николаевич, ООО «СНЕГ» ,
Торговый Дом «Уральские пельмени», ООО «Агат», ООО «Агроинжениринг», ООО «Равиоли», ООО «Метелица»;
6 из Краснодарского края: ООО ФИРМА «ТОРЕС», ОАО «Сочинский мясокомбинат» , ООО «XXI ВЕК-Сигма», ИП Гончаров М.В., ООО «Современник», ИП Татуревич Владимир Борисович;
5 из Новосибирской области: ООО «Компания Холидей
Производство», ЗАО птицефабрика «Октябрьская» , АО «НОВОСИБИРСКАЯ
ПТИЦЕФАБРИКА» , ООО ТД «Торговая площадь» , ООО «ТОРГОВАЯ
ПЛОЩАДЬ» ;
4 из Мурманской области: ООО «МПЗ ОКРАИНА», ООО «Торговая компания Деликат», ООО «Торговый дом «ОАЗИС», ООО « МУРМАН ФУД» ;
3 из Хабаровского края: ООО «Лесные
продукты» — производственное предприятие» , ООО «Русмясомолторг», ООО «Хабаровский пищевой комбинат № 1» ;
3 из г. Санкт-Петербург: ГБУ «Санкт-Петербургская
горветстанция» (ВУ по г. Санкт-Петербург), ООО «Лидер», ООО «Меридиан» ;
3 из Чувашской Республики: ООО «ОКЕАН» , ООО «Чебоксарский мясокомбинат» , ООО «Ядринский мясокомбинат
Чувашпотребсоюза» ;
3 из Кемеровской области: ИП Волков А.П., ООО «Аграрная
Группа — Кемеровский мясокомбинат», ООО «Птицефабрика
Инская»;
2 из Костромской области: ИП Кривошеина Татьяна Викторовна,
ООО «Старт»;
2 из Вологодской области: ЗАО «Вологодский
мясокомбинат», ООО «Авангард»;
2 из Республики Татарстан: ООО «ЧЕЛНЫ-БРОЙЛЕР»,
ООО «АПК «Камский»;
2 из Ростовской области: ООО «ВТД ТД», ООО
«ВТД»;
по одному из Белгородской области ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ
«АГРО-БЕЛОГОРЬЕ», Липецкой области ООО «КЦ «Мерлетто»,
Московской области ООО «МИРАДИН», Республики Коми ИП Кретов Алексей
Анатольевич, Республики Марий Эл ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»,
Камчатского края Бочуля Юрий Петрович, Самарская область ООО «Приосколье —
Самара».
Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на
учебной версии системы 315 хозяйствующий субъекта (месяц назад их было 293) и 9
учреждений госветслужб (в прошлом месяце их было так же 9) среди них:
Девять учреждений госветслужб субъектов Российской Федерации:
Два учреждения Нижегородской области — ГБУ НО
«Госветуправление Богородского района» и Комитет госветнадзора
Нижегородской области.
В остальных субъектах по одному учреждению:
Ростовская область — ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО»,
Новосибирская область — ГБУ НСО «Управление ветеринарии
города Новосибирска»,
Ленинградская область — Управление ветеринарии Ленинградской
области,
Омская область — Бюджетное учреждение Омской области
«Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению
животных»,
Московская область — Главное управление ветеринарии Московской области,
Челябинская область — Челябинское управление ветеринарии,
Санкт-Петербурга — ГБУ «Санкт-Петербургская
горветстанция».
Остальные — это 315 хозяйствующий субъект из 48 субъектов
Российской Федерации: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область,
Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская
область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область,
Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская
область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край,
Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, Московская область,
Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская
область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край,
Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха
(Якутия), Республика Татарстан, Ростовская область, Самарская область,
Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область,
Тюменская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Челябинская
область, Чувашская Республика, Ярославская область.
Ситуация с разработкой НПД в настоящее время
За 2016 год были решены почти все проблемы из области
нормативно-правового регулирования процессов, связанных с электронной
сертификацией, в том числе вступили в законную силу новые правила ветеринарной
сертификации. Среди прочего они сделали возможным участие неветеринаров в
сертификации тех товаров, на которые ранее ветсертификаты не оформлялись
(термообработанная и/или герметично упакованная продукция).
Поэтому в настоящем разделе мы сообщим не о том, что
сделано, а о том, что осталось несделанным/не доделанным.
Самым важным из недоделанных документов является
предусмотренный ФЗ «О ветеринарии России» и Постановлением Правительства приказ
Минсельхоза, устанавливающий порядок проведения аттестационного экзамена, по
результатам которого негосударственные ветеринарные врачи будут допускаться к
проведению электронной ветеринарной сертификации. Он находится в высокой
степени готовности и сейчас проходит стадию межведомственного согласования.
Следующий по важности документ — это Приказ
Россельхознадзора по регионализации территории Российской Федерации по заразным
болезням животных.
Этот приказ у нас давно готов, но мы при его издании
столкнулись с сильным противодействием со стороны Минэкономразвития. Его
эксперты считают, что данный приказ не должен иметь характер нормативного акта.
Т.е. должен лишь фиксировать статусы регионов, но не должен вносить ни каких
ограничений или условий в перемещение подконтрольных товаров. Тогда наш приказ
не нужно регистрировать в Минюсте, не нужно проводить ОРВ. Однако, такой подход,
и мы в этом уверены, — это полная профанация. Такой приказ ни кому не нужен,
поскольку он не позволит нам ни решить проблем с поддержкой экспорта, ни
способствовать улучшению эпизоотической ситуации в России. К тому же такой
приказ не будет соответствовать рекомендациям МЭБ в части регионализации,
соответственно результаты нашей регионализации не будут признаваться третьими
странами. Кроме того такой приказ не будет соответствовать проекту Решения
ЕАЭС, устанавливающему принципы регионализации и компартментализации.
По этим причинам, судя по сложившейся ситуации, несмотря на
то, что данный приказ давно готов, нам не удастся его зарегистрировать еще
длительное время. Это, в приложении к ветеринарной сертификации, означает, что
мы не можем отменить действующий механизм согласования межсубъектовых
перевозок. Это, в свою очередь, сделает неисполнимой норму по оформлению
сертификата в день подачи заявки на оформление сертификата.
Далее по степени важности следует приказ Минсельхоза России,
устанавливающий правила внесения информации в ФГИС ВетИС и получения информации
из нее. Этот акт в достаточной степени формальный, поскольку вносить информацию
в ВетИС и получать информацию из ВетИС можно лишь так, как входящие в ее состав
программные комплексы позволяют это делать. Однако, наличие такого НПА прямо
предусмотрено Постановлением Правительства по ФГИС ВетИС. Кроме того, важность
данного НПА связана с тем, что те региональные ветслужбы и коммерческие
компании, которые продолжают саботировать решения Законодателя и Правительства
в сфере электронной ветсертификации, сейчас используют отсутствие данного НПА
как аргумент в обоснование того, почему они продолжают не внедрять электронную
ветеринарную сертификацию. В результате того, что само Постановление по ФГИС
уже вышло, Привала сертификации тоже вышли, ЭЦП из них исчезла, у них почти не
осталось внятных аргументов против использования электронной ветеринарной
сертификации. Тем интенсивнее они эксплуатируют то, что у них еще осталось.
Отсутствие этого НПА — один из двух главных аргументов, которые у них еще есть.
Данный Приказ Минсельхоза также в высокой степени готовности
и проходит стадию межведомственного согласования.
Далее следуют три приказа Россельхознадзора, устанавливающие
(1) общие требования к ФГИС ВетИС, (2) специальные требования по защите
информации в ФГИС ВетИС и утверждающий Методические Указания по использованию
ФГИС ВетИС. Все три документа должны быть изданы Россельхознадзором по
согласованию с Минсельхозом России. Все они сделаны, согласование Минсельхоза
получено. На этой неделе все три документа уходят в Минюст на заключение. Дело
в том, что с нашей точки зрения эти документы не являются НПА, так как не
вносят никаких ограничений или обязанностей в деятельность неопределенного
круга лиц. Первые два вообще обращены только к Россельхознадзору (только наши
сотрудники должны исполнять их требования), а третий (Методические Указания) не
устанавливает обязанностей органов госвласти или хозяйствующих субъектов и
граждан, а лишь позволяет им понять, как исполнять установленные иными НПА обязанности.
Надеемся, что все три приказа вступят в силу до февраля с.г.
Таким образом будет исчерпан первый (необходимых) и второй
(желательных) списки НПА, которые нужны или, соответственно, желательны для
внедрения электронной ветсертфикации.
Перечень нормативно-правовых актов, регулирующих электронную ветеринарную сертификацию.
С наилучшими пожеланиями