О подтверждении судом правомерности действий Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям в отношении арендатора земель во Всеволожском районе Ленинградской обл
Должностным лицом территориального Управления Россельхознадзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении предприятия, арендующего земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23,45 га во Всеволожском районе области.
В ходе проверки инспектор зафиксировал проведение земляных работ («вертикальная планировка»), связанных с завозом и размещением на участке грунтов неизвестного происхождения, в составе которых наблюдались строительные отходы (грунт, бой бетона, арматура).
Согласно документам, предоставленным арендатором, на участке была запланирована рекультивация с целью приведения земель в состояние, пригодное для использования по назначению. Однако проведение таких работ возможно при использовании почв и пород, а использование строительных и других отходов для данных целей незаконно. Документы, подтверждающие контроль безопасности завозимых грунтов не были предоставлены, арендатор не проводил отбор проб и лабораторные исследования на земельном участке.
В связи с тем, что арендатор при использовании земельного участка не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв вышеуказанного земельного участка, Постановлением Управления он признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей.
Организация обратилась во Всеволожский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу и выслушав доводы сторон, Всеволожский районный суд пришел к выводу о законности и правомочности действия Управления — оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется. Постановление Управления суд оставил без изменения, а жалобу нарушителя без удовлетворения.
