О несоответствии показателей питательности в соевом шроте из Китая

В январе 2014г. в отдел Безопасности и качества кормов ФГБУ
«Ленинградская МВЛ» поступил образец соевого шрота (страна-производитель
Китай). Согласно заявки были проведены исследования в предоставленном образце
по следующим показателям: массовая доля сырого протеина, жира, золы, клетчатки
и влаги; активность уреазы; содержание афлатоксина и Т-2 токсина.

Специалисты отдела обратили внимание, что, помимо
несоответствия органолептических показателей (цвета и запаха) стандартам,
данный образец по целому ряду показателей питательности не соответствует
нормативам ГОСТ Р 53799-2010. А именно: содержание сырой клетчатки составило
свыше 20% (при норме по ГОСТ — от 4 до 8%); содержание сырой золы в 1,5 раза
превысило норму (11% при норме не более 7,5%). Массовая доля сырого протеина
составила 57,4% (при норме 42-54%).

Если считать повышенное содержание золы и клетчатки
отрицательными факторами при использовании такого шрота в рационах птицы и свиней,
то повышенное содержание протеина, казалось бы, должно приветствоваться
животноводами. Однако, органолептические показатели (неоднородность
консистенции и цвета, а также нехарактерный запах) представленного образца
соевого шрота вызвали настороженность у сотрудников, проводящих исследования.

Результаты исследований выявили необходимость проведения
дополнительных исследований по определению массовой доли белка по Барнштейну,
карбамида, водорастворимых хлоридов (с пересчетом на содержание поваренной соли
— хлорида натрия), которые были согласованы с заказчиком. Кроме того, с целью
выявления посторонних примесей (фальсификатов) в составе образца соевого
шрота было проведено микроскопическое
исследование.

В образце была выявлена и зафиксирована растительная добавка
(предположительно рисовая дерть) в количестве, исключающем предположение о ее
случайном происхождении. Данный вид исследований проводится в нашей лаборатории
третий год и в России пока очень редок, так как требует специального обучения и
высокой квалификации микроскописта.

Проанализировав результаты дополнительных биохимических
исследований, было установлено, что содержание белка по Барнштейну составило
всего 5,5±0,4%, что свидетельствует о том, что в образце соевого шрота высокий
показатель сырого протеина получен за счет небелкового азота. Соевый шрот с
такими показателями нежелательно использовать в рационе свиней и птицы.

Не секрет, что многие руководители коммерческих служб,
закупающих сырье для производства комбикормов, в первую очередь руководствуются
ценой продукта, а не его показателями качества и безопасности. В нашем случае —
заказчик получил данный образец от предполагаемого продавца. После проведенных
исследований в лаборатории он отказался от закупки данной партии соевого шрота,
не смотря на сниженную цену.

За последние годы в России появилось очень много
фальсифицированных кормовых продуктов (рыбная, мясокостная мука, соевый шрот,
аминокислоты и т.д.).

Обращаем внимание руководителей коммерческих служб — перед закупкой
партии проверяйте образцы в аккредитованных лабораториях.