О нарушениях, допускаемых при оформлении производственных транзакций

Уважаемые дамы и господа, коллеги,
Мы вынуждены вновь вернуться к вопросу о нарушениях, допускаемых при оформлении производственных транзакций.

Примеров транзакций с типичными нарушениями приводить в настоящей публикации мы почти не будем, поскольку эти примеры приводились в наших предыдущих публикациях:
— Россельхознадзор предупреждает: Кустосу халяльная свиная колбаса из Татарстана и генератор случайных чисел из Алтая не понравятся;
— Продолжаем готовиться к контролю транзакций ИскИн-ом;
— Искусственный интеллект, жировой баланс и будущее его нарушителей;
— Россельхознадзор сообщает о результатах анализа повторной контрольной выборки производственных транзакций на соблюдение баланса между молочным жиром в сырье и продукции;
— Еще раз о неправильном оформлении производственных ветеринарных сертификатов.

Некоторые Хозяйствующие Субъекты, несмотря на наши предупреждения, продолжают злоупотреблять оформлением транзакций с очень большим количеством партий продукции (многие из них с повторами наименований и дат выпуска партий продукции). Правда, таких транзакций оформляется меньше, чем в предыдущие периоды:
— с более, чем 10 000 строк продукции, оформлено 2 транзакции;
— с числом строк от 1 000 до 9 999 оформлено 5 транзакций;
— с числом строк от 100 до 999 строк продукции оформлено 264 транзакции.

В большинстве таких транзакций, как правило, имеются многочисленные повторы в наименованиях продукции и неоправданное объединение в одной транзакции разных, не связанных между собой, производственных процессов.

Касаясь общей статистики оформления, можно отметить следующее.

Как и в предыдущих проанализированных нами выборках, наиболее часто применяются транзакции, в которых одна строка сырья и одна строка продукции. Таких транзакций оформлено 73 414 из 171 146 транзакций, попавших в выборку, или 42,8%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 2 строки сырья. Таких транзакций оформлено 19 708 из 171 146 или 11,5%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 0 строк сырья (это либо транзакции, в которых пользователь неправомерно не указал использованного сырья, либо это легально оформленная транзакция без сырья — производство в ЛПХ, производство молока и меда, получение потомства животных, оформление уловов ВБР и охотничьих трофеев и т.п.). Таких транзакций оформлено 11 433 из 171 146 или 6,9%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 3 строки сырья. Таких транзакций оформлено 10 454 из 171 146 или 6,1%.

Заканчивая обзор по этому виду нарушений, отмечаем, что большое или даже очень большое число строк сырья и/или строк продукции в транзакции – это само по себе не нарушение.

Например, представим себе транзакцию по убою КРС из частного сектора: животные поступают по отдельным эВСД каждое и на крупной бойне их могут быть десятки и даже пара сотен за день. И, соответственно, столько же строк сырья будет в транзакции, сколько животных будет убито. Допустим, что бойня имеет свою переработку и составляет детализированное описание всей продукции в транзакции: мясо от полутуш через четвертины до отрубов, и, далее, — разделку до готовых стейков, гуляша, пищевой кости, шашлыков, наборов для борща и т.п.; субпродукты детализировано, раздельно и тоже с переработкой. Тогда количество видов продукции будет составлять несколько сотен. И это нормально.

Нарушением же являются ситуации, когда данные транзакции искажаются, подменяются и описывают не реальный производственный процесс, а мнимый. И для этого продукция искусственно добавляется в ту транзакцию, где она не производилась, или разные транзакции добавляются в одну. Или объединяются транзакции по получению разных продуктов, производимых каждый из своего сырья (эта проблема рассматривается ниже). Или создается мнимая производственная транзакция, чтобы организовать отправку продукции конкретному получателю – все, что он помещает в одну производственную псевдотранзакцию, которой, конечно, в реальности не было. И такие случаи, к сожалению, до сих пор не редкость.

Следующее распространенное нарушение – это необоснованное оформление транзакций без указания сырья. Необоснованное – значит в реальном производственном процессе поступившее извне сырье используется, но в транзакции не отображается.

В данную выборку попало 13 467 (7,8%) оформленных транзакций с числом строк продукции от 1 до 402 и без указания сырья. Часть из них оформлена без указания сырья обоснованно – в них продукция – это уловы ВБР, мед, собранный на пасеках, получение сырого молока при доении, продукция, произведенная в ЛПХ (и в других хозяйствах, где содержатся животные) из сырья, выработанного в этих же ЛПХ, полученного от животных, которые содержатся в этих же ЛПХ.

Положительным моментом в этой части является то, что некоторые (к сожалению, очень немногие) из пользователей прислушались к нашим рекомендациям и начали обозначать те партии продукции (в основном это молоко или молочная продукция), которые оформлены непосредственно в хозяйствах, где получено молоко (и иное сырьё), на которое оформляется сертификат или молоко, из которого получена в этом же хозяйстве молочная (и иная) продукция. Они, в соответствии с упомянутыми рекомендациями, обозначаются словами «Удой в хозяйстве» (молоко) или «Из удоя в хозяйстве» (молочная продукция), «Сбор на пасеке» (непереработанная продукция пчеловодства), «Улов ВБР», «Из улова ВБР», и т.п.

Другая часть оформлена без указания сырья либо необоснованно, либо эти транзакции оформлены так, что невозможно понять обоснованно или необоснованно они оформлены без указания сырья. Таких транзакций в выборке оказалось 3 909, оформлены они 904 хозяйствующими субъектами, оформили их 734 пользователя.

Следующим распространенным нарушением является оформление транзакций, в которых имеются неотличимые по регистрационным данным партии продукции (далее – «повторы»).

Из 171 146 транзакций, попавших в выборку, в 1 157 транзакциях (0,67%) содержатся повторы. Транзакции с такими нарушениями оформили  653 ХСа на 694 площадках, оформляли их 729 пользователей.

Для сравнения: в октябре 2021 года в выборке аналогичных размеров (~176 тысяч производственных транзакций) было обнаружено более 3,5 тысяч производственных транзакций с таким нарушением, т.е. ситуация в этой сфере постепенно улучшается.

Отмечаем, что некоторые хозяйствующие субъекты пытаются «разобраться» с этим видом нарушений, ничего не меняя в своей работе. Обычно они в соответствующее поле эВСД и транзакции добавляют некий цифровой или цифробуквенный ряд (часто явно генерируемый генератором случайных чисел), выдавая его за номер партии.

Таким образом они формально выполняют (делают вид, что выполняют) требования об уникальной идентификации партий. Но это не означает, что они ликвидировали нарушение. Это означает, что они злонамеренно маскируют его, причем не задумываются даже о простой вещи. Ведь искусственное разделение одной производственной партии на несколько – это нарушение, за неоднократное допущение которого полагается лишь временная блокировка доступа. А такая «маскировка» это уже другое, более тяжкое нарушение – это чистой воды ввод в систему заведомо ложных данных. И полагается за такое однократное нарушение уже не блокировка пользователя, а аннулирование его регистрации. К этому вопросу мы еще вернемся в следующей публикации.

А пока переходим к следующему виду нарушений.

Еще одну проблему представляет собой то, что ряд хозяйствующих субъектов продолжает практику оформления производственных партий с настолько малыми объемами, что для производителей подконтрольных товаров нельзя объяснить их создание иначе чем фальсификацией транзакции.

Исключение составляют только те предприятия общественного питания, которые оформляют производственные транзакции на индивидуальное блюдо – для них это нормальное явление, т.е. совершают действия, которых законодательство от них не требует, но которые им делать законодательство не запрещает. К таким хозяйствующим субъектам претензий нет, поскольку у них, например, в ресторане, каждое отдельное блюдо для одного клиента (или для нескольких клиентов, делающих общий заказ) часто производится отдельно.

Конечно, есть и реальные производственные процессы, в которых образуются (появляются, вырабатываются) производственные партии малых и даже очень малых объемов.

Например, много ли сливочного масла сможет произвести владелец истинного ЛПХ (в смысле не маскирующегося под ЛПХ КФХ или МТФ с несколькими десятками голов дойного стада) из дневного удоя от своей единственной коровы? Сколько по массе образуется бараньих языков при убое пары барашков? Сколько рыбных отходов образуется при переработке десятка кг потрошеных обезглавленных тушек каким-либо индивидуальным предпринимателем? И так далее, а есть еще производство продуктов любительского рыболовства, производство эксклюзивных продуктов, например, черной икры, отбор проб для исследований (он также оформляется производственной транзакцией и тут вообще речь может идти о производственных партий массой в единицы грамм).

Т.е. понятно, что создание производственных партий малого объема, КОГДА ОНИ РЕАЛЬНО СОЗДАЮТСЯ, не запрещено – это нормальное явление. Нарушением является искусственное создание таких малых партий продукции, фальсификация самой транзакции или искусственное дробление единой транзакции на несколько. И, как правило, это подделка производственной транзакции под конкретные поставки продукции тем, или иным заказчикам.

Поясним это на следующем примере.

Вот какую транзакцию оформило крупное молокоперерабатывающее предприятие:

В этой транзакции предприятие декларирует, что оно произвело партию в 5,1 кг пастеризованного молока и партию в 1,75 кг сметаны. Понятно, что крупное предприятие таких партий не выпускает. Причем предприятие декларировало, что использовало для этого в качестве сырья микроскопические объемы (от 70 мл до 0,9 литра) обрата из 16 различных его партий и микроскопические объемы (от 9 мл до 57 мл) сливок из 15 различных их партий.

Достаточно только представить себе как на крупном молокоперерабатывающем предприятии технолог пипеткой отмеряет 9 мл сливок из одной партии и добавляет к ним 11 мл сливок из другой партии … и так 15 раз, потом отмеряет пипеткой 9 мл обрата, добавляет их в сливки, потом еще 11 мл и так 16 раз.

Теперь, для полноты картины, представим себе, что за день все это повторяется на предприятии несколько сотен раз. Так за 1 мая 2022 года это предприятие в разных производственных транзакциях «изготовило» 647 партий «Молока питьевого пастеризованного» в пэт-бутылках по 850 гр (3,2%).

Общий объем этих партий за 01.05.2022 составил 4 125,9 кг, что дает в среднем 6,4 кг на партию с вариациями объема партий от, естественно, 850 г (т.е. от 1 бутылки в ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ партии) до 95,2 кг (т.е. до 112 бутылок в ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ партии). При этом очевидно, что таких РЕАЛЬНЫХ производственных партий на крупном предприятии не производится.

Интересно отметить, что, по заявленным данным предприятием в производственных транзакциях сведениям, каждая партия сырья, яко бы использованная в данной транзакции по выработке этих 5 кг молока и 1,75 кг сметаны, была также «заботливо» и «скрупулёзно» распределена между минимум 6 208 других производственных транзакций, а как максимум между 12 958 других производственных транзакций.

Понятно, что на самом деле на предприятии все происходит совершенно не так. Создается объединенная партия молока сырого (в данном случае, вероятно, из 15 или 16 транспортных партий), оно фильтруется, осветляется и пастеризуется. Но это в производственных транзакциях не отображается.

Далее объединенная партия пастеризованного молока идет на сепарирование и из нее образуется 1 партия обрата и 1 партия сливок. Эта транзакция предприятием фальсифицируется, и продукция отображается в виде нескольких партий обрата и нескольких партий сливок разного объема (в соответствии с объемами поступивших транспортных партий сырого молока, из которых эти партии сливок и обрата якобы выработаны).

Далее происходит составление рабочих смесей – нормализация, причем смесей наверняка несколько (с разной жирностью). Это в транзакциях также не отображается.

Затем из этих партий смесей производят готовые продукты. Естественно, каждого из них по одной партии. Максимум по две – три – по числу задействованных производственных линий, если предприятие таки маркирует полученную на разных линиях одноименную продукцию по-разному, что очень вряд ли. Это в транзакциях также не отображается.

Затем идет формирование партий на отгрузку конкретным клиентам (у каждого – свой набор видов продукции и объемов каждого из них). А уже под эти отгрузки создается ряд фиктивных производственных партий каждого продукта.

Затем сырьё «расписывается» по этим партиям в соответствии не с фактом расходования, а с расчетом – пропорционально объему партий сырья и продукции.

Часто у хозяйствующих субъектов в таких транзакциях имеется еще и множество повторов, т.е. партий продукции с идентичным наименованием и с неразличимыми регистрационными данными.

Еще раз повторяем, что данный разбор ситуации не относится к предприятиям общепита, которые декларируют в виде производственных транзакций изготовление готовых кулинарных блюд – для них это нормальное явление.

Хозяйствующих субъектов, которые пользуются API-интерфейсом Меркурия предупреждаем, что игнорирование этих наших неоднократных предупреждений приведет к тому, что использование ими API-интерфейса в продуктивном контуре Меркурия будет приостановлено до момента нормальной настройки системы учета предприятия с тем, чтобы она отражала реальные производственные процессы.

Последним нарушением, на котором мы хотим остановиться в данной публикации, является неправомерное объединение в одной транзакции не связанных производственных процессов.

Судя по тому какие транзакции, с нарушениями этого типа, оформляются, у многих пользователей до сих пор не сложилось четкого представления о том, какие операции можно отражать в ОДНОЙ транзакции, а какие нет. Соответственно, нужны еще дополнительные пояснения по этому поводу и ниже они последуют с разборами примеров.

Как мы разъясняли ранее, в ОДНОЙ транзакции следует отражать ОДИН производственный процесс. Он может быть сложным или простым, но он должен быть ОДНИМ – ЕДИНЫМ. Причем ЕДИНЫМ именно в смысле обеспечения прослеживаемости и биологической и пищевой безопасности (что и является целями ветеринарной сертификации).

Исходя из этого, производственный процесс объединяется при оформлении производственных транзакций либо сырьем, либо продуктом. Под сырьем понимаем то, что используется В ДАННОЙ ТРАНЗАКЦИИ для переработки. Т.е. сырьем для конкретной транзакции может быть и полуфабрикат, выработанный в другой транзакции и даже готовый продукт, например, сыр в головках при выработке сырного порошка, либо продуктом. Продуктом, выработанным в данной транзакции, может быть и полуфабрикат, и даже сырье для следующих транзакций.

В отличие от этого, производственный процесс не может объединяться ТОЛЬКО идентичностью процедур, используемых в его ходе, или ТОЛЬКО используемым оборудованием или ТОЛЬКО одновременностью процессов или ими вместе.

Вот типичный и реальный пример неправильного оформления транзакции, в котором пользователь объединил РАЗНЫЕ производственные процессы по признаку сходства технологической операции.

Понятно, что копчение кичужа ничем кроме сходства технологии копчения с копчением скумбрии не связано.

Например, такую транзакцию оформлять нельзя по той же самой причине:

Тут мы видим два вида продукции – фарш свиной и фарш говяжий. Фарш свиной готовится из свинины, а говяжий – из говядины. Т.е. это явно два не связанных производственных процесса, хотя в их ходе используется одна и та же технологическая операция и одно и то же оборудование.

А такую транзакцию оформлять можно:

Она описывает приготовление одного продукта из сырья двух видов. Процессы в транзакции объединены продуктом.

И такую транзакцию оформлять можно:

Она описывает переработку одного вида сырья, в ходе которой вырабатываются два продукта.

Это примеры простых транзакций, но они могут выглядеть или являться и более сложными, если, например, используется несколько партий однородного сырья:

или несколько партий разнородного сырья:

а видов продукции может быть много:

или даже очень много, что характерно для транзакций, которые описывают убой животных или переработку молока. Вот реальный пример такой большой и верно оформленной транзакции по убою и разделке:

В этой транзакции 132 партии сырья и продукции, сырье однородное, но его 73 разных партии, а продукция разнородная и ее 59 видов и 59 партий (по одной каждого вида), тем не менее она адекватно описывает ЕДИНЫЙ технологический процесс – убой цыплят – бройлеров и разделку их тушек.

А вот пример очень простой транзакции (тоже реальный), но эту транзакцию нельзя было оформлять поскольку в ней смешаны два разных процесса – убой кроликов и убой нутрий, да еще наделана куча грубых ошибок:

Грубые ошибки заключаются в том, что при убое кроликов и нутрий, как минимум, кроме мяса, образуется еще шкурка и биоотходы, а в транзакции они не указаны. Печень и сердечки, наверное, тоже не выбросили, а они тоже не указаны. Да и получено, вероятно не «Мясо кроликов», а «Тушки кроликов», а если действительно получено мясо (какое тоже не понятно – на кости, бескостное? Охлажденное или замороженное?), то должны получиться еще и кости, а их в транзакции тоже нет.

Вот еще пример (также реальный) отвратительно оформленной транзакции с еще большим количеством ошибок:

Тут также объединены разные процессы – убой кур, убой уток. К этому зачем-то добавили получение яиц (видимо от этих же групп птицы. И, ладно бы, еще куриных и/или утиных, так добавили зачем-то перепелиные яйца. А в продукции вставили мясо кролика, а в сырье кролика нет. Также нет субпродуктов, биоотходов, пухоперьевой смеси, шкурки кролика.

Т.е. понятно, что это полностью подделанная транзакция, причем подделанная так, чтобы не описывать в ней реальные производственные процессы, а просто с помощью этой псевдотранзакции в электронный журнал площадки внесли те подконтрольные товары, которые при производстве не были учтены или были ввезены на площадку без эВСД, а тут возникла надобность их отправить куда-то. Вот все их и «скинули» в одну транзакцию.

Теперь, в рамках этой темы, отметим еще одну типичную ошибку, допускаемую пользователями при оформлении производственных транзакций. Она заключается в том, что пользователь держит в уме некий ЕДИНЫЙ производственный процесс, но в Меркурии искусственно РАЗРЫВАЕТ этот процесс. Последнее не запрещено, но уж если разорвали, так разорвали…

Вот что при этом происходит.

В ЕДИНОМ производственном процессе, например, в качестве сырья берется молоко пастеризованное, из него вырабатывают сливки и обезжиренное молоко.

Затем, смешивая их в разных пропорциях, готовят полуфабрикаты – молочные смеси для производства различных сыров. Их створаживают и получаю сырное зерно различной жирности. Из них производят молодой сыр, он отправляется на созревание и из него формируется готовый сыр. Если все эти процессы отразить в ОДНОЙ транзакции, то она будет правильно оформлена.

Но пользователь искусственно разрывает процесс и оформляет первую производственную транзакцию, указывая в ОДНОЙ (в смысле единой) производственной транзакции в качестве сырья молоко и в качестве продуктов – несколько партий разного (и предназначенного для различных технологических процессов) сырного зерна.

После этого пользователь, ДЕРЖА В УМЕ то, что он описывает один, единый производственный процесс, оформляет вторую производственную транзакцию.

В ней он указывает в качестве сырья все полученные в предыдущей транзакции виды сырного зерна, а в качестве продукции все виды вырабатываемых сыров. И это грубая ошибка: если пользователь РАЗОРВАЛ единый производственный процесс, оформив первую транзакцию, то полученные в ней виды продукции КАЖДЫЙ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ должны перерабатываться в рамках ОТДЕЛЬНОЙ транзакции.

Отмечаем, что все вышесказанное не относится к приготовлению готовых блюд в предприятиях общественного питания или предприятиях, изготавливающих готовые для употребления продукты для реализации на транспорте, для кейтеринга. В их работе связь, объединяющая производственную транзакцию, формируется по другим принципам, наиболее распространенными из которых является формирование, например, обеда из нескольких блюд (в предприятиях HoReCa) или набора из нескольких блюд (например, бутербродов, сэндвичей) при организации питания на транспорте.

Особо отмечаем, что продукты, имеющие маркировку «Халяль» не могут быть произведены в производственной транзакции, в которой используется сырьё, не имеющее маркировки «Халяль», а тем более в транзакции, в которой используется сырьё из свинины (а таких примеров очень большое количество).

Для того, чтобы проверить самостоятельно свою транзакцию, следует выполнить следующие простые действия.

Сделайте таблицу с числом колонок, равных числу вырабатываемых в транзакции продуктов, плюс одна колонка, и с числом строк, равным числу видов используемого сырья плюс одна строка.

В верхней строке в самой левой клетке напишите «Сырьё», в последующих клетках – названия вырабатываемых в транзакции продуктов.

В клетках крайней слева колонки, начиная со второй сверху напишите названия видов используемого сырья.

В остальных клетках таблицы ставьте плюсы, если данный вид сырья используется для изготовления данного вида продуктов.

По этой таблице вы увидите ЕДИНЫЙ ли у вас производственный процесс (напоминаем, что единый процесс объединяется сырьем или продукций, но не сходством процедур обработки, одновременностью обработки и т.п.

При этом надо учитывать, что имеются виды сырья, которые не являются основными по объему, но могут быть необходимы для изготовления части продуктов, вырабатываемых в транзакции (например, куриное яйцо и молоко (сухое молоко) при изготовлении разных видов пельменей сходных продуктов), и есть виды продукции, получение которых не является собственно целью процесса, хотя они и вырабатываются в качестве побочных продуктов при его реализации (например, кость пищевая при разделке разных отрубов или биоотходы (отходы производства)).

Вот пример такой таблицы. В нем показана реальная транзакция.

В следующей публикации мы покажем результаты мониторинга производственных транзакций на предмет выявления нарушений в части объемно-весового и жирового балансов.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов