О мерах обеспечения защиты внутреннего рынка от поступления мясных продуктов с остатками рактопамина (вниманию СМИ)

Уважаемые дамы и господа,

СМИ проявили очень большой (только за вчерашний день у меня попросили интервью по этому поводу 5 телеканалов, не считая иных СМИ), местами, не побоюсь этого слова, нездоровый интерес к мерам, которые Россельхознадзор принимает для обеспечения защиты внутреннего рынка от поступления мясных продуктов с остатками рактопамина в них из стран, где легально либо нелегально рактопамин применяется при откорме продуктивных животных.

В связи с этим считаю целесообразным еще раз дать официальные пояснения по этому поводу.

Некоторые СМИ сообщают, что Россельхознадзор ввел якобы некие ограничения (запреты) на поставку мяса говядины и свинины из стран, которые используют рактопамин при откорме животных этих видов. Это не соответствует действительности.

Что же мы сделали на самом деле?

На самом деле мы лишь формализовали с нашими главными зарубежными поставщиками механизм контроля исполнения ранее установленных (не нами, кстати, а Минздравом и КТС) требований.

Причем формализовали, как мне кажется, достаточно демократично.

При поставке мяса (говядина и свинина) из страны, где рактопамин применяется легально и широко (США, Канада, Бразилия, Мексика), и при поставках за предыдущий период было установлено, что из этих стран поступает мясо с рактопамином должно исполняться одно из трех условий.

1. Компетентный орган страны-экспортера должен прилагать к ветсертификату заключение лаборатории (аккредитованной им и достойной его доверия), свидетельствующее, что данная партия исследована на наличие рактопамина и результат исследования отрицательный или

2. Компетентный орган страны-экспортера должен прилагать к вет-сертификату гарантию отсутствия рактопамина в экспортируемом мясе. Эта гарантия является результатом осуществления комплекса надзорных или контрольных мероприятий, которые удостоверяют, что рактопамин не применяется при откорме животных, мясо которых экспортируется в Россию. Раз он не применяется, то незачем и проверять есть ли он в мясе.

Выбор между этими двумя опциями – за нашими зарубежными коллегами: как им лучше и легче сделать, так они и делают.

3. Если наши зарубежные коллеги не могут сделать ни так, ни эдак, но хотят с нами торговать и наши бизнесмены очень хотят у них покупать, то есть и третья опция. Она заключается в том, что мы будем проводить лабораторный контроль на содержание рактопамина при ввозе. Т.е. мы будем делать тот контроль, который не могут или ПОКА не могут делать наши зарубежные коллеги.

Очевидный недостаток третьей опции заключается в том, что в этом случае импортер берет на себя риск. Если он ввезет партию, например, говядины и в ней будет найден рактопамин, то такая партия в Россию (для использования на пищевые цели) пропущена не будет. Ее надо будет либо реэкспортировать, либо уничтожить, либо направить в корм животным.

Очевидный недостаток первой и третьей опций заключается в том, что лабораторные исследования стоят каких-то денег, вне зависимости где они будут проводиться – за рубежом или у нас. И эти расходы лягут в цену товара. Соответственно:

А — либо наш импортер за это заплатит,

Б — либо зарубежный экспортер за это заплатит и:

Б1- уменьшит на потраченную сумму свою прибыль

или

Б2-включит эту сумму в стоимость партии товара и за нее фактически заплатит наш импортер, хотя и не заметно для себя.

Поэтому мы предпочли бы реализацию 2-го варианта. Она, кстати, и так предусмотрена действующим ветсертификатом, где сказано, что при откорме не должны использоваться стимуляторы роста.

Так что еще раз повторяю: ни каких новых требований мы не вводили: все они введены много лет назад. И новацией являются не некие требования Россельхознадзора, а само использование рактопамина. Оно началось недавно, а раньше его не было.

Поэтому мы просто понуждаем зарубежных коллег исполнять ранее установленные требования, которые до сих пор они в отношении рактопамина четко не исполняют.

Необходимо отметить, что некоторые «подробности», которые ряд СМИ подают с этой информацией в виде гарнира, удивляют как нас, так и наших зарубежных (особенно – американских) визави.

Наиболее удивительным является то, что многие СМИ, несмотря на наши разъяснения, продолжают муссировать утку о том, что некие ограничения по этому поводу Россельхознадзор ввел якобы в ответ на решение Конгресса США принять Акт Магнитского. Причем слух этот пущен от имени USMEF, во что мы не верили изначально.

Еще раз повторяю, что все это, мягко говоря, не соответствует действительности.

Нами ведется, и ведется уже давно, планомерная работа по противодействию попадания на российский рынок продукции с остатками рактопамина, поскольку его отсутствия требует наше (российское и ТСовское) законодательство.

Причем мы о ней регулярно и публично информируем как наших зарубежных коллег, так и наше бизнес-сообщество.

Поскольку мы делаем это публично, это все может любой из вас проследить хотя бы по публикациям на нашем сайте. И все это вообще никакого отношения к политике не имеет. Тем более это не имеет никакого отношения к политическим шагам или акциям, которые предпринимает одна из стран (в данном случае – США).

Ну, в самом деле, дамы и господа, мы же ввели в точности одни и те же механизмы контроля как в отношении, например, американской говядины, так и в отношении бразильской. Причем же тут Акт Магнитского??

Кстати, США не являются главным (а также ни вторым, ни третьим по значимости) поставщиком говядины на наш внутренний рынок.

Главным поставщиком является Бразилия (поставляет говядины в 7 раз больше, чем США). Так что было бы логичнее обсуждать: а не ввел ли Россельхознадзор какие-то новые ограничения по рактопамину на поставки говядины в связи с каким-то, совпадающим по времени, решением бразильского правительства.

Вот, кстати, что сегодня написал мне Тэд Ливли (вицепрезидент USMEF) по этому поводу:

Nikolay:

Over the weekend several Russian news outlets ran stories quoting USMEF as saying that VPSS had introduced ractopamine testing and certification requirements in retaliation for the Magnitsky human right bill that was passed by the U.S. Congress last week.  I think it’s important for you to know that USMEF did not make the statements that were attributed to it in these news reports.  As you know, USMEF is not a political organization, and we do not engage in political activities in the U.S., Russia, or any of the other foreign countries where we have a presence. 

We have informed the U.S. government team that is in Moscow this week that we were misquoted in these news reports, and I wanted to be sure you knew this as well.  I value the working relationship we have developed over the past few years, and while we are disappointed by Russia’s adherence to a zero tolerance policy on ractopamine residues, I wanted to assure you that our difference of opinion on this issue has not changed our commitment to having an open and constructive working relationship with you and others at VPSS.

Sincerely,
Thad

Даже не буду приводить свой ответ, чтобы не расстраивать тех из вас, кто привержен версии о взаимосвязи этих событий.

С наилучшими пожеланиями Н. Власов