- О Россельхознадзоре
- Руководство
- Структура
- Полномочия ведомства
- Государственные программы
- Общественный совет
- Коллегия Россельхознадзора
- Открытая служба
- Государственная служба
- Информация о текущих конкурсах
- Информация о завершенных конкурсах
- Поступление граждан Российской Федерации на гражданскую службу в Россельхознадзор
- Кадровый резерв
- Квалификационные требования
- Профессиональное развитие
- НПА
- Миссия, ценность, принципы деятельности
- Информация для инвалидов
- Формы кадровых документов
- Перечень образовательных организаций
- Доска почета Россельхознадзора
- Информация о государственных гарантиях работников Россельхознадзора
- Присвоение классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации
- Финансовая деятельность
- Контрактная система
- Государственное имущество
- Противодействие коррупции
- Досудебное обжалование
- Деятельность
- Контроль и надзор
- Госуслуги
- Экспорт/Импорт
- Информационные системы
- Реестры
- Эпизоотическая ситуация
- Россия
- Эпидситуация по ящуру в Российской Федерации
- Эпидситуация по АЧС в Российской Федерации
- Эпидситуация по гриппу птиц в Российской Федерации
- Эпидситуация в Российской Федерации по заразному узелковому дерматиту оспе овец и коз
- Информация по чуме крупного рогатого скота в Российской Федерации
- Информация по губкообразной энцефалопатии КРС в Российской Федерации
- Информация по контагиозной плевропневмонии крупного рогатого скота в Российской Федерации
- Информация по чуме мелких жвачных в Российской Федерации
- Информация по болезни Ньюкасла в Российской федерации
- Эпизоотическая ситуация по КЧС в Российской Федерации
- Хроническая изнуряющая болезнь оленей (ХИБ)
- Россия
- Регионализация
- Реформа контрольно-надзорной деятельности
- Мониторинг
- Компартментализация
- Маркировка и учет животных
- Экспортный еженедельник
- Побочные продукты животноводства
- Пресс-служба
- Для граждан
- Контакты
- Главная
- Кассационная инстанция подтвердила законность действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении нарушителя законодательства
Кассационная инстанция подтвердила законность действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении нарушителя законодательства
В сентябре 2020 года при ввозе на территорию Сахалинской области государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был проведен отбор проб от партии молока ультрапастеризованного 2,5% в количестве 6 000 литров, произведенного ОАО «Брянский молочный комбинат». Пробы продукции были переданы для проведения исследования в испытательную лабораторию Сахалинского филиала подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».
Согласно протоколу испытаний в исследованной партии обнаружен брассикастерин, наличие которого нормативом не предусмотрено. Информация об этом была размещена в государственной автоматической системе контроля за оборотом подконтрольной продукции животного происхождения «Цербер».
Не согласившись с этим, предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел требования ОАО «Брянский молочный комбинат» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По закону изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. В данном случае продукция заявлена Брянским молочным комбинатом как молоко. Между тем, содержание в продукции брассикастерина свидетельствует о добавлении в него растительных жиров, следовательно, данная продукция не является молоком.
Оценив содержание акта отбора проб, протокола испытаний, суд не установил существенных недостатков в процессе проведения исследования продукта ОАО «Брянский молочный комбинат».
В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится в том числе информация о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров и о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.
Суд пришел к выводу, что размещение информации в компонент «Цербер» произведено обосновано.
После чего предприятие обжаловало это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде.
25 августа 2021 года Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласился с решением суда первой инстанции, оставив жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, предприятие обжаловало его в кассационной инстанции. 22 декабря 2021 года арбитражный суд Дальневосточного округа определил оставить в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Версия для слабовидящих
Размер шрифта:
Цвет сайта:
Кернинг:
Изображения:
Шрифт:
- Обычный
- Arial
- Times New Roman
Вернуться в обычную версию