О факте невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебном порядке установлены важные направления надзора в
сфере выполнения требований земельного законодательства по вопросам
использования земель сельскохозяйственного назначения:

1.   Зарастание земель
древесно-кустарниковой растительностью приводит к ухудшению качественных и иных
показателей земель сельскохозяйственного назначения;

2.   Соответствующие обязанности
возлагаются на участника земельных отношений с момента возникновения права
собственности на земельный участок и не зависят от срока освоения земли;

3.   Проверки земельных участков,
входящих в кадастровые кварталы не подпадают под действие Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – 294-ФЗ) и не требуют согласования с
Прокуратурой.

Так, в ноябре 2011 года Управлением проводились
обследовательские мероприятия в районе деревни Себенки Волоколамского района
Московской области, в ходе которых выявлен земельный участок площадью 1,9 гектар, который
практически весь зарос кустарником и сорной растительностью. В ходе
проведенного административного расследования установлено, что земельный участок
принадлежит на праве собственности ООО «Колос».

В отношении собственника вынесено постановление о
привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением административного органа, ООО
«Колос» обратился с заявлением об отмене постановления в Арбитражный суд
Московской области.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный суд Московской области
использовал как экспертную оценку правонарушения сообщение кафедры
почвоведения, геологии и ландшафтоведения Российского государственного
аграрного института – МСХА имени К.А.Тимирязева. В нем говорится о том, что
зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к
снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается
подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей
плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших
древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство,
при раскорчевке этой растительности механически сильно нарушается верхний
наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня плодородия.

Судом отмечено, что в соответствии с требованиями статей 13
и 42 Земельного кодекса РФ соответствующие обязанности возлагаются на
собственников земельных участков с момента возникновения права собственности на
земельный участок, в рассмотренном случае – с 04.07.2011.

Довод заявителя о нарушении административным органом
положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ суд не принял. В силу
того, что согласно пункта 1 части 3 статьи 1 294-ФЗ его положения «не
применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется
взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного
контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по
предоставлению информации и исполнению требований органов государственного
контроля (надзора), органов муниципального контроля».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд
пришел к выводу, что взаимодействия между Управлением и ООО «Колос» в ходе
проверки не требовалось и не осуществлялось, так как проверка проводилась в
отношении земельных участков, входящих в кадастровый квартал. При этом, как
пояснили лица, участвующие в деле, территория земельного участка ООО «Колос» не
огорожена, доступ на указанный участок не  ограничен.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Московской
области вынес постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «Колос»
по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении (дело №
А41-7523/12 от 06.04.2012).

В последующем, Десятый арбитражный апелляционный суд
постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 по делу
№ А41-7523/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.