- О Россельхознадзоре
- Руководство
- Структура
- Полномочия ведомства
- Государственные программы
- Общественный совет
- Коллегия Россельхознадзора
- Открытая служба
- Государственная служба
- Информация о текущих конкурсах
- Информация о завершенных конкурсах
- Поступление граждан Российской Федерации на гражданскую службу в Россельхознадзор
- Кадровый резерв
- Квалификационные требования
- Профессиональное развитие
- НПА
- Миссия, ценность, принципы деятельности
- Информация для инвалидов
- Формы кадровых документов
- Перечень образовательных организаций
- Доска почета Россельхознадзора
- Информация о государственных гарантиях работников Россельхознадзора
- Присвоение классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации
- Финансовая деятельность
- Контрактная система
- Государственное имущество
- Противодействие коррупции
- Досудебное обжалование
- Деятельность
- Контроль и надзор
- Госуслуги
- Экспорт/Импорт
- Информационные системы
- Реестры
- Эпизоотическая ситуация
- Россия
- Эпидситуация по ящуру в Российской Федерации
- Эпидситуация по АЧС в Российской Федерации
- Эпидситуация по гриппу птиц в Российской Федерации
- Эпидситуация в Российской Федерации по заразному узелковому дерматиту оспе овец и коз
- Информация по чуме крупного рогатого скота в Российской Федерации
- Информация по губкообразной энцефалопатии КРС в Российской Федерации
- Информация по контагиозной плевропневмонии крупного рогатого скота в Российской Федерации
- Информация по чуме мелких жвачных в Российской Федерации
- Информация по болезни Ньюкасла в Российской федерации
- Эпизоотическая ситуация по КЧС в Российской Федерации
- Хроническая изнуряющая болезнь оленей (ХИБ)
- Россия
- Регионализация
- Реформа контрольно-надзорной деятельности
- Мониторинг
- Компартментализация
- Маркировка и учет животных
- Экспортный еженедельник
- Побочные продукты животноводства
- Пресс-служба
- Для граждан
- Контакты
- Главная
- О решении Верховного Суда РФ в пользу Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
О решении Верховного Суда РФ в пользу Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Осенью 2015 года при проведении внеплановой выездной
проверки птицефабрики по контролю исполнения двух предписаний об устранении
нарушений ветеринарного законодательства было выявлено их неисполнение.
По факту неисполнения предписаний птицефабрика была
привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано
предписание об устранении выявленных нарушений:
— водопроводный ввод в убойном пункте оборудовать в
изолированном, закрывающемся помещении, содержать в надлежащем состоянии,
оборудовать манометрами, кранами для отбора воды, трапами для стока и обратными
клапанами;
— в убойном пункте оборудовать не менее 2 резервуаров для
хранения воды на производственные нужды, при этом в каждом резервуаре должен
храниться половинный объем воды для возможности профилактического ремонта.
Обновление воды в резервуарах обеспечивать в срок не более 48 ч. Для
возможности осмотра и очистки их предусматривают люки, скаты и лестницы;
— для выезда с убойного пункта установить дезбарьер для
обработки ходовой части автотранспорта общей длиной не менее 12 м, длиной
основания (дна) — 9 м, шириной — 3 м, глубиной — 40 см.;
— сеть внутрихозяйственных дорог на территории зоны убоя и
переработки спланировать и разместить так, чтобы не было пересечения дорог,
используемых для подвоза птицы, павшей птицы, отходов производства (яичного
слива) и дорог, используемых для транспортировки мяса птиц;
— установить на оба типа дорог различимую маркировку или
обозначение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое
лицо обратилось с жалобой в Приморский районный суд Архангельской области,
решением которого постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с выданным предписанием, птицефабрика
обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой о признании
предписания недействительным.
Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Республики Карелия
предписание признано законным, жалоба птицефабрики оставлена без
удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда
Республики Карелия, птицефабрика обжаловала его в Тринадцатом арбитражном
апелляционном суде, постановлением которого от 26.04.2016 решение Арбитражного
суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба
птицефабрики — без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда, птицефабрика обжаловала постановление в Арбитражном суде
Северо-Западного округа, постановлением которого от 03.10.2016 решение
Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 оставлены без изменения,
кассационная жалоба птицефабрики — без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, птицефабрика
обратилась с жалобой в Верховный суд Российской Федерации.
28 февраля 2017 года в адрес Управления Россельхознадзора по
Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу из
Верховного Суда РФ поступило определение от 30.01.2017 об отказе птицефабрике,
расположенной в Приморском районе Архангельской области, в удовлетворении
жалобы с формулировкой: «Оснований для пересмотра принятых по настоящему
делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено».
Таким образом, почти за полтора года судебных разбирательств
юридическое лицо вместо того, чтобы выполнить законные требования предписания,
пыталось доказать его незаконность. В итоге ему пришлось оплатить
административные штрафы на общую сумму 315 000 рублей.
Версия для слабовидящих
Размер шрифта:
Цвет сайта:
Кернинг:
Изображения:
Шрифт:
- Обычный
- Arial
- Times New Roman
Вернуться в обычную версию