Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации за март 2021 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/41034.html Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Предлагаем вашему внимаю ежемесячный отчет по рейтингу субъектов Российской Федерации за март 2021 года. Данный рейтинг формируется с учетов более 30 показателей - объем оформления производственных и транспортных эВСД, гашение эВСД, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и т.д. Учитываются показатели региона за отчетный месяц, а также динамика показателей текущего месяца по отношению к предыдущему.

Финальный рейтинг регионов формируется по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). В марте 2021 года 69 регионов (81% от общего числа субъектов РФ) имеют положительный рейтинг, в прошлом месяце таких регионов было 43 (51% от общего числа субъектов РФ). Регионам, которые имеют отрицательное значение рейтинга, необходимо более внимательно изучить ключевые показатели работы (используя данные ежемесячного отчета по ЭВС) и провести работу по их улучшению.

Рейтинги представлены на диаграмме ниже. Субъекты РФ, которые набрали максимальное количество баллов расположены в верхней части диаграммы – субъекты, которые набрали минимальное количеств баллов – в нижней (от большего к меньшему).

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/41034.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Apr 2021 12:00:00 +0300
Россельхознадзор провел технические консультации с Министерством сельского и лесного хозяйств Турецкой Республики http://www.fsvps.ru/fsvps/news/41020.html 8 апреля в формате видеоконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с представителями Государственного управления продовольствия и надзора Министерства сельского и лесного хозяйств Турецкой Республики. 

Стороны обсудили перспективы создания и отправки предварительных уведомлений о партиях турецкой животноводческой продукции, следующей в адрес получателей на территории Российской Федерации, в подсистеме «Меркурий. Уведомления».

В настоящее время уведомления турецкими ветеринарными специалистами отправляются по электронной почте. Как отметили в Россельхознадзоре, переход на работу в подсистеме сократит временные затраты на выполнение указанной задачи и ускорит прохождение груза на российский рынок.

Проводимая работа направлена на создание единой информационной среды, которая позволит странам обеспечивать прозрачность и прослеживаемость торговых процессов, повысить эффективность работы компетентных в области ветеринарного надзора ведомств и создаст заслон нелегальным поставкам животноводческой продукции.

Россельхознадзор готов предоставить доступ к подсистеме «Меркурий.Уведомления» турецким ветеринарным специалистам после получения от компетентного органа Турецкой Республики списка данных.

В иностранном ведомстве сообщили, что примут во внимание предложение Россельхознадзора.

Также турецкие специалисты рассказали о действующей с сентября 2019 года национальной электронной системе ветеринарной сертификации. На текущий момент ветеринарные сертификаты в электронном виде выдаются только на продукцию, перемещаемую внутри страны.

В связи с этим в настоящие время интеграция с российской системой eCert в части обмена электронными сертификатами невозможна. Турецкая сторона готова вернуться к этому вопросу после соответствующих доработок своей системы электронной ветеринарной сертификации. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/41020.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 08 Apr 2021 12:00:00 +0300
О направлениях сотрудничества с ИТ-компаниями http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40998.html Вниманию:

IT-компаний – разработчиков программного обеспечения

Уважаемые дамы и господа,

В рамках развития Федеральной информационной системы в области ветеринарии (ВетИС) Россельхознадзор в настоящее время реализует несколько направлений работ, представляющихся нам важными и ориентированными как на решение задач государственного надзора в сфере обеспечения биологической и пищевой безопасности, так и на создание сервисов, потенциально востребованных пользователями ФГИС ВетИС, которые не являются сотрудниками надзорных органов.

Ряд таких сервисов уже разработан в рамках сотрудничества Россельхознадзора и наших многочисленных партнеров – IT-компаний этими IT-компаниями. 

Мы видим, что эти сервисы, разрабатываемые и реализуемые IT-компаниями разработчиками, востребованы, приобретаются многочисленными пользователями ВетИС, и делают работу с ВетИС более комфортной для пользователей, создают элементы дружественной среды для пользователей, а, следовательно, и приносят пользу развитию государственного надзора в данной сфере. 

К числу таких сервисов относятся уже ставшие многочисленными мобильные решения для работы с компонентом ВетИС, поддерживающим электронную ветеринарную сертификацию, который называется Меркурий, интеграционные решения, позволяющие автоматизировать взаимодействие ВетИС и информационных систем участников производства и обращения подконтрольных товаров в ходе оформления ветеринарных сертификатов, создание решений, которые позволяют в альтернативной или более комфортной для пользователей среде работать с web-интерфейсом Меркурия, и ряд других разработок.

Цель этого нашего к вам обращения состоит в том, чтобы пригласить вас к сотрудничеству еще по некоторым направлениям. 

Как и с уже разработанными модулями и сервисами ВетИС, мы считаем (и это подтверждено многолетней практикой), что Россельхознадзор как орган государственной власти должен создавать функциональный инструментарий для пользователей. Но при этом объединение усилий Россельхознадзора и сторонних разработчиков – IT-компаний - дадут синергический эффект: новые модули и сервисы станут более разнообразными, более развитыми, функциональными и интеллектуальными, более комфортными для пользователей, а, значит, и более востребованными, чем в случае, если бы их разрабатывал только Россельхознадзор.

В настоящее время эти направления следующие.

1. Создание удобных и быстрых способов регистрации пользователей ВетИС, хозяйствующих субъектов и площадок, участвующих в производстве и обращении подконтрольных товаров.

2. Создание удобных и быстрых способов аутентификации пользователей при входе в ВетИС.

3. Создание аналитических модулей ВетИС (в том числе и сторонних решений, когда эти аналитические модули стоят за пределами периметра безопасности ВетИС), которые позволяли бы удобно и легко пользоваться данными, содержащимися в ВетИС, участникам производства и обращения, органам местного самоуправления и т.п.

4. Создание сервисов и механизмов по защите данных, содержащихся в ВетИС, от несанкционированного доступа, причем таких, которые бы не затрудняли работу в системе добросовестных пользователей.

5. Создание «коробочных решений», которые позволяли бы в случае плохого и/или прерывистого соединения производить хотя бы подготовительную работу по оформлению либо гашению электронных сертификатов и могли бы передавать накопленные данные в ВетИС после восстановления подключения.

Если вас заинтересуют эти направления или у вас появятся сходные, но иные предложения, будем рады ознакомиться с вашими предложениями и увидеть вас в числе своих IT-партнеров. С предложениями по этому поводу обращайтесь по адресу collab@fsvps.ru. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40998.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 08 Apr 2021 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.47 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40938.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.47, которое состоится 7 апреля 2021 г. в 18:00 (МСК).

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В целях выявления и предотвращения «ложного транзита» товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации ограничен действующим законодательством, реализован механизм учёта транзитного перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации с предприятий-отправителей стран ЕАЭС в адрес предприятий-получателей стран ЕАЭС с использованием компонентов Меркурий.Уведомления, eCert, Аргус.ПВКП, Аргус.ТУ федеральной государственной системы в области ветеринарии ВетИС.

Процесс учёта перемещения таких грузов включает в себя следующие этапы:

- после оформления ветеринарного сертификата уполномоченным органом страны-отправителя груза осуществляется направление предварительного уведомления в адрес Россельхознадзора о предстоящем перемещении сертифицированной партии подконтрольной продукции по территории РФ (далее – транзитное уведомление), которое содержит следующие обязательные данные: сведения о продукции; сведения о ветеринарном сертификате; сведения об объеме продукции в соответствии с ветеринарным сертификатом; сведения о производителях продукции; сведения об отправителе и получателе продукции; сведения о транспортном средстве, в котором будет перемещаться груз.

Направление транзитного уведомления возможно двумя способами: через веб-интерфейс компонента Меркурий.Уведомления или посредством автоматизированного информационного обмена через компонент eCert ФГИС ВетИС.

- после получения транзитного уведомления любым из способов оно становится доступно для просмотра и отслеживания изменений статусов транзита груза по территории Российской Федерации всем уполномоченным лицам стран участниц процесса в компоненте Меркурий.Уведомления.

- при въезде груза на территорию Российской Федерации партия продукции учитывается в пункте приема уведомлений инспектором Россельхознадзора в компоненте Аргус.ПВКП или Аргус.ТУ на основании данных из полученного транзитного уведомления. Инспектор фиксирует дату и время въезда груза на территорию РФ и изменяет статус соответствующего транзитного уведомления, подтверждая тем самым начало транзита подконтрольной продукции по территории РФ.

- при выезде груза с территории Российской Федерации инспектор Россельхознадзора в пункте приема уведомлений в компоненте Аргус.ПВКП или Аргус.ТУ фиксирует дату и время выезда груза и изменяет статус соответствующего транзитного уведомления, подтверждая тем самым завершение транзита подконтрольной продукции по территории РФ.

- после того, как груз прибыл в место назначения, специалист уполномоченного органа страны-получателя направляет подтверждение поступления груза на предприятии-получателе по соответствующему транзитному уведомлению в компоненте Меркурий.Уведомления. Процесс по исходному транзитному уведомлению считается завершенным.

2. В рамках работ по интеграции федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии ВетИС (Российская Федерация) и информационной системы AITS (Республика Беларусь) реализован механизм направления предварительных уведомлений в адрес Россельхознадзора о предстоящем перемещении сертифицированной партии подконтрольной продукции по территории Российской Федерации с предприятий Республики Беларусь в адрес предприятий Республики Казахстан, Республики Армении и  Республики Киргизии, а также информационный обмен сведениями об изменении статусов транзитных уведомлений в автоматическом режиме.

3. В рамках пилотного проекта процесс учёта транзитных перемещений подконтрольной продукции по территории Российской Федерации стартует для грузов, перемещаемых между следующими странами ЕАЭС:

- из Республики Беларусь в Республику Армению;

- из Республики Беларусь в Республику Казахстан;

- из Республики Беларусь в Республику Киргизию;

- из Республики Армении в Республику Беларусь;

- из Республики Армении в Республику Казахстан;

- из Республики Армении в Республику Киргизию;

- из Республики Киргизии в Республику Армению;

- из Республики Киргизии в Республику Беларусь.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность добавить сведения об иммунизации/обработке против паразитов в запись журнала продукции после объединения площадок в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность просмотра входящих эВСД при отборе проб из записи журнала в подсистеме Меркурий.ГВЭ.

Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность просмотра отобранных проб из ветеринарного сертификата в подсистеме Аргус.ПВКП.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2021_год.

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2021_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40938.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 06 Apr 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец февраля 2021 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40703.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста), ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории).

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В феврале темп внесения исследований увеличился, количество оформленных исследований на 75,88% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в феврале 2021 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,2 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В феврале темп внесения сведений о пробах увеличился, количество внесенных проб на 30,47% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в феврале 2021 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,1 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 10 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 3 тысяч проб за февраль (в прошлом месяце таких было 6).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в феврале 2021. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 13 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких было 15), это: Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Хакасия, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Москва.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 16 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 100 тысяч исследований за февраль (в прошлом месяце таких было 4).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в феврале 2021. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входит 13 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 14), это: Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Крым, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Москва.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в феврале 2021 в сравнении с январем 2021 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в феврале 2021 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %. Это 28 субъектов Российской Федерации, в прошлом месяце таких было 4 (ранжированы в порядке убывания достижений): Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Сахалинская область, Владимирская область, г. Москва, Новгородская область, Красноярский край, Чукотский автономный округ, Республика Татарстан, Свердловская область, Республика Крым, Забайкальский край, Оренбургская область, Вологодская область, Саратовская область, Алтайский край, Республика Бурятия, Нижегородская область, Волгоградская область, Московская область, Рязанская область, Калининградская область, Республика Башкортостан, Костромская область, Иркутская область, Республика Карелия, Ленинградская область, Пермский край.

В то же самое время в 14 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 67), это: Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Коми, Республика Тыва, Тверская область, Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область, г. Севастополь.

Отдельно отмечаем Еврейскую автономную область, где учреждения, производящие лабораторные исследования, полностью игнорируют работу в Весте: подключено к системе три лаборатории, но ни одна из них еще ни разу не вносила результаты исследований в Весту.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий 

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и  аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец февраля 2021 года на территории 10 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования.

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп 

Наименование субъекта РФ 

Всего учреждений 

из них  

являются лабораториями и проводят

исследования 

лицензированных 

аккредитованных 

подкл. к Весте 

вносят ис-ия 

внесено более 1000  

ис-ий 

1 Алтайский край 54 31 31 12 31 24 21
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 2
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 5 3
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 6
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 14 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 7 4
8 Волгоградская область 36 28 28 2 28 28 17
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 6
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 6
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 13 7
16 Ивановская область 11 7 7 1 7 6 3
17 Иркутская область 15 7 7 2 7 7 6
18 Кабардино-Балкарская  Республика 1 1 1 0 1 0 0
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 8 5
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 0
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 1 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 6
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 5
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 15 12
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 11
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 6
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 1
36 Нижегородская область 55 8 8 8 8 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 4 4 4 2
38 Новосибирская область 30 24 24 7 24 22 21
39 Омская область 27 25 25 1 25 22 15
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 16
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 8
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 1 0
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 5
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 7
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 6 6
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 3 1
52 Республика Калмыкия 16 13 13 1 13 8 5
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 0
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий Эл 17 8 8 1 8 8 6
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 7 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 33 24
59 Республика Тыва 22 3 3 1 3 3 0
60 Республика Удмуртия 12 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Саха (Якутия) 32 32 31 11 32 32 7
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 36 29
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Республика Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 15
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 3
74 Тверская область 26 7 7 2 7 7 7
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 3
76 Тульская область 11 7 7 3 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 8
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 7 6
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 10
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 1
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 1 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
ВСЕГО 1436 660 650 241 660 596 434

 

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в январе 2021 года, % 

№ пп  

 

Наименование субъекта РФ  

 

учреждения, проводящие исследования  

 

из них соответствуют всем критериям  

 

%  

 

1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Калужская область 8 8 100,00
6 Камчатский край 2 2 100,00
7 Кемеровская область 7 7 100,00
8 Краснодарский край 16 16 100,00
9 Курганская область 1 1 100,00
10 Курская область 1 1 100,00
11 Мурманская область 1 1 100,00
12 Нижегородская область 8 8 100,00
13 Новгородская область 4 4 100,00
14 Пензенская область 1 1 100,00
15 Пермский край 1 1 100,00
16 Псковская область 1 1 100,00
17 Республика Коми 1 1 100,00
18 Республика Крым 1 1 100,00
19 Республика Удмуртия 3 3 100,00
20 Республика Хакассия 1 1 100,00
21 Республика Чувашия 1 1 100,00
22 Ростовская область 1 1 100,00
23 Рязанская область 1 1 100,00
24 Смоленская область 1 1 100,00
25 Хабаровский край 1 1 100,00
26 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
27 Ярославская область 1 1 100,00
28 Ставропольский край 22 19 86,36
29 Ульяновская область 10 8 80,00
30 Брянская область 8 6 75,00
31 Владимирская область 8 6 75,00
32 Ленинградская область 9 6 66,67
33 Московская область 6 4 66,67
34 Республика Алтай 7 4 57,14
35 Свердловская область 9 5 55,56
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Республика Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Тульская область 7 3 42,86
42 Белгородская область 10 4 40,00
43 Томская область 5 2 40,00
44 Алтайский край 31 12 38,71
45 Республика Татарстан 40 14 35,00
46 Республика Саха (Якутия) 32 11 34,38
47 Приморский край 3 1 33,33
48 Республика Адыгея 3 1 33,33
49 Республика Тыва 3 1 33,33
50 Сахалинская область 3 1 33,33
51 Тамбовская область 3 1 33,33
52 Новосибирская область 24 7 29,17
53 Иркутская область 7 2 28,57
54 Костромская область 7 2 28,57
55 Тверская область 7 2 28,57
56 Тюменская область 11 3 27,27
57 Амурская область 4 1 25,00
58 Орловская область 8 2 25,00
59 Саратовская область 37 9 24,32
60 Архангельская область 5 1 20,00
61 Челябинская область 11 2 18,18
62 Ивановская область 7 1 14,29
63 Республика Дагестан 7 1 14,29
64 Вологодская область 8 1 12,50
65 Республика Марий Эл 8 1 12,50
66 Красноярский край 17 2 11,76
67 Астраханская область 11 1 9,09
68 Республика Башкортостан 12 1 8,33
69 Республика Калмыкия 13 1 7,69
70 Волгоградская область 28 2 7,14
71 Воронежская область 14 1 7,14
72 Кировская область 17 1 5,88
73 Забайкальский край 20 1 5,00
74 Оренбургская область 21 1 4,76
75 Омская область 25 1 4,00
76 Еврейская АО 1 0 0,00
77 Кабардино-Балкарская  Республика 1 0 0,00
78 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
79 Магаданская область 0 0 0,00
80 Ненецкий АО 1 0 0,00
81 Республика Ингушетия 3 0 0,00
82 Республика Карелия 1 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 660 239 -

 

]]> Версия для печати

]]> http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40703.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 25 Mar 2021 12:00:00 +0300 О внесении номеров мобильных телефонов при регистрации в ВетИС http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40638.html Вниманию хозяйствующих субъектов,

осуществляющих электронную ветеринарную

сертификацию


Уважаемые дамы и господа,

К нам продолжают поступать вопросы относительно номеров мобильных телефонов лиц, указываемых при регистрации. Некоторые компании задают такие вопросы, из которых понятно, что они действительно хотят разобраться в этом вопросе. Для их сведения приводим наши ответы, данные на вопросы одной из таких компаний. Вопрос был вот каким:

«При оформлении на работу операторов, мы не требуем номер личного телефона и сотрудники часто отказываются указывать его где либо. Этот момент мы решили путем приобретения одного мобильного телефона - рабочего ( на случай падения электричества  в сети основных городских телефонных операторов) 

Проблема  - при заполнении данных в Ветис обязательно нужно указать номер личного сотового телефона сотрудника. Указанные рядовые сотрудники (не руководство и не те, кто имеет расширенный доступ) отказываются давать личный номер телефона для данной системы, ссылаясь на закон о персонифицированных данных и на то, что мы не можем их побуждать давать "добро" на использование их личных домашних данных. По СНИЛС, паспорту и месту работы их всегда можно идентифицировать. Конечно они дают свой мобильный бухгалтеру для зарплаты по карте, но, как правило, в доп соглашении к договору указывают - без передачи третьим лицам, кроме ФНС, ПФР и банка, через который они получают з/плату

Поддержка Меркурия не дает никаких рекомендаций по этому поводу, отмечая при этом, что 

1) один мобильный (рабочий) на нескольких сотрудников указывать нельзя

2) если графа личный мобильный не будет указана, то 1 марта сотрудника отключат

На наши замечания, что в случае если не будет доступа к Меркурию, сотрудник останется без работы и указывать в обосновании "отсутствие личного телефона" является нарушение других норм законодательства, Меркурий отсылает в Ваше ведомство, отсылая наше замечание о неправомочности требований в части личных данных в рамках законодательства к каким то Вашим требованиям в виде ТЗ 

А ведь требовать номер личного телефона для работы мы не имеем права.

Сажать несколько на один аккаунт тоже не совсем правильно (простой народ все равно "боится" эту надзорную систему) , покупать им все мобильные телефоны - и затратно и небезопасно. 

Будем очень признательны, если Вы нам порекомендуете нормативный акт, который позволит нам урегулировать данную ситуацию и в пользу РСХН и в пользу наших работников или просто посоветуете нам как это делать, чтобы найти золотую середину . Возможно ли , что для компаний, который попадают под такой вид деятельности как в нашем случае, Вы отмените обязательство указывать личный номер пользователей, который имеют "Облегченный статус " в системе Меркурий?

Про администраторов и руководителей мы не спрашиваем - их данные будут все.»

Наш ответ следующий.

Ситуация по интересующему вас вопросу следующая.

В настоящее время номер мобильного телефона пользователя ВетИС вообще и ее компонента Меркурий в частности, требуется представлять по той причине, что он используется для двойного подтверждения факта входа в систему или для подтверждения некоторых действий в системе, и для того, чтобы наши администраторы смогли экстренно связаться с пользователем в случае необходимости. 

Соответственно, номер личного телефона нигде не публикуется и не передается третьим лицам. По этой причине к данному случаю никакие положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующие ПУБЛИКАЦИЮ персональных данных не применяются.

Исключением является лишь случай, когда при регистрации данный пользователь сам выражает пожелание о публикации своего номера телефона (для этого номер вносится в специальное поле «Контактный телефон»). В таком случае номер его телефона публикуется и становится доступным для неограниченного числа третьих лиц.

Что касается ОБРАБОТКИ персональных данных, то ее Россельхознадзор, как оператор ФГИС ВетИС, действительно производит. Соответственно положения упомянутого закона на этот процесс распространяются.

Что предписывает в данном случае упомянутый Закон (это к вашему вопросу о нормативном акте, который я могу вам порекомендовать – это N 152-ФЗ)?

В нем есть две важных в аспекте вашего вопроса нормы.

Первая содержится в подпункте 1 пункта 1 Статьи 6 упомянутого ФЗ, который гласит: «Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;»

В соответствии с этой нормой Россельхозадзор, как оператор системы, получает при регистрации пользователя его согласие на обработку персональных данных, каким бы путем пользователь не регистрировался. Этих путей три:

• Если будущий пользователь при регистрации, которая производится им САМОСТОЯТЕЛЬНО, не подтвердит свое согласие проставлением галочки в специальном поле, то он не может быть зарегистрирован. Т.е. каждый пользователь ВетИС, который успешно прошел САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ регистрацию, уже подтвердил свое согласие на обработку своих персональных данных, в том числе и телефона. 

• Если будущий пользователь регистрируется не самостоятельно, а его регистрирует Администратор той организации, в которой он работает, то администратор обязан получить согласие регистрируемого пользователя и, получив его, подтверждает через свой личный кабинет в ВетИС.Паспорт, что он согласие регистрируемого пользователя получил. При отсутствии такого подтверждения Администратор не может зарегистрировать нового пользователя.

• Если будущий пользователь регистрируется через ЕПГУ, то для того, чтобы он мог воспользоваться этим сервисом, у него должен быть заполненный и подтвержденный профиль пользователя ЕПГУ, в том числе подтвержденный номер телефона. При использовании данного сервиса ЕПГУ регистрируемый пользователь ВетИС подтверждает передачу своих регистрационных данных в ВетИС. 

Таким образом, любой зарегистрированный пользователь ВетИС УЖЕ ДАЛ свое согласие на обработку своих персональных данных каким бы путем он не регистрировался. 

Как можно расценивать несогласие человека с тем, на что он уже дал свое согласие? Как мне кажется, это либо капризы, либо частичная недееспособность (дал согласие на обработку его персональных данных, но не понял того, что он ее дал), либо полное непонимание законодательства в этой сфере. 

Теперь переходим к второй из упомянутых мною выше норм этого же ФЗ.

Эта вторая норма содержится в подпункте 2 пункта 1 Статьи 6 упомянутого ФЗ, который гласит: «Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

………………………………………………….

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;»

Обратите внимание на то, что весь этот пункт (пункт 1) представляет собой перечень случаев, когда допускается обработка персональных данных. Т.е. каждый последующий подпункт связан с предыдущим логическим И/ИЛИ. Каждый, включая первый, который содержит слова «с согласия субъекта персональных данных». 

Если бы законодатель имел в виду, что обработка персональных данных возможна только в случае, если субъект персональных данных дал согласие на это, то было бы написано так:

«Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных в следующих случаях:

И дальше бы следовали подпункты начиная со второго.

Таким образом, первый подпункт, если иными словами его изложить, говорит, если субъект персональных данных дал согласие кому-то на обработку его персональных данных, то больше ничего для такой обработки не требуется (естественно, обработка производится без ущерба для требований в остальных пунктах закона). А остальные подпункты как раз и описывают случаи, когда обработка персональных данных может проводиться без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с этой нормой ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ при регистрации регистрируемое лицо НЕ ДАВАЛО СОГЛАСИЯ на обработку своих персональных данных, то Россельхознадзор, как оператор ФГИС, имел бы право на обработку персональных данных пользователей ФГИС, поскольку эта обработка необходима для защиты данных в ФГИС, а защита ФГИС есть обязанность оператора.

В отношении того можно ли «сажать на один аккаунт (номер телефона)» несколько пользователей, я подтверждаю то, что вам ответила поддержка: этого делать нельзя. Кроме того, что нельзя, это совершенно бессмысленное дело, так как личный номер телефона и может использоваться для подтверждения только потому, что он личный – принадлежит данному человеку, за ним зарегистрирован и используется именно им. 

Более того, не только нельзя «сажать на один аккаунт (номер телефона)» несколько пользователей, но и при регистрации нельзя указывать номер корпоративного телефона вместо номера личного телефона даже, если им пользуется только один сотрудник данной организации. По той же причине – владелец такого номера – организация, а не пользователь.

Иными словами, в контексте этого вашего вопроса, вы можете, если решите, что это вам нужно, купить каждому из своих сотрудников, являющихся пользователями ВетИС, по телефонному аппарату, а потом и еще оплачивать им услуги связи – это вопрос между вами и вашими сотрудниками. Но при этом, СИМ-карту для купленного организацией телефона пользователь, для которого он приобретён, все равно должен будет приобрести сам и зарегистрировать на свое имя.

В отношении совета как поступить в данном случае могу сказать следующее.

Я, конечно, не знаю всех нюансов вашего стиля отношений с персоналом, но понимая (в силу возраста и опыта) природу человека в этом контексте, вижу в качестве оптимального подхода следующий.

• Во-первых, нужно разъяснять своим сотрудникам, о которых вы пишите, упомянутые положения N 152-ФЗ, чтобы они понимали их. Большая часть людей этого закона никогда не читали и что там написано не представляют себе даже отдаленно.

• Во-вторых, нужно им разъяснять, что если они предоставят свой номер телефона при регистрации в ВетИС, то он не будет публиковаться или кому-то без их согласия передаваться, а свое согласие на обработку персональных данных они уже предоставили при регистрации. Большая часть людей не отдает себе отчета в большинстве своих действий: по клавишам клацают (это я о процессе регистрации) не задумываясь зачем, почему, не отдавая себе отчета в правовых и иных последствиях клацанья. 

• В-третьих, им нужно разъяснять, что их будущее общение с ВетИС не приведет к возрастанию их расходов на услуги связи – он лишь время от времени будет получать входящие СМС, которые не оплачиваются получателем.

• В-четвертых, нужно им разъяснять, что ВетИС защищена от несанкционированного доступа может и несколько похуже, чем ЕПГУ, но никак не хуже, чем многие другие системы, куда они предоставляют свой номер телефона (банки, магазины, авиакомпании, коммунальные службы и т.д.), поэтому «утечка» их персональных данных, включая номер телефона, кончено, не исключена, как не исключена и для любой иной системы – хакеры взламывают все -, но крайне мало вероятна. Во всяком случае за 14 лет эксплуатации ВетИС ни одного такого случая не было. Так что этот риск минимален.

Думаю, что для разумного пользователя этого будет достаточно. 

Если нет, то для меня бы, если бы я работал администратором в вашей компании, это было бы достаточно, чтобы понять, что с упорствующим в своей неразумности сотрудником проще расстаться, чем пытаться его образумить. 

Кроме того, администратору стоит подумать и о том, что может данный сотрудник не неразумен, а, наоборот, слишком «разумен», и о том, что не стоит ли за этим необоснованным, на первый взгляд, капризом, то, что данный сотрудник собирается что-то такое делать со своего аккаунта, за что боится ответственности в случае если его идентифицируют? 

Если не удается ничего до сотрудника донести объяснениями, но он для вас ценен, то с ним надо попытаться договориться. 

Для этого надо понять ПОЧЕМУ (по какой причине) он не желает предоставлять номер своего телефона, чего он опасается. И поняв, попытаться решить эту проблему. 

Если, например, дело только в деньгах, то купите ему за счет фирмы дешевый смартфон (ваши затраты наверняка будут многократно ниже месячной зарплаты сотрудника) и оплачивайте ему какой-то минимальный по затратам тариф за СИМку, которую он сам себе купит. Тогда у него будет два личных телефона – один для личных надобностей, второй – для рабочих. В этом случае даже в принципе будет исключено, что кто-то узнает первый из них.

В отношении вашего вопроса об отмене требования указывать личный номер телефона для регистрируемых пользователей ФГИС ВетИС сообщаю, что в обозримом будущем такого не планируется. Мы уже попробовали обходиться без этого, но ничего хорошего не получилось: слишком много жуликов используют невозможность их идентифицировать. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40638.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 23 Mar 2021 12:00:00 +0300
Уполномоченное гашение в компоненте Меркурий и выявленные нарушения в этом направлении http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40602.html Вниманию хозяйствующих субъектов и лиц,

участвующих в электронной ветеринарной

сертификации






Уважаемые дамы и господа, вынуждены обратить ваше внимание на распространяющийся в настоящее время тип нарушений при гашении электронных ветеринарных сертификатов (эВСД), в связи с тем, что нарушения этого типа множатся.

Суть нарушения заключается в том, что некоторые пользователи ИС "Меркурий" передают свои учетные записи для авторизации в системе третьему лицу, которое используя их производит гашение эВСД.

Как показывает анализ ситуации, в подавляющем большинстве случаев такое гашение осуществляется крайне безответственно по следующему алгоритму.

Человек, осуществляющий такое гашение, будем обозначать его как "предприниматель", как правило заключает договор сразу с несколькими недобросовестными пользователями программы - это могут быть ИП, представители КФХ, сельхозпредприятий и т.д. По условиям этого договора он получает необходимые данные для использования ИС "Меркурий". 

Далее, вводя чужой логин и пароль, такой "предприниматель" заходит в "Меркурий" с определенной периодичностью и гасит все эВСД, оформленные в адрес пользователей, передавших ему доступ к системе.

При этом в процессе гашения во внимание не принимается:

получена ли партия подконтрольного товара, на которую оформлен эВСД;

• получена ли какая-либо партия подконтрольного товара после оформления эВСД;

соответствует ли реально доставленный товар указанному в эВСД;

соответствует ли объем полученного товара его объему, указанному в эВСД.

Т.е. производится недобросовестное гашение всех документов одномоментно.

Такие "предприниматели" действуют обычно по двум схемам. 

Первая схема заключается в работе исключительно через web-интерфейс "Меркурия", то есть с помощью компьютера и чужого логина и пароля осуществляются гашение всех подряд входящих эВСД, которые отображаются в личном кабинете. Затем осуществляется переавторизация, и под логином и паролем следующего недобросовестного пользователя проводится аналогичная работа. Процедура по каждому договору повторяется 1-2 раза в сутки.

Вторая схема несколько сложнее. 

"Предприниматель" сообщает своему заказчику, что работает по выбору либо в Web-интерфейсе "Меркурия" (т.е. в ручном варианте), либо в своем API-интерфейсе (т.е. производит автоматизированное гашение). Это неправда. На самом деле он работает только через Web-интерфейс и только в автоматическом режиме.

Для работы через Web-интерфейс используется бот. Бот - это программа (она написана не специально для работы с "Меркурием"), которая работает с web-формой. Бот авторизуется в web-интерфейсе Меркурия, используя логин и пароль конкретного пользователя, которые он автоматически вводит в соответствующие поля формы аутентификации. Затем бот перенаправляется "Меркурием" в соответствующую форму и производит гашение всех эВСД. Затем бот выходит из "Меркурия", и дальше все повторяется с  использованием логина и пароля следующего пользователя. В ряде случаев этот бот имеет достаточно развитую систему настроек. Например, он может гасить входящие эВСД только по истечении определенного времени после их оформления.

Отметим при этом, что действующим таким образом "предприниматель" может осуществлять и совсем иной вид деятельности. 

В частности, он может быть разработчиком или пользователем информационной системы, которая может быть интегрирована с одной стороны с "Меркурием", а с другой стороны – с информационной системой хозяйствующего субъекта (например с 1С). Тогда хозяйствующий субъект – получатель в 1С его предприятия отмечает входящие эВСД, которые он желает погасить, его 1С – система передает данные об этом вместе со своим API-key и логином (логином, но не паролем! Логин может быть известен кому угодно, а пароль – только самому пользователю) пользователя, который в данный момент отвечает за работу этого API-key, в информационную систему "предпринимателя", а она передает эти данные в Меркурий, который производит гашение тех входящих эВСД, которые отметил хозяйствующий субъект-получатель. Если в 1С-системе получателя работа организована правильно, то в этой схеме работы нет нарушений и осуществляет гашение легально действующая компания - концентратор. В этом случае можно лишь пожелать, чтобы такая компания-концентратор сообщила нам о этой своей деятельности.

Почему это является правонарушением в юридическом смысле?

Во-первых, потому, что в данном случае некто, входя в "Меркурий" под чужими логином и паролем, вводит в систему заведомо ложные данные о себе: он вводит не свои логин и пароль, а чужие. Простым языком он подделывает документ.

Во-вторых, учитывая описанный выше алгоритм действий, он вносит в систему заведомо ложные данные, о получении/неполучении и составе партии, поскольку истинных данных он не знает и ими не интересуется.

А нормативными документами установлен запрет на внесение заведомо ложных данных и меры ответственности за это. Причем в данном случае ответственность несет хозяйствующий субъект – получатель (как организация или как ИП), тот пользователь "Меркурия", кто передал свои логин и пароль третьему лицу (как должностное лицо или как физическое лицо), т.е. первичный владелец этих данных и тот кто ими пользуется, как физическое лицо (он, как правило представляется ИП или является ИП), а если это не ИП или гражданин, то еще и как юридическое лицо.

Почему так нельзя поступать в сутевом смысле?

Дело в том, что гашение эВСД в системе электронной ветеринарной сертификации является не менее важной акцией (операцией), чем оформление эВСД. 

Оформляя эВСД, оформляющее его лицо описывает подконтрольный товар, сообщает системе его количество, точку выхода и место доставки, отправителя и получателя. Среди прочего "Меркурий" определяет можно ли перемещать такой товар из точки отправки в точку получения и проверяет не является ли данная партия товара скомпрометированной (т.е. той, которая подлежит изъятию из обращения).

Производя гашение, осуществляющее его лицо подтверждает, что данная партия получена, соответствует описанию и количеству, указанному в эВСД. Подтверждает, что теперь товар находится не там, где находился ранее (т.е. в точке оправки), а в другом месте (в точке получения), а также то, что не прежний, а новый собственник отвечает за данный товар.

Почему это важно?

Приведем один пример. Допустим, после выпуска какой-то продукции обнаружилось, что в ней что-то опасное, например – возбудитель заразной болезни. 

Что будут делать надзорные органы? 

Они используют одну из функций "Меркурия", которая позволяет моментально поднять содержащиеся в его базах данных записи о том, где находятся все части этой производственной партии. Затем последует изъятие этих составных частей. 

Если все участники процесса ведут себя ответственно, в том числе ответственно подходят к гашению, то все будет хорошо и просто: все части партии найдутся и будут изъяты. В результате никто не пострадает.

В противном же случае, если гашение проводится недобросовестно, надзорные органы не смогут найти небезопасную продукцию. (Где искать то, сертификат на что, не глядя, погасили, а товар не получили, и он уехал совсем в другое место? А в этом другом месте, куда поступил опасный товар, другой или этот же "предприниматель" погасил, не глядя, эВСД на безопасный товар, получив на самом деле опасный?).

К сожалению, хозяйствующие субъекты, передающие свой доступ в "Меркурий" иным лицам, которые на коммерческой основе осуществляют недобросовестное гашение, не в полной мере понимают свою меру ответственности. И в случае возникновения прецедента, когда будет выявлен небезопасный товар, который подлежит изъятию и уничтожению, не смогут предъявить убедительных доказательств, что не получали опасную продукцию и не реализовали ее. 

В связи с вышеизложенным просим всех участников оборота продукции не допускать подобных нарушений.

При их выявлении Россельхознадзор будет блокировать логины пользователей, передающих их третьим лицам для недобросовестного гашения сертификатов. При этом блокировка, согласно действующим правилам, будет производиться на длительный срок, а при повторном выявлении пользователь утратит возможность самостоятельного использования "Меркурия". В таком случае оформлять и гасить сертификаты он сможет только через специалистов государственных ветеринарных служб субъектов РФ. 

Кроме того, Россельхознадзор, начиная с 2 апреля 2021 года, будет блокировать активность всех лиц, кто производит недобросовестное гашение по чужим учетным записям, по всем используемым ими IP-адресам и передавать информацию о них в правоохранительные органы без предварительного уведомления. 

Также сообщаем, что в скором времени в "Меркурии" появится real-time система идентификации ботов и подозрительной активности внешних информационных систем. В не угрожающих случаях при их выявлении данному пользователю будет принудительно подключаться функция двойной идентификации (чтобы убедиться, что именно этот зарегистрированный пользователь осуществляет данное действие), а в угрожающих случаях "Меркурий" не будет принимать запросы на гашение эВСД под данными логином и/или паролем до разбора ситуации. Просим это учесть в дальнейшей работе.

В заключение отмечаем, что все вышесказанное, не означает, что в "Меркурии" нельзя осуществлять уполномоченное гашение с использованием как web-, так и API-интерфейсов "Меркурия" (при этом нельзя использовать боты для работы в web-интерфейсе).

Любой хозяйствующий субъект может зарегистрировать своего представителя в системе, и этот представитель может не быть сотрудником данного хозяйствующего субъекта. 

Этот представитель может за данного хозяйствующего субъекта осуществлять гашение эВСД в web-интерфейсе. 

Однако, он должен делать это в web-интерфейсе под своим логином и паролем, а не под чужим, то есть не используя учетные записи своего работодателя или его сотрудников. При этом он должен отслеживать исполнение установленных требований, т.е. производить сверку поступившего товара с информацией в эВСД. Гашение эВСД в таком случае производится не более, чем через 1 рабочий день после поступления товара, но не до получения товара, и т.д.

В таком случае представитель может за хозяйствующего субъекта осуществлять гашение эВСД, используя собственную или приобретенную им информационную систему и API-интерфейс "Меркурия", сообщив в Россельхознадзор об этом направлении своей деятельности. При этом запрещено использовать пароль сотрудников своего работодателя и данные из web-интерфейса работодателя. Иными словами, данные следует получать из API-интерфейса информационной системы работодателя.

При этом хозяйствующий субъект-получатель несет ответственность за действия в системе своего представителя (концентратора), а представитель (концентратор) – за собственные действия. Хозяйствующим субъектам-получателям, которые решат использовать этот путь, настоятельно рекомендуем заключать договор на исполнение данной работы, в котором четко указано зона ответственности сторон, в том числе за допущенные нарушения. 

Концентратор должен обеспечить адекватную, без искажений, передачу данных, полученных из информационной системы работодателя, а работодатель должен установленным порядком получить свой собственный API-key для работы с "Меркурием" (даже если он не предполагает работать с "Меркурием" непосредственно, а намерен действовать только через концентратора).

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40602.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 22 Mar 2021 12:00:00 +0300
Россельхознадзор запустил в пилотную эксплуатацию модуль Хорриот, предназначенный для внесения информации об идентификации и учете животных http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40481.html Согласно Порядку представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденному приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, с использованием компонента «Хорриот» ФГИС «ВетИС» - происходит предоставление информации, в том числе об идентификации и учете животных.

Эта информация будет содержаться в третьем модуле компонента «Хорриот» ФГИС «ВетИС».

Третий модуль компонента «Хорриот» ФГИС «ВетИС» представляет собой своего рода Карточку животного, в которую будет занесен уникальный номер животного и иная информация о проводимых в отношении конкретного животного мероприятиях (далее – карточка животного).

Форма карточки животного предполагает содержание основной информации о животном: уникальный номер животного, описание средства маркирования, биологический вид, порода, пол, дата рождения, дата ввоза в Российскую Федерацию, цель и место содержания, данные о владельце, данные о родителях животного, данные о племенной ценности. Также в Карточке животного будут разработаны функции регистрации событий, имеющих отношение к животному или группе животных, в том числе проведение профилактических/диагностических мероприятий, перемещение (в том числе временное), лечение, осеменение, отел, утеря средства маркирования и установка его дубликата, убой, падеж и т.д.

В текущем месяце Россельхознадзор запустил в пилотную эксплуатацию модуль Хорриот, предназначенный для внесения информации об идентификации и учете животных.

В работе демонстрационной версии модуля Хорриот принимают участие Госветслужбы Саратовской, Новосибирской, Московской, Ростовской областей, Республик Тыва и Хакасия, Забайкальского края и Кемеровской области-Кузбасса, а также представители бизнес-сообщества в сфере АПК. 

По результатам опытной эксплуатации Службой и ФГБУ «ВНИИЗЖ» модуль Хорриот будет доработан. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40481.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Mar 2021 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.46 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40336.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.46, которое состоится 10 марта 2021 г. в 18:00 (МСК).

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В рамках организации взаимодействия с Федеральной таможенной службой (ФТС) с использованием технологических карт межведомственного взаимодействия (ТКМВ) версии 3 в компоненте Аргус были реализованы следующие изменения:

Во-первых, расширен функционал по подаче участниками ВЭД предварительных уведомлений, в версии 6.41 такая возможность была реализована для грузов, требующих разрешения, в новой версии реализована возможность подачи предварительных уведомлений о прибытии груза в пункт пропуска по генеральным разрешениям и для грузов, не требующих разрешения при ввозе. Напоминаем, что идентификатор предварительного решения, сформированного в компоненте Аргус может быть указан в сервисе «Предварительное информирование на автомобильном и железнодорожном виде транспорта» личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности Федеральной таможенной службы.

Во-вторых, для учреждений с типом «ПВКП» добавлен признак наличия складов временного хранения (СВХ) для реализации положений Федерального закона от 28.12.2010 № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации». Наличие данного признака влияет на решение о том, где будет осуществляться досмотр груза — в специально оборудованных и оснащенных местах или в месте назначения (доставки) товара.

2. Реализован ряд улучшений, направленных на повышение производительности операций getVetDocumentList и getVetDocumentChangesList компонента ВетИС.API.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность удалить операцию добавления сырья с нулевым объёмом из транзакции незавершенного производства в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

2. Исправлен дефект, в результате которого при печати проекта эВСД мог отображаться некорректный список производителей для продукции, записи журнала которой ранее были объединены в подсистеме Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность добавления нового учреждения с типом «СВХ» в подсистемах Меркурий.ТУ и Аргус.ТУ.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе. Для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2021_год;

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2021_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС «Аргус», обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента «Меркурий» и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40336.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 09 Mar 2021 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации за февраль 2021 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40322.html Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Предлагаем вашему вниманию ежемесячный отчет по рейтингу субъектов Российской Федерации за февраль 2021 года. Данный рейтинг формируется с учетом более 30 показателей - объем оформления производственных и транспортных эВСД, гашение эВСД, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и т.д. Учитываются показатели региона за отчетный месяц, а также динамика показателей текущего месяца по отношению к предыдущему.

Финальный рейтинг регионов формируется по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе, вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). В феврале 2021 года 43 региона (51% от общего числа субъектов РФ) имеют положительный рейтинг, в прошлом месяце таких регионов было 24 (28% от общего числа субъектов РФ). Регионам, которые имеют отрицательное значение рейтинга, необходимо более внимательно изучить ключевые показатели работы (используя данные ежемесячного отчета по ЭВС) и провести работу по их улучшению.

Рейтинги представлены на диаграмме ниже. Субъекты РФ, которые набрали максимальное количество баллов расположены в верхней части диаграммы – субъекты, которые набрали минимальное количеств баллов – в нижней (от большего к меньшему).

   
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40322.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 05 Mar 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец февраля 2021 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40297.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!



Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Обращаем ваше внимание на то, что со следующего месяца публикации станут ежеквартальными и каждый месяц более публиковаться не будут. 

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В феврале 2021 года было оформлено 338’572’725 эВСД (рост на 2,4%, по сравнению с январем 2021 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению 4,0 миллиардов эВСД за год. 

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2021 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,1 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в феврале 2021 года составляло 911’579 (в прошлом месяце 865’283). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 14’141’932 эВСД (в прошлом месяце 14’103’450). 

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса увеличился на 12,4% по сравнению с январем 2021 г. 

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в феврале 2021 года повысился на 1,7%, по сравнению с январем 2021 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в феврале 2021 года увеличилось на 6,1%, по сравнению с январем 2021 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В феврале 2021 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, увеличилось на 1,9%, по сравнению с январем 2021 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 89,21% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 89,59%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’550 специалистов (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’775 специалистов (в прошлом месяце их было 1’763).

В феврале 2021 года аттестованными специалистами было оформлено 7’796’600 эВСД, что на 4,9% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в феврале составил 2,3% от общего количества эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 2,2%) или 21,3% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 21,6%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 34 субъекта, в которых в феврале 2021 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 33). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 6 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. Это 21 субъект Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 18).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2021 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 5): Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. Это 30 субъектов, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 28).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2021 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами. Это 9 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 9).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2021 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 14 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов также было 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно в виду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 28 субъектов, где за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 28).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2021 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 34 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 34).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 11 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 11, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 10 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 9). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения. Это 15 субъектов, в которых за февраль 2021 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 14).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 10 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние два года, начиная с февраля 2019 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в феврале 2021 г.  увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем  это 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце был один такой субъект; список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Забайкальский край, Республика Бурятия, Костромская область, Брянская область, Амурская область, Приморский край, Республика Хакасия, Кабардино-Балкарская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Крым.

В группу аутсайдеров по данному показателю в феврале 2021 г. не вошел ни один субъект Российской Федерации, в котором был отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 66).

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя. Это 8 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект), за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 7).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с февраля 2020 г. В феврале 2021 года динамика незначительно снизилась по сравнению с предыдущем месяцем.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 7 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 18).

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в феврале 2021 года, составляет более 85%

Группу аутсайдеров представляют 2 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 3), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в феврале 2021 года стали 3 субъекта Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 5% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): Забайкальский край, Республика Ингушетия, Республика Татарстан.

Группу аутсайдеров в феврале 2021 года представляют 16 субъектов Российской Федерации, в котором темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Иркутская область, Кемеровская область-Кузбасс, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Коми, Республика Крым, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за февраль 2021 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 181’444 субъекта (месяц назад их было 172’044, рост на 5,5%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 717’087 субъектов (месяц назад их было 689’543, рост на 4,0%). 

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей. Это 16 субъектов, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в феврале 2021 года (в прошлом месяце таких субъектов также было 16).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в феврале 2021 года вошло 36 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких субъектов также было 36, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Смоленская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 14 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в феврале 2021 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов не было).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошел один субъект Российской Федерации, в котором количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 73): Республика Алтай.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов не было, список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В группу аутсайдеров по данному показателю не вошел ни один субъект РФ, в котором количество хозяйствующих субъектов-получателей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец февраля 2021 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’170’059 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’143’359). Из них 415’504 юридических лица (в прошлом месяце их было 407’733), 536’854 индивидуальных предпринимателя и КФХ (в прошлом месяце их было 530’601) и 2’217’701 физическое лицо (в прошлом месяце их было 2’205’025).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 302’044’194 эВСД в феврале (в прошлом месяце было оформлено 296’316’793), что составляет 89,21% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 89,59%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В феврале 2021 г. эта цифра составила 77’752 ВСД против 60’436 ВСД в январе. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 12 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (в прошлом месяце таких регионов было также 12, список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Ростовская область, Омская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область, Белгородская область, Калининградская область, Свердловская область, Челябинская область.

Группу аутсайдеров представляет 21 субъект, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 25, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Костромская область, Красноярский край, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 8 субъектов Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за февраль 2021 года (в прошлом месяце таких субъектов было 6). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 34 субъекта Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 37, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Тамбовская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 12 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов не было).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 79, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Ивановская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 15 субъектов РФ, в которых за февраль 2021 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 16).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 42 субъекта Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 44, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

По динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы, группу лидеров представляет один субъект Российской Федерации, в котором в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 2) – Магаданская область, рост в феврале составил 33,33%.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 10, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия.

На Рис. 26 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 15 субъектов, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 14).

Рис. 26. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в феврале 2021 года представляют 35 субъектов Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 36, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, Воронежская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Псковская область, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 13 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 3).

Рис. 27. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошел один субъект Российской Федерации, в котором динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 39): Ненецкий автономный округ.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в феврале 2021 года оформлено 1’036’692 эВСД, против 1’026’417 эВСД в январе (рост на 1,0%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 21 субъект Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 22, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Краснодарский край, Белгородская область, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Республика Крым, Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Ставропольский край, Новосибирская область, Красноярский край, Брянская область, Тюменская область, Нижегородская область, Омская область, Иркутская область, Московская область, Свердловская область, Воронежская область, Вологодская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за февраль) представляют 18 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 18, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в феврале 2021 г. оформлено 166’856’392 эВСД, против 167’738’895 в январе (спад на 0,5%).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 28.

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в феврале 2021 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 36’364 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце их было 34’321, рост на 6,0%), которые осуществляли деятельность на 62’658 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 7’887 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 8’057 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’405 являлись юридическими лицами, 1’310 частными предпринимателями, 4’172 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки: 

• 1 и менее эВСД

318 юридических лиц, 416 частных предпринимателей, 3’042 иных физических лица.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

444 юридических лица, 435 частных предпринимателей, 1’048 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

220 юридических лиц, 137 частных предпринимателей, 72 иных физических лица.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

493 юридических лица, 201 частный предприниматель, 9 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

204 юридических лица, 45 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

490 юридических лиц, 66 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

201 юридическое лицо, 10 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

35 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’882 юридических лица, 1’112 частных предпринимателей, 3’755 физических лиц,

на 2-5 - 433 юридических лица, 194 частных предпринимателя, 417 физических лиц,

на 6-10 - 42 юридических лица, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

на >10 - 48 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 15’966 являлись юридическими лицами, 11’918 частными предпринимателями, 593 иными физическими лицами. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

8’717 юридических лиц, 7’429 частных предпринимателей, 515 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’884 юридических лица, 2’164 частных предпринимателя, 74 иных физических лица.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

985 юридических лиц, 617 частных предпринимателей, 4 иных физических лица.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’732 юридических лица, 965 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

501 юридическое лицо, 251 частный предприниматель, 0 иных физических лиц.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

851 юридическое лицо, 420 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

260 юридических лиц, 72 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

36 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’615 юридических лиц, 10’083 частных предпринимателя, 560 физических лиц,

на 2-5 – 2’750 юридических лиц, 1’740 частных предпринимателей, 33 физических лица,

на 6-10 – 329 юридических лиц, 68 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 272 юридических лица, 27 частных предпринимателей, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период.

 Хозяйствующий субъект

 %   

 

 Кол-во ВСД

 

АО "ТАНДЕР" 15.98% 13'589'989
ООО "АГРОТОРГ" 5.80% 4'937'229
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 3.86% 3'282'783
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.04% 2'588'229
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.30% 1'958'641
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 2.07% 1'760'752
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.90% 1'615'728
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.88% 752'687
ООО "АГРОАСПЕКТ" 0.80% 678'502
АО "МОЛВЕСТ" 0.75% 640'612
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.74% 626'967
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.68% 577'77
ООО "ОАЗИС" 0.61% 518'945
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.55% 471'022
ООО "ЛЕНТА" 0.55% 464'047
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.50% 429'32
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.50% 427'991
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.46% 394'765
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.43% 369'13
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.43% 362'073
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.40% 342'106
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.40% 339'839
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.36% 307'523
ООО "АШАН" 0.33% 281'332
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.32% 271'425
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.31% 267'105
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.30% 257'633
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.30% 254'27
ОАО "МИЛКОМ" 0.30% 254'211
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.28% 241'847
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" 0.27% 231'528
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.27% 230'321
ООО "АТАК" 0.26% 225'121
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.26% 224'48
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.26% 217'634
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.26% 217'276
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.24% 206'294
ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" 0.23% 199'382
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.22% 187'657
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.20% 171'376
ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.20% 166'849
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.19% 163'468
ОАО "Алабуга Соте" 0.19% 163'373
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.19% 160'747
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.18% 152'159
ООО "АБСОЛЮТ" 0.17% 146'417
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.17% 143'737
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.17% 143'41
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" 0.16% 139'475
ООО "БИЛЛА" 0.16% 138'861
 

На Рис. 29 показана группа лидеров – это 41 субъект Российской Федерации, где в феврале 2021 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было также 41).

Рис. 29. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в феврале 2021 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале 2021 года стали 3 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их было также 3, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в феврале 2021 года было оформлено 96’971’040 эВСД, против 92’383’151 эВСД в январе (рост на 5,0%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 30 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Ростовская область, Самарская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Республика Башкортостан, Алтайский край, Ленинградская область, Саратовская область, Пермский край, Волгоградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Республика Марий Эл, Красноярский край, Ставропольский край, Кировская область, Тюменская область, Приморский край, Тульская область, Удмуртская Республика, Республика Крым, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за февраль) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 13, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в феврале 2021 года оформлено 22’555’456 эВСД, против 21’748’715 в январе (рост на 3,7%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 40 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было также 40, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новосибирская область, Нижегородская область, г. Москва, Краснодарский край, Самарская область, Республика Татарстан, Ростовская область, Воронежская область, Ярославская область, Челябинская область, Пермский край, Приморский край, Ленинградская область, Тульская область, Республика Башкортостан, Калужская область, Саратовская область, Волгоградская область, Калининградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Хабаровский край, Иркутская область, Тюменская область, Новгородская область, Красноярский край, Ставропольский край, Алтайский край, Республика Крым, Кировская область, Республика Адыгея, Смоленская область, Пензенская область, Ивановская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за февраль) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 12, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 30 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 30. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 30 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу февраля завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 59’325 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 57’654) и 21 учреждение госветслужб: ВУ по Республике Алтай, ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Волгоградской области, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Иркутской области, ВУ по Амурской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Республике Башкортостан, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Алтайскому краю, ВУ по Московской области, ВУ по Ямало-Ненецкому АО, ВУ по Курской области, ВУ по Республике Мордовия, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 31 и Рис. 32 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2020 года.

Рис. 31. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 500 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 34 субъекта Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Республика Крым, Волгоградская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Краснодарский край, Челябинская область, Иркутская область, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Ростовская область, Приморский край, Пермский край, Воронежская область, Красноярский край, Нижегородская область, Самарская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Хабаровский край, Тюменская область, Алтайский край, Калининградская область, Кемеровская область, Ленинградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Тверская область, Удмуртская Республика, Омская область, Владимирская область, Тульская область, Кировская область, Белгородская область.

Аутсайдерами (менее чем по 30 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 22’214 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21’986) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 212 хозяйствующих субъектов и 536 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 148 судов Камчатского края,

– 137 судов Приморского края,

– 136 судов Мурманской области,

– 32 судна Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 24 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В феврале 2021 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 10’957 эВСД на вылов (месяц назад их было 11’000). 

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: 

– Мурманская область 6’373 эВСД,

– Камчатский край 1’625 эВСД,

– Приморский край 1’435 эВСД,

– Архангельская область 544 эВСД,

– Калининградская область 348 эВСД,

– Сахалинская область 220 эВСД,

– Хабаровский край 208 эВСД,

– Магаданская область 179 эВСД,

– г. Севастополь 25 эВСД. 


]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40297.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 05 Mar 2021 12:00:00 +0300
О необходимости внесения полных регистрационных данных лиц, имеющих доступ к ВетИС http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40189.html Вниманию лиц, участвующих в электронной ветеринарной сертификации.

В продолжении темы о внесении в профили зарегистрированных пользователей ВетИС (СНИЛС и номер телефона), о которой шла речь в нескольких наших публикациях (предыдущие публикации тут и тут), сообщаем о следующем.

На 01.03.2021 с этой задачей не справились ни уполномоченные лица хозяйствующих субъектов, ни учреждения госветслужб регионов России. На сегодняшний день, например, номера мобильных телефонов в профиле пользователя указали лишь 55% сотрудников учреждений госветслужб регионов России и только 35% уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов.

Во избежание срывов в поставках срок доступа лиц, не указавших полных регистрационных данных, к ВетИС и, в частности, к ФГИС Меркурий продлевается до 28 марта 2021 года.

Еще раз просим закончить эту работу в указанный срок. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40189.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 01 Mar 2021 12:00:00 +0300
О динамике внесения полных регистрационных данных лиц, имеющих доступ к ВетИС http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40159.html Вниманию: 

сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации

Организаций, осуществляющих производство,

обращение и реализацию подконтрольных товаров



Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Сообщаем, что ваша работа по дополнению недостающих регистрационных данных в профили пользователей ВетИС идет, прогресс виден, но должного результата пока не дала.

На текущий момент ситуация следующая.

За период с 18 по 25 февраля среди госветврачей доля пользователей с указанным СНИЛС увеличилась с 25,64 до 38,80%, среди уполномоченных и аттестованных специалистов – c 40,06 до 41,05%.

За этот же период среди госветврачей доля пользователей с подтвержденным номером телефона увеличилась с 11,2 до 30,6%, среди уполномоченных и аттестованных специалистов – с 4,4 до 17,8%.

По непонятной причине сотрудники госветслужб субъектов Российской Федерации продолжают игнорировать требование законодательства, и в учетных данных СНИЛС указан менее, чем у половины пользователей данной категории. Хотя требование об указании СНИЛС есть уже давно, а у любого сотрудника госветслужбы СНИЛС точно есть, и, соответственно, указывать его он обязан.

С номерами мобильных телефонов ситуация хуже: только треть сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации указала номер телефона, и лишь менее пятой части уполномоченных лиц и аттестованных специалистов указала его.

Просим обратить внимание на эту часть вашей работы и, во избежание проблем после первого марта, закончить ее в ближайшие дни.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/40159.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Feb 2021 12:00:00 +0300
О дополнительных мерах защиты информации ВетИС http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39966.html Информируем вас о дополнительных мерах, которые мы предприняли и планируем предпринять в ближайшее время для обеспечения защиты информации в ФГИС ВетИС и компонента Меркурий, в частности.

Первое. Как вы знаете, ВетИС и ее компоненты интегрированы с системой ЕСИА (Единая Система Идентификации и Аутентификации). Это дает возможность зарегистрированным пользователям ВетИС дополнительно аутентифицироваться в любом компоненте ВетИС с использованием реквизитов доступа к сервисам Электронного правительства. ЕСИА предоставляет широкие возможности по настройке способа аутентификации, включая двухфакторную аутентификацию или аутентификацию с использованием средств Электронной Подписи. Эта возможность была предоставлена как дополнительная к существовавшему тогда единственному способу аутентификации – с использованием реквизитов (имени пользователя и пароля) ВетИС, предоставляемых при регистрации.

Сейчас в целях дополнительной защиты информации, персональных данных и прочей конфиденциальной информации пользователей, нами принято решение, что пользователь должен иметь возможность не только подключать новые способы аутентификации, но и ограничить те, использовать которые он не планирует. Например, использовать для аутентификации в ВетИС только ЕСИА и не использовать реквизиты ВетИС. Это изменение, в том числе, позволит компаниям, которые предъявляют повышенные требования к защите информации, выполнять аутентификацию в ВетИС только с использованием средств Электронной Подписи. Такие обращения мы получали от хозяйствующих субъектов и сейчас удовлетворяем эти пожелания.

Для этого в компоненте Паспорт, реализована и будет доступна пользователям с 16.02.2021 дополнительная функция, с помощью которой пользователь может подключить возможность аутентификации с использованием ЕСИА и заблокировать иные способы аутентификации.

Второе. Дополнительно, мы начали работы по реализации возможности регистрации новых пользователей в ВетИС с использованием ЕСИА и сведений Портала Государственных Услуг. О вводе в эксплуатацию этой возможности будет сообщено дополнительно.

Третье. Для повышения безопасности в ближайшее время во всех компонентах ВетИС будут включены автоматизированные средства контроля соблюдения пользователями парольной политики, в случае использования при аутентификации реквизитов ВетИС. Основные аспекты парольной политики следующие.

• Срок действия пароля: 180 дней, с последующей обязательной сменой. За 14 дней до истечения срока действия пароля ВетИС будет отображать соответствующее предупреждение. Новый пароль не должен повторять 10 предыдущих.

• Длина и формирование пароля: не менее 8 символов, в пароле обязательно должны присутствовать строчные и прописные буквы, цифры.

Вводить средства автоматизированного контроля парольной политики мы начнем с компонента Веста. Где при входе, в случае приближения даты истечения срока действия пароля, будет выводиться предупреждение вида:

«Срок действия вашего пароля заканчивается. Сменить пароль вы можете в своем профиле компонента Паспорт. Процесс аутентификации будет автоматически продолжен через 10 секунд или вы можете продолжить самостоятельно».

А при истечении срока действия пароля, доступ в компонент будет заблокирован с соответствующим сообщением:

«Ваш пароль устарел. Для продолжения работы, вам необходимо его изменить».

В дальнейшем такая проверка появится во всех компонентах ВетИС, о чем мы будем предварительно информировать в нашем Telegram-канале ВетИС.Новости.

Четвертое. Вынуждены еще раз привлечь ваше внимание к вопросу о необходимости внесения полных регистрационных данных лиц, имеющих доступ к ВетИС.

Ранее (см. публикации О заполнении реестров ВетИС и Об изменении порядка доступа к ВетИС из анонимных сетей) мы не раз обращали ваше внимание на необходимость указания в регистрационных данных личных мобильных номеров как средства осуществления двойной идентификации пользователей и СНИЛС как единственного в России уникально идентификатора гражданина. Поясняли, что это в интересах добросовестных участников производства и обращения, поскольку эти данные мы используем для верификации того, что доступ к системе осуществляет именно тот, кто зарегистрирован, и тот, чьи регистрационные данные в ВетИС указаны верно.

Мониторинг этого вопроса показал, что наши предупреждения вами не услышаны и вот какую картину мы имеем на сегодняшний день с указанием номеров мобильных телефонов.

Из 796’893 уполномоченных лиц и аттестованных специалистов, осуществляющих в настоящее время, доступ к системе указали в регистрационных данных номер своего телефона только 19’693 человека, что составляет 2% от этого числа.

Из 38’942 сотрудников региональных ветслужб и подведомственных им учреждений, осуществляющих в настоящее время, доступ к системе указали в регистрационных данных номер своего телефона только 2’590 человек, что составляет 6,7% от этого числа. Такая ситуация – это открытые ворота для жуликов, чем те сейчас и пользуются, в том числе нанося ущерб добросовестным участникам производства и обращения.

В связи с вышеизложенным и отсутствием вашей, уважаемые дамы и господа, коллеги, реакции на уговоры в течение более, чем полутора лет, вынуждены сообщить, что с 01.03.2021 доступ не указавших в регистрационных данных упомянутые сведения лиц к ВетИС вообще, и к системе Меркурий в частности, будет прекращен.

Надеемся, что прошедших полутора лет и оставшегося времени вам хватит, чтобы внести эти данные. Пожалуйста, обратите внимание на этот вопрос во избежание срывов в вашей работе после 01.03.2021.

По вопросам работы в компоненте Паспорт обращайтесь по электронной почте на адрес технической поддержки passport@fsvps.ru. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39966.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Feb 2021 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.45 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39857.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.45, которое состоится 10 февраля 2021 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В справочник обязательности наличия информации о производителях в подсистеме Аргус.УВН добавлены два новых типа документов: предварительное уведомление по генеральному разрешению и предварительное уведомление без разрешения. Это позволит гибко настраивать перечень сведений, которые могут содержать предварительные уведомления.

Обращаем внимание импортеров, что подача предварительных уведомлений в компоненте Аргус позволит вам заранее получить предварительное решение по импортируемой партии о необходимости ее физического досмотра с учетом анализа риска, а контролирующим органам спланировать работы по досмотру партии, а значит сократить общее время прохождения ПВКП. Кроме этого, декларирование идентификатора предварительного уведомления, полученного из Аргус, в составе сведений, подаваемых в ФТС, позволит таможенным органам выполнить часть проверок автоматически, что также сократит время их проведения.

2. При составлении акта отбора проб и выборе основания для проведения лаб. исследований «в рамках пищевого мониторинга»/«в рамках государственного задания» значение по умолчанию в поле «Комментарий к основанию» изменено с «Приказ МСХ РСХН № 1426 от 25.12.2019 г.» на «Приказ МСХ РСХН № 1409 от 28.12.2020 г.» в подсистемах Меркурий.ГВЭ, Меркурий.СВХ и Аргус.ПВКП.

3. Улучшения, направленные на повышение производительности компонентов Меркурий и Ветис.API.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого при запросе записей складского журнала мог отсутствовать блок vetDocumentList для участвовавших в объединении записей в подсистеме ВетИС.API.

2. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы Меркурий.ХС при печати журнала ВСД могли не выводиться значения полей «Дата выработки продукции» и «Годен до» для ВСД, оформленных по справке о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков. 

3. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистем Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ при изменении записи журнала с использованием инвентаризации в блоке «Сведения о происхождении продукции» мог не выводиться адрес предприятия-производителя.

4. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы Меркурий.ГВЭ при печати проекта транспортного ВСД в пределах одного города или района могла выводиться форма №2 вместо формы №4.

5. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы Меркурий.СВХ при просмотре общего импортного сертификата мог отображаться неверный объём после редактирования транспортного сертификата.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе. Для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2021_год;

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2021_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС «Аргус», обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента «Меркурий» и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39857.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 09 Feb 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец января 2021 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39841.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

 

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В январе 2021 года было оформлено 330’740’691 эВСД (спад на 11,1%, по сравнению с декабрем 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению 4,0 миллиардов эВСД за год. 

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в январе 2021 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,1 раза. 

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в январе 2021 года составляло 865’283 (в прошлом месяце 869’306). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 14’103’450 эВСД (в прошлом месяце 13’794’122). Видимое из диаграммы снижение количества оформляемых эВСД в январе связано с «замиранием» поставок в первые дни длинных новогодних каникул. Если брать оформление эВСД за «нормальные» дни января, то оно не меньше, а даже несколько больше интенсивно, чем в декабре.

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с января 2020 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса уменьшился на 23,6% по сравнению с декабрем 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в январе 2021 года снизился на 10,0%, по сравнению с декабрем 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с января 2020 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в январе 2021 года уменьшилось на 19,2%, по сравнению с декабрем 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В январе 2021 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, уменьшилось на 10,0%, по сравнению с декабрем 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 89,59% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,54%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’528 специалистов (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’763 специалиста (в прошлом месяце их было 1’756).

В январе 2021 года аттестованными специалистами было оформлено 7’430’811 эВСД, что на 12,5% меньше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в январе составил 2,2% от общего количества эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 2,3%) или 21,6% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 20,0%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 33 субъекта, в которых в январе 2021 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 35). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 6 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 18 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 26).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в январе 2021 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 3): Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 28 субъектов, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 33).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в январе 2021 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 9 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 11).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в январе 2021 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 14 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 13, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно в виду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 28 субъектов, где за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в январе 2021 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 34 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 34).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 11 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 11, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 9 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 11). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 14 субъектов, в которых за январь 2021 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 22).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 11 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было 8, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние два года, начиная с января 2019 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в январе 2021 г.  увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 1 субъект Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 13): Республика Ингушетия.

В группу аутсайдеров по данному показателю в январе 2021 г. вошли 14 субъектов Российской Федерации, в которых отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов не было, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя. Это 7 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект), за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 6 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с января 2020 г.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 18 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 33).

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в январе 2021 года, составляет более 85%

Группу аутсайдеров представляют 3 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 4), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в январе 2021 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 5% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Группу аутсайдеров в январе 2021 года представляет 1 субъект Российской Федерации, в котором темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем: Республика Ингушетия.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за январь 2021 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 172’044 субъекта (месяц назад их было 208’270, спад на 17,4%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 689’543 субъекта (месяц назад их было 755’936, спад на 8,8%). 

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 16 субъектов, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в январе 2021 года (в прошлом месяце таких субъектов было 21).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в январе 2021 года вошло 36 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких субъектов было 27, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Смоленская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область. 

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 3 субъекта Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в январе 2021 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 5% (в прошлом месяце таких субъектов было 26).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 29 субъектов РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 3, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Камчатский край, Кемеровская область-Кузбасс, Кировская область, Красноярский край, Курганская область, Ленинградская область, Липецкая область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Саратовская область, Томская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошел 1 субъект Российской Федерации, в котором количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 11, список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Ингушетия.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 32 субъекта РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Кировская область, Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новосибирская область, Оренбургская область, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Саратовская область, Тюменская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец января 2021 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’143’359 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’127’839). Из них 407’733 юридических лиц (в прошлом месяце их было 406’355), 530’601 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 525’982) и 2’205’025 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’195’502).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 296’316’793 эВСД в январе (в прошлом месяце было оформлено 329’293’071), что составляет 89,59% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,54%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В январе 2021 г. эта цифра составила 60’436 ВСД против 76’009 ВСД в декабре. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 12 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (в прошлом месяце таких регионов было также 12, список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Ростовская область, Оренбургская область, Самарская область, Омская область, Ульяновская область, Калининградская область, Свердловская область, Челябинская область, Белгородская область.

Группу аутсайдеров представляет 25 субъектов, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 18, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Красноярский край, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Сахалинская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 6 субъектов Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за январь 2021 года (в прошлом месяце таких субъектов было 14). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 37 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 26, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Саратовская область, Сахалинская область, Тамбовская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

По динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы, группу лидеров представляет один субъект Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 18) – Республика Ингушетия, рост в январе составил 9,01%

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 34 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 30%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было также 34, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Архангельская область, Астраханская область, г. Москва, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Приморский край, Псковская область, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Хакасия, Саратовская область, Сахалинская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 16 субъектов РФ, в которых за январь 2021 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было также 16).

Рис. 24. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 44 субъекта Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 39, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 2 субъекта Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов также было 2). В Республике Ингушетия рост в 300% объясняется небольшим количеством врачей в абсолютных числах, количество врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы выросло с двух до 8 человек.

Рис. 25. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 10 субъектов Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов также было 47, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Калининградская область, Мурманская область, Республика Алтай, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Саратовская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 14 субъектов, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 26. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в январе 2021 года представляют 36 субъектов Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 29, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, Воронежская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Приморский край, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 3 субъекта Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 8).

Рис. 27. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 39 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 30, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, г. Санкт-Петербург, Забайкальский край, Иркутская область, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Краснодарский край, Красноярский край, Магаданская область, Оренбургская область, Приморский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Ростовская область, Саратовская область, Сахалинская область, Тамбовская область, Томская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в январе 2021 года оформлено 1’026’417 эВСД, против 1’112’231 эВСД в декабре (спад на 7,7%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за январь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 22 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 24, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Краснодарский край, Ростовская область, Белгородская область, Удмуртская Республика, Республика Крым, Волгоградская область, Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Красноярский край, Ставропольский край, Новосибирская область, Брянская область, Московская область, Нижегородская область, Свердловская область, Тюменская область, Воронежская область, Омская область, Вологодская область, Иркутская область, Кировская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за январь) представляют 18 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 17, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в январе 2021 г. оформлено 167’738’895 эВСД, против 176’081’670 в декабре (спад на 4,7%). 

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 28.

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в январе 2021 года в сертификации готовой молочной продукции участвовал 34’321 хозяйствующий субъект (в прошлом месяце их было 35’831, спад на 4,2%), которые осуществляли деятельность на 58’139 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 7’537 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 7’689 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’341 являлись юридическими лицами, 1’246 частными предпринимателями, 3’950 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки: 

• 1 и менее эВСД

336 юридических лиц, 429 частных предпринимателей, 3’001 иное физическое лицо.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

443 юридических лица, 397 частных предпринимателей, 887 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

220 юридических лиц, 129 частных предпринимателей, 56 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

460 юридических лиц, 186 частных предпринимателей, 5 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

200 юридических лиц, 44 частных предпринимателя, 1 иное физическое лицо.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

457 юридических лиц, 53 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

193 юридических лица, 8 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

32 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’826 юридических лиц, 1’067 частных предпринимателей, 3’588 физических лиц,

на 2-5 - 432 юридических лица, 175 частных предпринимателей, 362 физических лица,

на 6-10 - 35 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

на >10 - 48 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 14’986 являлись юридическими лицами, 11’180 частными предпринимателями, 618 иными физическими лицами. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

8’349 юридических лиц, 7’170 частных предпринимателей, 550 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’677 юридических лиц, 1’946 частных предпринимателей, 63 иных физических лица.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

928 юридических лиц, 583 частных предпринимателя, 3 иных физических лица.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’577 юридических лиц, 833 частных предпринимателя, 2 иных физических лица.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

444 юридических лица, 220 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

751 юридическое лицо, 370 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

230 юридических лиц, 58 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

30 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 11’828 юридических лиц, 9’519 частных предпринимателей, 585 физических лиц,

на 2-5 – 2’590 юридических лиц, 1’572 частных предпринимателя, 33 физических лица,

на 6-10 – 317 юридических лиц, 59 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 251 юридическое лицо, 30 частных предпринимателей, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период. 

 Хозяйствующий субъект

 %         

 

 Кол-во ВСД

 

АО "ТАНДЕР" 15.19% 12'896'893
ООО "АГРОТОРГ" 7.29% 6'191'107
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 4.18% 3'548'096
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.45% 2'930'046
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.39% 2'029'295
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 1.98% 1'677'810
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.76% 1'496'448
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.86% 734'462
АО "МОЛВЕСТ" 0.79% 666'753
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.77% 656'314
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.66% 557'578
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.60% 509'211
ООО "ОАЗИС" 0.58% 494'564
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.54% 457'117
ООО "ЛЕНТА" 0.52% 439'889
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.47% 397'923
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.44% 377'875
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.44% 372'584
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.43% 362'929
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.39% 334'601
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.39% 332'902
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.37% 312'83
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.33% 276'856
ООО "АШАН" 0.31% 264'608
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.31% 261'086
ОАО "МИЛКОМ" 0.30% 258'633
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.30% 255'608
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.29% 248'948
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.29% 242'311
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.28% 238'996
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" 0.27% 232'479
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.27% 232'184
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.26% 220'401
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.26% 217'19
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.25% 214'71
ООО "АТАК" 0.25% 211'581
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.22% 190'376
ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.21% 181'608
ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" 0.20% 167'532
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.20% 166'137
ОАО "Алабуга Соте" 0.19% 164'758
ООО "АБСОЛЮТ" 0.19% 160'58
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.19% 160'048
ООО "БИЛЛА" 0.19% 159'562
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.19% 159'02
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.19% 157'59
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.18% 152'304
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.18% 149'329
ООО "ЛИДЕР" 0.17% 146'153
ООО "РОСТАГРОПРОДУКТ" 0.17% 145'718
 

На Рис. 29 показана группа лидеров – это 41 субъект Российской Федерации, где в январе 2021 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 45).

Рис. 29. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в январе 2021 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в январе 2021 года стали 3 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в январе 2021 года было оформлено 92’383’151 эВСД, против 109’328’050 эВСД в декабре (спад на 15,5%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за январь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 28 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 34, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская область, Нижегородская область, Челябинская область, Новосибирская область, Воронежская область, Ростовская область, Самарская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Ленинградская область, Республика Башкортостан, Алтайский край, Саратовская область, Пермский край, Волгоградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Республика Марий Эл, Красноярский край, Ставропольский край, Тюменская область, Кировская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Приморский край.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за январь) являются 13 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в январе 2021 года оформлено 21’748’715 эВСД, против 25’541’152 в декабре (спад на 14,8%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за январь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 40 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 45, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новосибирская область, Нижегородская область, г. Москва, Краснодарский край, Воронежская область, Республика Татарстан, Самарская область, Ростовская область, Ярославская область, Челябинская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Ленинградская область, Тульская область, Калужская область, Приморский край, Саратовская область, Тюменская область, Кемеровская область-Кузбасс, Волгоградская область, Новгородская область, Калининградская область, Кировская область, Республика Адыгея, Республика Крым, Ставропольский край, Красноярский край, Иркутская область, Алтайский край, Хабаровский край, Смоленская область, Пензенская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Ивановская область, Рязанская область, Орловская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за январь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 10, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 30 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 30. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу января завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 57’654 хозяйствующих субъекта (месяц назад их было 56’680) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 31 и Рис. 32 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с января 2020 года.

Рис. 31. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21’986 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21’846) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 211 хозяйствующих субъектов и 535 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 147 судов Камчатского края,

– 137 судов Приморского края,

– 136 судов Мурманской области,

– 32 судна Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 24 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В январе 2021 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 11’000 эВСД на вылов (месяц назад их было 8’613). 

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: 

– Мурманская область  6’608 эВСД,

– Камчатский край  1’678 эВСД,

– Приморский край  1’318 эВСД,

– Архангельская область  558 эВСД,

– Калининградская область  266 эВСД,

– Хабаровский край  195 эВСД,

– Магаданская область  191 эВСД,

– Сахалинская область  176 эВСД,

– г. Севастополь  10 эВСД. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39841.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 08 Feb 2021 12:00:00 +0300
О введении в тестовую эксплуатацию аналитических модулей системы электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39833.html Вниманию:

производителей подконтрольных товаров,

ритейлеров,

ветеринарных служб регионов,

администраций регионов и муниципальных образований



Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Сообщаем, что федеральная система электронной ветеринарной сертификации, которая поддерживается в основном (но не исключительно) компонентом Меркурий федеральной информационной системы в сфере ветеринарии (ВетИС), снабжена теперь аналитической подсистемой, которая вводится в тестовую эксплуатацию.

Часть модулей этой системы имеет «двойное назначение», разумеется, не в смысле военное и мирное, а в смысле ориентации на функции и потребности разных категорий юридических и физических лиц. 

Часть модулей является чисто надзорным инструментом и может использоваться нами (Россельхознадзором), госветслужбами регионов, Роспотребнадзором, сотрудниками правоохранительных органов, ФНС, ФТС и т.д.

Другая часть ориентирована, в основном, на региональных руководителей (в смысле руководителей в той или иной мере и аспекте отвечающих за состояние той или иной территории – от России в целом, через федеральные округа и субъекты РФ до муниципальных), специалистов из области статистики, региональные объединения предпринимателей, но может (и, вероятнее всего будет) использоваться в целях надзора.

Ряд модулей ориентированы на хозяйствующих субъектов, но могут использоваться и в надзорных целях.

Как мы неоднократного сообщали в прошлом, мы выделяем среди участников хозяйственной деятельности две категории, которые имеют наибольшее значение – это производители подконтрольных товаров и ритейлеры этих товаров. Производители, в основном, обеспечивают безопасность и качество произведенного, а ритейлеры – это последняя линия их обеспечения и тот, кто непосредственно связан с конечным потребителем. Потенциальным потребностям именно этих двух категорий хозяйствующих субъектов в ходе разработки аналитических модулей было уделено наиболее пристальное внимание. В результате для них создан свой, специальный инструментарий, о котором мы сообщали ранее, и который, как мы надеемся, приведет к облегчению их деятельности, дальнейшему опрозрачниванию и легализации рынка.

Также мы помним и о наших компаниях-интеграторах (провайдеры электронного документооборота, в основном) и не забываем о потребностях посредников.

Задача текущего периода провести тестирование этих аналитических модулей. 

Мы не сомневаемся, что при тестировании будут выявлены недостатки, недоработки и перспективные пути совершенствования этой подсистемы обеспечения прослеживаемости. В том числе, возможно, будут выявлены (хотя мы надеемся, что их не будет) и недоработки в области защиты данных.

В соответствии с этим мы полагаем, что тестировщиками должны быть все те, на кого модули ориентированы, ибо кто лучше их может знать, что именно им нужно.

С нашей стороны в тестировании будут принимать некоторые территориальные управления Россельхознадзора.

Что касается компаний-участников оборота и производства, то учтите, что мы после 19 февраля рассмотрим ваши заявки и определим перечень участников тестирования, поскольку их (1) не должно быть слишком много, они (2) должны быть нам известны как приличные и законопослушные компании. Последнее важно на данном этапе, поскольку возможны вопросы по сохранности коммерческой тайны и смежные: тестирование есть тестирование – мало ли что…

Те из вас, кто захочет принять участие в тестировании, должны прислать нам заявки (в электронном виде на адрес atlas@fsvps.ru с последующей досылкой бумажной версии на наш почтовый адрес 107996, Москва, Орликов переулок, 1/11Россельхознадзор) на участие в тестировании с указанием:

  • Компании/органа власти (полное название, ИНН, а для органа власти дополнительно зону ответственности в соответствии с административно-территориальным делением), контактные данные.

  • Конкретных лиц внутри компании/органа власти (ФИО полностью, адрес личной электронной почты, контактный телефон), которые будут в эту работу вовлечены.

  • Адрес электронной почты ответственного лица от вашей организации, кто получит реквизиты доступа и будет отвечать за их распространение среди своих коллег.

  • В заявке также нужно указать доступ к тестированию каких именно модулей из общего перечня (перечислить их номера) вы желаете получить.

Это не означает, что если доступ вам будет предоставлен, то он будет предоставлен ко всем модулям, которые вызовут у вас интерес. 

Отметим, что мы не говорим сразу к каким модулям будет, а к каким не будет предоставляться доступ хозяйствующим субъектам, поскольку нам интересно узнать: что именно вам интересно и что интересно именно вам. 

Это важно как для нас, так и для вас: например, если некий модуль будет интересен многим из вас, но мы с учетом ограничений в плане защиты личных данных и коммерческих секретов не сможем предоставить вам доступ именно к этому модулю, то мы сможем, возможно, разработать аналогичный, но несколько иной модуль, который вы могли бы использовать, но уже не нарушая указанных охраняемых ценностей.

Что касается руководителей уровня муниципального образования: в случае если таких заявок будет много, вопрос о том, кому предоставить доступ, будет решаться на уровне субъекта РФ путем консультаций с его администрацией.

Для IT-компаний: если вас заинтересует создание сервисов для ваших клиентов, которые могут создаваться независимыми от Россельхознадзора разработчиками программных продуктов для стационарных и мобильных устройств с использованием аналитических модулей, дайте нам знать об этом по указанным адресам. Впоследствии мы сможем обсудить с какими модулями вас ознакомить.

Заявки направляйте по указанным адресам до 19 февраля с.г.



С наилучшими пожеланиями

Н. Власов 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39833.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 05 Feb 2021 12:00:00 +0300
Россельхознадзор при анализе данных электронной ветеринарной сертификации выявил нарушения в производственных операциях http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39665.html Вниманию:

Организаций и граждан-участников производства подконтрольных товаров,

Сотрудников и руководителей госветслужб субъектов Российской Федерации

Сотрудников и руководителей Территориальных управлений Россельхознадзора


Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Обращаем ваше внимание на еще один вид нарушений, допускаемых при оформлении производственных сертификатов, выявленном нами при анализе вашей деятельности по оформлению производственных сертификатов.

Как известно, производителям подконтрольных товаров предоставлено право использовать режим незавершенного производства при оформлении производственных сертификатов. 

Этот режим сделан нами для вашего удобства.

Дело в том, что у многих из вас внутренняя отчетность предприятия до сих пор находится на примитивном уровне. 

В результате в момент производства вы не знаете точно ни сколько продукции произведете в составе данной производственной партии (что представляется естественным, правда в скромных пределах, ввиду возможного брака, например, при упаковке и т.п.), ни сколько сырья израсходуете для ее производства. 

Все это оформляется когда-то «потом». У некоторых с отчетностью настолько плохо, что это «потом» наступает лишь в конце недели или даже в конце месяца – после бухгалтерской проводки. Отгружать же продукцию, особенно скоропорт, надо до того как это «потом» наступит. 

А для того, чтобы можно было оформить транспортный сертификат, надо сначала оформить производственный. 

Это и есть наиболее частый случай легального и обоснованного (хотя и обоснованного несовершенством учета на предприятии. Ну, да ладно: всех сразу в светлое завтра учета не затолкаешь…). 

Есть и несколько иных специальных случаев обоснованного применения этого режима (например, созревание сыров или, например, хамона).

При использовании этого режима, как и в ряде других случаев, наш мониторинг показывает удивительную для нормального человека вещь: наше предпринимательское сообщество как будто целенаправленно старается обратить во вред и в источник угрозы любое начинание, направленное на обеспечение его же удобства. Тем самым, естественно, убеждает надзорные органы, что не следовало реализовывать это начинание, потому, что все равно вы будете безобразничать, применяя его.

В чем заключаются безобразия?

В основном в том, что с использованием этого режима многие из вас пытаются нарушить прозрачность и прослеживаемость процессов производства, обеспечить которые является одной из основных задач электронной сертификации. Пытаются не обеспечить понимание какое сырье и в каком количестве было использовано для изготовления данной производственной партии продукции, что также является одной из основных задач электронной сертификации, а скрыть, «закопать» эту информацию, сделать ее недоступной как для надзорного органа, так и для приобретателя продукции.

Статистика тут следующая. Выборка, сделанная нами в конце прошлого года, показала, что за 3 месяца (начиная с 1 октября 2020 года) оформлено более 24 тысяч производственных транзакций, которые не были закрыты (закрыта та транзакция, производственный процесс которой завершен) до конца года. Т.е. понятно, что в конце года все отчеты уже проведены, а это значит, что авторы таких, с позволения сказать, сертификатов закрывать их, в общем-то, и не планировали. 

Ниже приводим перечень «рекордистов» в этом безобразии (тех, у кого производственные сертификаты оставались открытыми более 100 дней). Таблица отсортирована по алфавиту.

— АГАФОНОВА ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА (121508594016)

— АНИСЬКИНА ИРИНА ПЕТРОВНА (751300032535)

— АО "АГРАРНОЕ ИННОВАЦИОННОЕ СОДРУЖЕСТВО "ФЕРМА РОСТА" (5076008986)

— АО "АГРОФИРМА "ЛЕБЕДЕВСКАЯ" (5443118586)

— АО "АЛТАЙСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (0411147176)

— АО "БОГДАНОВИЧСКИЙ ГОРОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6633017549)

— АО "ВЕРХОВСКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД" (5705002782)

— АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (7713085659)

— АО "ВОЛОГОДСКИЙ МОЛОЧНЫЙ АПК" (3525412200)

— АО "ДАНИЛОВСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД" (7617000268)

— АО "ДАНОН РОССИЯ" (7714626332)

— АО "ЕЛАБУЖСКИЙ МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" (1618000020)

— АО "ИТА СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (7743050283)

— АО "ЛАКТИС" (5321034579)

— АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" (5020002260)

— АО "ОМСКИЙ БЕКОН" (5515000025)

— АО "ОРЕЛПРОДУКТ" (5717001550)

— АО "ОСТАНКИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (7715034360)

— АО "ПОЛЕВСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (6626001636)

— АО "ПРОДО ПТИЦЕФАБРИКА КАЛУЖСКАЯ" (4004001997)

— АО "ПРОДО ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР" (7224005872)

— АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (0245012726)

— АО "ПТИЦЕФАБРИКА "МОЛОДЁЖНАЯ" (2263026002)

— АО "ПТИЦЕФАБРИКА РОСКАР" (4704008395)

— АО "РАССВЕТ" (4710004180)

— АО "РУСКАН" (5007040019)

— АО "РЯЗАНСКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНЫХ СЫРОВ" (6230002733)

— АО "СОВХОЗ КОРСАКОВСКИЙ" (6504014927)

— АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (7728029110)

— АО "ТРАЛФЛОТ" (8701003484)

— АО "ТУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (7107009048)

— АО "УРАЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (5642022896)

— АО "УФИМСКИЙ МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" (0273010086)

— АО "ЧЕРКИЗОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (7718013714)

— АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771)

— АО КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "ПОРЕЧСКИЙ" (7609015486)

— АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА (2328000083)

— БАЛДАНОВА ЭРЖЕНА ГАЛСАНДАБАЕВНА (031001237564)

— БАРДЮЖЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (500300392306)

— БУКАРЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (770203362786)

— ГАЛУСТОВА КАРИНА ЮРЬЕВНА (670700003199)

— ГЕВОРКЯН СЕЙРАН ФЕДОРОВИЧ (771401684593)

— ГЛЕБОВА ЭЛЛА ВЛАДИМИРОВНА (732719605977)

— ДРУГАНИНА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА (773365039207)

— ДЮБАРЬ АННА АНДРЕЕВНА (519049007606)

— ЕГОРОВ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ (323505032113)

— ЗАДОРОЖКО ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ (235210023801)

— ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (7722169626)

— ЗАО "МЯСНАЯ ГАЛЕРЕЯ" (3328426765)

— ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС КОРОЧА" (3110009570)

— ЗАО "СТАРОДВОРСКИЕ КОЛБАСЫ" (3328426780)

— ЗАО "СЫРОДЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (2341015890)

— ЗАО "УРАЛБРОЙЛЕР" (7453048356)

— ЗАО "ХАМЕ ФУДС" (3325011410)

— ЗАО "ЭКО-ФЕРМА "РЯБИНКИ" (5079013166)

— ЗАХАРОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА (301604146588)

— ИВАНОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ (450101462043)

— ИГНАТЧЕНКО ГЕНАДИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (612601883935)

— ИЛЬИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ (751300667366)

— ИЛЬИН МАРК АЛЕКСАНДРОВИЧ (431203487462)

— ИП АВЕРЬЯНОВ О.И. (730695636514)

— ИП САРКИСЯН МАРТИРОС АНДРАНИКОВИЧ (720213677381)

— КИСЛИЦЫН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ (550200263500)

— КОВЕНЬКИНА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА (383500731363)

— КОРНИЛОВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА (142401484135)

— КРОТОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ (771401200235)

— КУПРИЯНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА (745310458443)

— КФХ ЯКОВЛЕВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ (770400325423)

— ЛПХ ПОСОХОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ (245008281603)

— МЕРЗАЕВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ (434542805041)

— НИКОЛАЕНКО РОМАН ВИКТОРОВИЧ (784802416441)

— ООО "РЯЖСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6214007903)

— ООО  "МЯСНОВЪ - 77" (7737530891)

— ООО " ИНЕЙ " (7802077515)

— ООО " СПФ АГРО" (5076008753)

— ООО "7 УТРА" (3666062693)

— ООО "АВИС ГРУПП" (1601009747)

— ООО "АГРО-М" (2619013714)

— ООО "АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ - КУРСК" (4609004168)

— ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "КАМСКИЙ" (1639041669)

— ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325)

— ООО "АГРОХОЛДИНГ "ЮРМА" (2116493599)

— ООО "АДРИЯ" (5077016813)

— ООО "АЗНАКАЙ СЭТЕ" (1660198648)

— ООО "АКВАХОЛОД ПЛЮС" (1660312488)

— ООО "АКФИШ" (9729156186)

— ООО "АЛЬДИНИ" (5034050640)

— ООО "АЛЬПЕНВИЛЬ" (5250069607)

— ООО "АЛЬТАИР" (7702360141)

— ООО "АНГЕЛИНА" (1646037938)

— ООО "АРЧА" (1609013424)

— ООО "АСКОР" (1835071758)

— ООО "АСТЕРИСК" (2537087017)

— ООО "АТЛ ПЛЮС" (6325034420)

— ООО "БАРС" (3903007517)

— ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ИНДЕЙКА" (3123441258)

— ООО "БЕРЕЗОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (2222856886)

— ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" (5050058950)

— ООО "БРАСОВСКИЕ СЫРЫ" (3254002818)

— ООО "БРЯНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (3252005997)

— ООО "БРЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" (3250519281)

— ООО "БУЛАТОВСКОЕ" (5452113390)

— ООО "ВЕГАС" (2463099400)

— ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (3911008930)

— ООО "ВКУСФИШ" (5040145890)

— ООО "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (3308006635)

— ООО "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" (3525219285)

— ООО "ВС" (3329091945)

— ООО "ГАЛИЧ-МЯСОПРОДУКТ" (4411002474)

— ООО "ГИПЕРГЛОБУС" (7743543761)

— ООО "ГОРОД 415" (4101158009)

— ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (7705466989)

— ООО "ДАЛЬПИКО ФИШ" (2537062291)

— ООО "ДЕЛИКАТЕС ДИЧЬ" (5048048779)

— ООО "ДМИТРОГОРСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (6911029862)

— ООО "ЕНИСЕЙ - УНИВЕРСАЛ" (1835031106)

— ООО "ЗАВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (6949008163)

— ООО "ЗАРЕЧЕНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (2204075520)

— ООО "ЗАРЕЧНОЕ" (3625011330)

— ООО "ЗДОРОВАЯ ФЕРМА ДЕЛИКАТЕСЫ" (7438025925)

— ООО "ИТАЛЬЯНСКИЕ ТРАДИЦИИ" (7729660696)

— ООО "КАЛАЧЕЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (3610001321)

— ООО "КАМШАТ" (5406763387)

— ООО "КИПРИНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД" (2290000525)

— ООО "КОЗИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "НАДЕЖДИНСКИЙ" (2635230466)

— ООО "КОМБИНАТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ" (4705024985)

— ООО "КОМПАНИЯ "РЫБНЫЙ МИР" (1901071792)

— ООО "КУБ" (6725030290)

— ООО "КУРСКАЯ АЭС-СЕРВИС" (4634010454)

— ООО "ЛЕТО" (0225995228)

— ООО "ЛИНА" (6227010131)

— ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ А" (5077029178)

— ООО "МАНУФАКТУРА СТАРОГО ПАСЕЧНИКА" (3909001617)

— ООО "МАРТИ" (2130149830)

— ООО "МАСЛОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНОБОРСКИЙ" (2914002646)

— ООО "МЕЖЕНИНОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (7014027742)

— ООО "МИЛКОМ" (5507240961)

— ООО "МИРАТОРГ-КУРСК" (4623004836)

— ООО "МИРНЫЙ-АДЫГЕЯ" (0104015428)

— ООО "МК" (6432019610)

— ООО "МНОГОМЯСА" (7819042670)

— ООО "МОЛОЧНЫЙ ДВОРИК" (5320024017)

— ООО "МОРЕЛЭНД РЕГИОН" (5507273170)

— ООО "МОСКОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "КОЛОМЕНСКОЕ" (7725715993)

— ООО "МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ" (4802008442)

— ООО "МПК" (5507169483)

— ООО "МУСТАНГ СТУПИНО" (5045060190)

— ООО "МЯСО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕМП" (6151053799)

— ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БЕССОНОВСКИЙ" (3102210309)

— ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ДАУРСКИЙ" (7530012558)

— ООО "МЯСОКОМБИНАТ "СОРОЧИНСКИЙ" (5617022780)

— ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС "АТЯШЕВСКИЙ" (1303066789)

— ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ" (7705739450)

— ООО "НОВОАЛТАЙСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД" (2208046061)

— ООО "НОВЫЙ ИМПУЛЬС-50" (7713527850)

— OOO НТЦ-ХХI (5029058098)

— ООО "ОПТМАРКЕТ" (7728394339)

— ООО "ОРЁЛ" (6678082347)

— ООО "ОРЛОВСКИЙ ГОСТИНЕЦ" (5752201224)

— ООО "ПАРТНЕРЪ" (6612050714)

— ООО "ПЕРМСКОЕ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (5908051961)

— ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" (4703058668)

— ООО "ПЛЕМЕННОЙ КОННЫЙ ЗАВОД "ДУБРОВСКИЙ" (7430013406)

— ООО "ПЛЕМЗАВОД ИМ. ЛЕНИНА" (5218000953)

— ООО "ПРОВИМИ" (7705014478)

— ООО "ПРОДРЕСУРС" (5038124565)

— ООО "ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ" (3907025066)

— ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВАМИН ТАТАРСТАН" (1660275719)

— ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (6686072938)

— ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР" (5030084600)

— ООО "РАМОЗ" (7610106770)

— ООО "РЕВОЛЮЦИЯ ВКУСА" (7415096341)

— ООО "РИЕЛЬ" (1660300891)

— ООО "РМ АГРО" (1626011089)

— ООО "РОМАНОВСКИЙ МАСЛОСЫРОДЕЛ" (2268002358)

— ООО "РОМОДАНОВОСАХАР" (1316105890)

— ООО "РОСТОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД -ТАВР" (6165079035)

— ООО "РОЩИНСКИЙ" (0268087527)

— ООО "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" (5074018058)

— ООО "РЫБА ХИТ" (5028030389)

— ООО "РЫБНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЯРНОЕ МОРЕ+" (5105093964)

— ООО "РЫБНОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6213008870)

— ООО "РЫБНЫЙ ДВОР" (3620013816)

— ООО "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ ИМ. КИРОВА" (6504006429)

— ООО "РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СОКРА" (4102006640)

— ООО "РЯЖСКАЯ РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (6214006280)

— ООО "РЯЗАНСКИЕ ПРОСТОРЫ" (6225011147)

— ООО "САЛЕВКА" (4823073820)

— ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КУРИНАЯ КОМПАНИЯ" (7806339338)

— ООО "СЕРВИС К" (6829012425)

— ООО "СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (5405200166)

— ООО "СИБИРСКИЙ ПРОДУКТ" (5507225360)

— ООО "СНЕЖАНА + Д" (7728201548)

— ООО "СОБОЛЕВ СЫР" (6670440784)

— ООО "СОЛОНЕШЕНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД" (2204073219)

— ООО "СОФКО" (2508044467)

— ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (2623030222)

— ООО "СТАРОРУССКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5322007828)

— ООО "СУРИС" (7727422375)

— ООО "СЫЗРАНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6325069310)

— ООО "СЫРНАЯ ИСТОРИЯ" (7002020855)

— ООО "СЫРНЫЙ ДОМ" (2337034522)

— ООО "СЫРОВАРНЯ "ПОЛЯНКА" (5042141644)

— ООО "СЫТНЫЙ ДОМ" (3528216290)

— ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (6633021880)

— ООО "ТАН-МПК" (1831196058)

— ООО "ТАТМИТ АГРО" (1635009255)

— ООО "ТД "ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ" (5027203913)

— ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" (5009072150)

— ООО "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" (3810320156)

— ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - ОСТРОВ" (6604013290)

— ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ФЛАГМАН" (6670465122)

— ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОЛПРОДУКТ"" (5526005473)

— ООО "ТОРГОВО-ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТПТИЦЕПРОМ" (3905070698)

— ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИТЕРБОТ" (7810752940)

— ООО "ТРЕТЬЯКОВСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД" (2245002584)

— ООО "ТРИО-ИНВЕСТ" (5009045076)

— ООО "ТРИТОН" (2222829272)

— ООО "ТРОИЦКИЙ МАСЛОСЫРОДЕЛ" (2281004989)

— ООО "ТЫРНОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (5029159240)

— ООО "УВАЛИНСКИЙ СЫРЗАВОД" (5404502982)

— ООО "УВА-МОЛОКО" (1821009492)

— ООО "УКТУССКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6674109693)

— ООО "УРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (7438028838)

— ООО "ФИЛИМОНОВО РАЗДОЛЬЕ" (7609038250)

— ООО "ФИЛЬЕ ПРОПЕРТИ" (7708258698)

— ООО "ФОРМАТ" (5534010734)

— ООО "ФОСФОРЕЛЬ" (3665057179)

— ООО "ФУД МИЛК" (7716775403)

— ООО "ФУД СИТИ" (6324089610)

— ООО "ФУРМАНОВСКОЕ" (3902068620)

— ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ № 3" (6659059688)

— ООО "ХОЛМОГОРЫ" (7609038726)

— ООО "ЦЕХ ПОЛУФАБРИКАТОВ" (6501154443)

— ООО "ЧАСТНАЯ СЫРОВАРНЯ №1" (5074060733)

— ООО "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (3528237243)

— ООО "ЧИЗБРОЗ" (5014012291)

— ООО "ЭКОМИР" (1658161961)

— ООО "ЮГ МОЛОКО" (9102222288)

— ООО "ЯРИЛО" (6321411042)

— ООО "ЯРЫШ" (1608007690)

— ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ДРУЖБА НАРОДОВ» (9105013451)

— ООО «ТУЛАМАШАГРО» (5014012407)

— ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ЗДОРОВАЯ ФЕРМА" (7460002000)

— ООО МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "КАСЫМОВСКИЙ" (1616027474)

— ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726)

— ООО МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗОРИНСКОЕ" (6432007685)

— ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (2224161777)

— ООО ПТИЦЕФАБРИКА "ПАВЛОВСКАЯ" (5252025796)

— ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА "САХАЛИНСКИЙ БЕКОН - 2" (6501121180)

— ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАРЕЧНОЕ" (5074037131)

— ООО УСОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДЕТСКОГО И ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ "ВИТА" (3819007519)

— ОТКРЫТОЕ АО "БОЛОГОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (6907000853)

— ОТКРЫТОЕ АО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384)

— ОТКРЫТОЕ АО "МАСЛОСЫРЗАВОД "ПОРХОВСКИЙ" (6017000828)

— ОТКРЫТОЕ АО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ПЕНЗЕНСКИЙ" (5837006078)

— ОТКРЫТОЕ АО "ОРБИТА" (6833000704)

— ОТКРЫТОЕ АО "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (6603025045)

— ОТКРЫТОЕ АО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (7805024462)

— ОТКРЫТОЕ АО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (0258009128)

— ОТКРЫТОЕ АО "ЯДРИНМОЛОКО" (2119000026)

— ОТКРЫТОЕ АО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРИДИАН" (7713016180)

— ПЛАТОНОВ АРТЕМ ВАЛЕРИЕВИЧ (501810121270)

— ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "МАРЁВОХЛЕБ" (5308003211)

— ПУБЛИЧНОЕ АО МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ВОРОНЕЖСКИЙ" (3662009586)

— СВИНОЛОБОВ БОРИС ВИТАЛЬЕВИЧ (742004106165)

— СППК"БОНДАРЕВСКИЙ (1906005850)

— СППК "МОЛОКО ДОНА" (6124003936)

— СПССК "ВОСТОК" (1632010118)

— СППК "ОКИНСКИЙ" (3826000289)

— СППК "АБЛАЙ-ЖС01" (0249007886)

— СОВЕТОВА СОФИЯ ИЛЬИНИЧНА (631606157046)

— СЫРОВАТСКИЙ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (500908148460)

— ТУРЧЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (615103114900)

— ФЕДОТОВА МАРИЯ ЮРЬЕВНА (410503007200)

— ФРОЛОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА (661101035768)

— ХАБАРОВА ТАТЬЯНА ОЛЕГОВНА (920152763942)

— ХАНДЖЯН ВАЛЕРИЙ РОБЕРТОВИЧ (233900245243)

— ХМАРА ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (280113303500)

— ХУНГУРЕЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКОВИЧ (032300744042)

— ЦИВИЛЁВ КОНСТАНТИН ОЛЕГОВИЧ (760217505212)

— ЧАШНИКОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ (860406103007)

— ЧЕЛЫШЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА (500908490385)

— ЧЕРКАШИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (666300471020)

— ЧУЕВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (390506190312)

— ШЕВЧУК ОЛЕСЯ СТАНИСЛАВОВНА (772133403831)

Все перечисленные организации и индивидуальные предприниматели в той или иной мере «грешны» в этом отношении. 

Печально, что там поименованы, среди прочих, и флагманы нашей пищевой индустрии (в алфавитном порядке): - АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", АО "ДАНОН РОССИЯ", АО "ОСТАНКИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ", АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА, ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС КОРОЧА", ООО "МИРАТОРГ-КУРСК", ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ", ООО "ПРОВИМИ".

Еще более печально, что среди перечисленных затесались даже два комбината детского питания (где-где, а на таких предприятиях уж точно все должно быть прозрачно) - ООО "КОМБИНАТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ" (4705024985), ООО УСОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДЕТСКОГО И ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ "ВИТА" (3819007519).

Как сказано выше, все перечисленные «грешны», но, конечно в совершенно разной степени.

Так, например, из перечисленных флагманов, с их огромными объемами производства, в этом безобразии (открытые производственные транзакции в течение 100 и более дней) были замечены: 

АО "ДАНОН РОССИЯ" – 1 раз,

АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА – 1 раз, 

АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" – 2 раза, 

и можно было бы полагать, что эти инциденты – случайность (

на самом деле не случайность – это ведь только случаи, когда производственная транзакция остается открытой 100 и более дней, а есть и 50 дней и 40…).

С некоторой натяжкой можно посчитать случайностью присутствие в этом списке ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ" с их сравнительно скромными 5-ю разами и ООО "ПРОВИМИ" с 7-ю разами.

Но вот наличия в нем ООО "МИРАТОРГ-КУРСК" с их 165-ю разами и АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" с их 382-мя разами случайным уже не назовешь. 

Тем более нельзя считать случайными «достижения» ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (1924 раза), ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС КОРОЧА" (1194 раза) и АО "ОСТАНКИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (999 раз). Это уже систематическое злоупотребление правом. 

Однако и эти 1-2 тысячи нарушений, допускаемых нашими флагманами за 3 месяца, меркнут по сравнению с уровнем безобразий, допускаемых другими компаниями и частными предпринимателями, объемы производства которых значительно меньше, чем у вышеупомянутых компаний. 

Если говорить об абсолютном количестве случаев злоупотреблений, то мы имеем, например, ООО МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "КАСЫМОВСКИЙ" (1616027474), допустивший 5646 таких случаев, и ООО "УВА-МОЛОКО" (1821009492), допустивший 2537 таких случаев.

Если смотреть на эти злоупотребления в разрезе регионов, то картина получается следующей. 

Злоупотребления за этот период обнаружены в 66 регионах.

В некоторых из них они выражены единичными случаями. 

Если взять перечень регионов, где их обнаружено от 1 до 5, то это будут следующие 19 регионов: 

Амурская, Архангельская и Астраханская области, г. Севастополь, Калужская область, Камчатский край, Кировская, Костромская и Мурманская области, Приморский край, Псковская область, Республики Адыгея, Марий Эл, Саха (Якутия) и Хакасия, Саратовская, Тульская и Ульяновская области и Хабаровский край.

Если взять перечень регионов, где их обнаружено от 6 до 12, то это будут следующие 6 регионов: Ивановская область, Красноярский край, Оренбургская область, Пермский край, Республика Мордовия и Ярославская область.

В других регионах такие нарушения не единичны, но достаточно редки.

Если взять перечень регионов, где их обнаружено от 13 до 50, то это будут следующие 13 регионов: Иркутская, Липецкая, Нижегородская область и Орловская области, Республики Бурятия и Крым, Самарская и Сахалинская области, Ставропольский край, Тамбовская, Тверская, Тюменская и Челябинская области.

Умеренная частота нарушений (от 51 до 200 случаев) выявлена в 16 регионах. Это Алтайский край, Брянская, Владимирская и Воронежская области, Забайкальский край, Калининградская область, Краснодарский край, Курганская, Курская, Новгородская, Новосибирская и Пензенская области, Республика Башкортостан, Рязанская, Смоленская и Томская области.

Высокая частота нарушений (от 200 до 2000 случаев) имеется в Белгородской и Вологодской областях, г. Санкт-Петербург, Ленинградской, Московской, Омской, Ростовской и Свердловской областях и в Чувашской Республике.

Самая плохая ситуация с этими злоупотреблениями в Республике Татарстан (6117 случаев), г. Москва (5311 случаев) и Удмуртской Республике (2573 случая).

Обратите внимание на то, что в выделенных группах регионов регионы не группируются по какому-нибудь вразумительному принципу (по населению, по объему производства и т.п.): огромная по населению и оборотам Москва соседствует с Удмуртской республикой, а самый большой в России в смысле пищевого производства регион – Московская область соседствует с Чувашской республикой. 

Все это говорит о том, что порочные практики распространяются там, где региональные надзорные органы не уделяют должного внимания этому вопросу. В условиях бесконтрольности негативное явление распространяется и нарастает.

Теперь два слова о том, как компании, практикующие такие более, чем сомнительные подходы обеспечивают с их помощью непрозрачность процесса переработки. Алгоритм их действий предельно простой и действуют они примерно так. В октябре открываем производственный сертификат, не указывая какое сырье используется и сколько какой продукции выпускается. При этом начинаем отгрузки. Открываем производственный сертификат и не закрываем месяца три-четыре (а есть отдельные, что и по году). За это время выпускаем сотни и тысячи транспортных партий яко бы из этой производственной партии. Далее – закрывать ли этот производственный сертификат зависит только от степени развития интеллекта руководства компании (чем он более развит, тем короче окажется срок, чтобы он был хоть как-то объясним) и степени наглости (чем она выше, тем длиннее окажется срок, когда сертификат будет открыт. В случае предельной наглости он будет открыт годами). 

Далее в Таблице 1 приводим примеры «рекордов» - максимальное количество актов выпуска продукции по одному производственному сертификату (каждая строка – одна производственная транзакция). 

Во всех представленных в данной таблице случаях производственная транзакция не закрыта, причем прошло более 100 дней с момента его открытия и по нему выпущено более тысячи товарных партий продукции.

Таблица 1.
Площадка Регион Хозяйствующий субъект Операций выпуска готовой продукции
ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» (RU91:77338245) Республика Крым ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ДРУЖБА НАРОДОВ» (9105013451) 18504
ООО Мясокомбинат "Лада" (RU63:10583212) Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 5364
ООО "Мясокомбинат "Сорочинский" (RU056:15368797) Оренбургская область ООО "МЯСОКОМБИНАТ "СОРОЧИНСКИЙ" (5617022780) 4898
ООО Мясокомбинат "Лада" (RU63:10583212) Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 4706
ООО Мясокомбинат "Лада" (RU63:10583212) Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 4266
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 4200
ООО "Ряжский молочный завод" (RU62:28888523) Рязанская область ООО "Ряжский молочный завод" (6214007903) 4016
ООО Мясокомбинат "Лада" (RU63:10583212) Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 3953
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 3535
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 3519
ООО Мясокомбинат "Лада" (RU63:10583212) Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 3103
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 3057
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 2635
ОАО "Великоновгородский мясной двор" (RU53:67317408) Новгородская область ОАО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384) 1939
ООО "ТПК "Балтптицепром" (RU39:54529846) Калининградская область ООО "ТОРГОВО-ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТПТИЦЕПРОМ" (3905070698) 1924
ООО ТФ "Сахалинский бекон-2" (RU65:72910604) Сахалинская область ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА "САХАЛИНСКИЙ БЕКОН - 2" (6501121180) 1886
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1671
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1388
ОАО "Великоновгородский мясной двор" (RU53:67317408) Новгородская область ОАО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384) 1371
ООО "АГРОСИЛА - МОЛОКО" (RU16:22284539) Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 1356
ООО "Заволжский мясокомбинат" (RU69:47407604) Тверская область ООО "ЗАВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (6949008163) 1337
ООО "Заволжский мясокомбинат" (RU69:47407604) Тверская область ООО "ЗАВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (6949008163) 1299
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1284
ООО "Цех полуфабрикатов" (RU65:29017481) Сахалинская область ООО "ЦЕХ ПОЛУФАБРИКАТОВ" (6501154443) 1270
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1231
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1222
ОАО "Великоновгородский мясной двор" (RU53:67317408) Новгородская область ОТКРЫТОЕ АО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384) 1169
АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (RU91:61472902) Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 1095
ОАО "Великоновгородский мясной двор" (RU53:67317408) Новгородская область ОТКРЫТОЕ АО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384) 1048
ООО "Заволжский мясокомбинат" (RU69:47407604) Тверская область ООО "ЗАВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (6949008163) 1046

Теперь преобразуем данные, представленные в этой таблице в другую таблицу, убрав из нее данные о площадках и оставив только хозяйствующие субъекты. Теперь у нас каждая строка – это данные по всем критериям, отвечающим таковым, использованным для составления Таблицы 1, но в разрезе не отдельных производственных транзакций, а в разрезе отдельных хозяйствующих субъектов).

Таблица 2.
Регион Хозяйствующий субъект Операций выпуска готовой продукции
Самарская область ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЛАДА" (6320014726) 21392
Республика Крым ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ДРУЖБА НАРОДОВ» (9105013451) 18504
Республика Татарстан ООО "АГРОСИЛА-МОЛОКО" (1650350325) 18302
Республика Крым АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (9105005771) 7891
Новгородская область ОАО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (5321094384) 5527
Оренбургская область ООО "МЯСОКОМБИНАТ "СОРОЧИНСКИЙ" (5617022780) 4898
Рязанская область ООО "Ряжский молочный завод" (6214007903) 4016
Тверская область ООО "ЗАВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (6949008163) 3682
Калининградская область ООО "ТОРГОВО-ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТПТИЦЕПРОМ" (3905070698) 1924
Сахалинская область ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА "САХАЛИНСКИЙ БЕКОН - 2" (6501121180) 1886
Сахалинская область ООО "ЦЕХ ПОЛУФАБРИКАТОВ" (6501154443) 1270
 

Что видно из сравнения таблиц 1 и 2?

Во-первых, видно, что таблица 2 кратно короче Таблицы 1, а это значит, что указанные безобразия являются осознанной практикой отдельных компаний.

Во-вторых, видно, что распределение компаний – безобразников по регионам не случайно. В этой (равно, как и в Таблице 2) Таблице имеется упоминание только о 9 регионах. Если бы распределение по регионам было бы случайным, то в ней, учитывая величину выборки, присутствовали бы 30±5 регионов (теория вероятности и случайная выборка). 

Причем в числе регионов, попавших в эту таблицу, отсутствуют регионы, являющиеся крупнейшими производителями продукции животного происхождения либо крупнейшими ее потребителями. 

Там нет ни Москвы и Питера, там нет ни Московской области, ни Белгородской, ни Краснодарского края, а по теории вероятности – опять-таки, если бы безобразия были распространены по регионам случайным образом, то они бы первые там и засветились. Единственное исключение составил Татарстан, но он у нас в рекордистах и по первой таблице отметился.

Зато весьма скромные по объемам производства Крым и Сахалин засветились в этой таблице аж по два раза. 

Причем, если по Крыму сложить цифры в обеих строках, где он упомянут, то окажется, что ему принадлежит первое место в стране с большим отрывом от второго и показателем 26’395, причем все это творит фактически одна и та же компания (формально – две), пользуясь попустительством ветеринарных властей региона, равно как и нашего территориального управления по этой республике. 

Уважаемые коллеги – члены мониторинговых групп региональных ветслужб и терупров Россельхознадзора, обратите внимание на этот вопрос во вверенных регионах и наведите в нем порядок. 

Это важно, поскольку если компания или индивидуальный предприниматель стремится скрыть из какого сырья он производит какую продукцию и сколько он ее производит, то это, вероятно, неспроста.

А если неспроста, если есть что скрывать, то это наша с вами проблема и наши с вами «клиенты». 

Но и, как говорится, палку не перегибайте, поскольку, известно, что «Ум человеческий ограничен, а глупость безгранична».

Часть нарушителей, наверняка, допускает эти безобразия, в общем-то не имея злого умысла - никого не хочет отравить или накормить какой-нибудь гадостью. Просто поддерживает привычный для них уровень неразберихи и разгильдяйства.

Поэтому разбирайтесь с каждым случаем отдельно и не прибегайте сразу к штрафным санкциям, если нарушение не злонамеренное – возможно им надо просто объяснить что можно, а что нельзя.

Уважаемые дамы и господа, поименованные выше и неупомянутые, настоятельно просим прекратить описанные безобразия и использовать режим незавершенного производства по назначению. 

Услышьте нас, и не вынуждайте зарегулировать этот механизм оформления, созданный для вашего же удобства (конечно не для удобства обманывать покупателей и надзорные органы, а для удобства добросовестного оформления).

Внимание тех, кто не услышит, обращаем на то, что с начала февраля мы сделаем еще один тур проверок этих ваших практик, а по его результатам к упорным уже начнем меры принимать. Не дожидайтесь наших мер – примите свои – нам тогда будет проще, а вам не так накладно.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39665.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 29 Jan 2021 12:00:00 +0300
Россельхознадзор реализовал возможность автоматического оформления электронных ветеринарных сертификатов на основе сведений о добыче при прибрежном лове http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39493.html Вниманию

компаний, ведущих прибрежный лов

силами рыболовецких бригад

или с использованием маломерных судов



Россельхознадзор продолжает развитие возможностей информационного обмена с Росрыболовством. В ходе этих работ специалистами Россельхознадзора в ФГИС «ВетИС» на базе модуля обработки судовых суточных донесений реализована возможность обработки сведений о добыче с рыбопромысловых участков от организаций, ведущих прибрежный лов силами рыболовецких бригад или с использованием маломерных судов.

При подключении этой возможности оформление эВСД будет происходить автоматически на основе сведений о добыче, без необходимости дополнительных действий в компоненте Меркурий. Хозяйствующие субъекты могут подавать сведения о добыче в электронном виде с помощью электронного промыслового журнала (ЭПЖ), эти данные поступят в базу данных ОСМ Росрыболовства, далее на информационный узел ФГИС «ВетИС», в котором, после соответствующих проверок, будет автоматически оформлен производственный эВСД.

Указанной возможностью могут воспользоваться все желающие, кто участвует в опытной эксплуатации Электронного промыслового журнала (версия «Стационарный объект»), которую проводит ФГБУ ЦСМС.

Для подключения автоматической обработки сведений о добыче необходимо направить заявление в ближайшее обособленное подразделение ФГБУ ЦСМС для подключения к модулю «Прибрежный вылов». Заявление (образец) должно содержать следующие данные:

• в случае использования ЭПЖ при прибрежном вылове вместо информации о судне указываются данные о РПУ (в соответствии с разрешением на вылов), в том числе номер RU «Цербер».

• ИНН компании пользователя ВБР, на которого оформлено разрешение на вылов.

• Номер разрешения на вылов.

• Наименование фирм, осуществляющих промысел (заполняется в случае отличия от п. 1).

• серия и номер паспорта уполномоченного лица, подающего СД.

• индивидуальный e-mail уполномоченного лица, подающего СД.

По техническим вопросам, связанным с использованием компонента Меркурий обращайтесь на адрес mercury@fsvps.ru.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram-канале ВетИС.Новости.


]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39493.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 19 Jan 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец декабря 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39481.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории).

Начиная с ноября 2020 года, в отчете не учитываются лаборатории подведомственные Россельхознадзору, и иные учреждения, производящие лабораторные исследования. В разделах отчета, которые показывают динамику показателя за предыдущие периоды, данные соответствующим образом пересчитаны.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В декабре темп внесения исследований уменьшился, количество оформленных исследований на 31,92% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в декабре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,7 раз.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В декабре темп внесения сведений о пробах уменьшился, количество внесенных проб на 14,94% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в декабре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,5 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 14 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 3 тысяч проб за декабрь (в прошлом месяце таких было 17).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в декабре 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 8 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея, Крым и Тыва, Ростовская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 15 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 100 тысяч исследований за декабрь (в прошлом месяце таких было 24).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в декабре 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких так же было 7), это: Еврейская автономная область, Республики Крым, Тыва и Хакасия, Ростовская область, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в декабре 2020 в сравнении с ноябрем 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в декабре 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 4 субъекта Российской Федерации, в прошлом месяце таких было 6: Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Республика Калмыкия.

В то же самое время в 62 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований, в прошлом месяце таких субъектов было 51, это: Амурская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Кемеровская, Костромская, Оренбургская, Орловская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская и Ярославская области, Алтайский, Забайкальский, Камчатский, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Приморский, Ставропольский и Хабаровский края, Республики Карачаево-Черкессия, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Хакасия и Чувашия, Чукотский автономный округ, г. Севастополь.

Отдельно отмечаем 2 субъекта Российской Федерации, где учреждения, производящие лабораторные исследования, не вносили в Весту результаты исследований в декабре, это Ростовская область и Еврейская автономная область.

Причем Еврейская автономная область полностью игнорирует работу в Весте: две лаборатории из этого субъекта подключены к Весте, но еще ни разу не вносили результаты исследований.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и  аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец декабря 2020 года на территории 10 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования. 

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации 

№ пп 

Наименование субъекта РФ 

Всего учреждений 

из них  

являются лабораториями и проводят

исследования 

лицензированных 

аккредитованных 

подкл. к Весте 

вносят ис-ия 

внесено более 1000  

ис-ий 

1 Алтайский край 54 31 31 12 31 25 23
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 5 2
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 5
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 7 3
8 Волгоградская область 36 28 28 2 28 28 21
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 4
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 4
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 12 8
16 Ивановская область 11 7 7 1 7 7 4
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 6
18 Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 8 6
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 2
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 3 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 2
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 15 10
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 13
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 5
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 1
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 4 4 4 1
38 Новосибирская область 30 24 24 7 24 24 22
39 Омская область 27 25 25 1 25 19 16
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 19
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 7
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 1
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 7
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 6
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 7 7
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 3 2
52 Республика Калмыкия 16 13 13 1 13 11 8
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 4
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 6 2
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 30 15
59 Республика Тыва 22 3 3 1 3 3 0
60 Республика Удмуртия 14 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 32 32 31 11 32 32 7
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 0 0
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 36 26
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 2 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 16
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 3
74 Тверская область 26 7 7 2 7 7 6
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 5
76 Тульская область 11 7 7 3 7 7 5
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 10
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 8 7
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 8
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 1 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего 1454 662 652 242 662 599 435
 

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в ноябре 2020 года, %


№ пп  

 


Наименование субъекта РФ  

 


учреждения, проводящие исследования  

 


из них соответствуют всем критериям  

 


%  

 


1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Калужская область 8 8 100,00
6 Камчатский край 2 2 100,00
7 Кемеровская область 7 7 100,00
8 Краснодарский край 16 16 100,00
9 Курганская область 1 1 100,00
10 Курская область 1 1 100,00
11 Мурманская область 1 1 100,00
12 Нижегородская область 9 9 100,00
13 Новгородская область 4 4 100,00
14 Пензенская область 1 1 100,00
15 Пермский край 1 1 100,00
16 Псковская область 1 1 100,00
17 Республика Коми 1 1 100,00
18 Республика Крым 1 1 100,00
19 Республика Удмуртия 3 3 100,00
20 Республика Хакассия 1 1 100,00
21 Республика Чувашия 1 1 100,00
22 Ростовская область 1 1 100,00
23 Рязанская область 1 1 100,00
24 Смоленская область 1 1 100,00
25 Ульяновская область 10 10 100,00
26 Хабаровский край 1 1 100,00
27 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
28 Ярославская область 1 1 100,00
29 Ставропольский край 22 19 86,36
30 Брянская область 8 6 75,00
31 Владимирская область 8 6 75,00
32 Ленинградская область 9 6 66,67
33 Московская область 6 4 66,67
34 Республика Алтай 7 4 57,14
35 Свердловская область 9 5 55,56
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Тульская область 7 3 42,86
42 Белгородская область 10 4 40,00
43 Томская область 5 2 40,00
44 Алтайский край 31 12 38,71
45 Республика Татарстан 40 14 35,00
46 Республика Якутия 32 11 34,38
47 Приморский край 3 1 33,33
48 Республика Адыгея 3 1 33,33
49 Республика Тыва 3 1 33,33
50 Сахалинская область 3 1 33,33
51 Тамбовская область 3 1 33,33
52 Новосибирская область 24 7 29,17
53 Костромская область 7 2 28,57
54 Тверская область 7 2 28,57
55 Тюменская область 11 3 27,27
56 Амурская область 4 1 25,00
57 Иркутская область 8 2 25,00
58 Орловская область 8 2 25,00
59 Саратовская область 37 9 24,32
60 Архангельская область 5 1 20,00
61 Челябинская область 11 2 18,18
62 Ивановская область 7 1 14,29
63 Республика Дагестан 7 1 14,29
64 Вологодская область 8 1 12,50
65 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
66 Красноярский край 17 2 11,76
67 Астраханская область 11 1 9,09
68 Республика Башкортостан 12 1 8,33
69 Республика Калмыкия 13 1 7,69
70 Волгоградская область 28 2 7,14
71 Воронежская область 14 1 7,14
72 Кировская область 17 1 5,88
73 Забайкальский край 20 1 5,00
74 Оренбургская область 21 1 4,76
75 Омская область 25 1 4,00
76 Еврейская АО 1 0 0,00
77 Кабардино-Балкарская  Республика 1 0 0,00
78 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
79 Магаданская область 0 0 0,00
80 Ненецкий АО 1 0 0,00
81 Республика Ингушетия 3 0 0,00
82 Республика Карелия 1 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 662 242 -

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39481.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 18 Jan 2021 12:00:00 +0300