Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.40 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37833.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.40, которое состоится 14 октября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

В подсистеме Аргус.УВН в реестре предприятий третьих стран и реестре предприятий Таможенного союза добавлена возможность фиксации мощности предприятий для последующего контроля и анализа объёмов поступающей продукции. Мощность может быть задана только для продукции, на которую предприятие аттестовано.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого мог некорректно работать выбор записей в журнале ПВКП для их последующего оформления в подсистеме Меркурий.СВХ.

2. Исправлен дефект, в результате которого при редактировании неоформленной производственной транзакции запись журнала выработанной продукции могла сохраниться с неверной площадкой, входящей в зону обслуживания пользователя, если он сменил обслуживаемое предприятие на другой вкладке браузера в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого в окне просмотра информации о ВСД могла отображаться некорректная ссылка на архивную запись журнала продукции вместо сообщения о том, что запись журнала перенесена в архив, в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе. Для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год;

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37833.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 13 Oct 2020 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации за сентябрь http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37772.html Вниманию: 

сотрудников Территориальных управлений

Россельхознадзора,

Сотрудников госветслужб субъектов Российской

Федерации,

Иных лиц, интересующихся электронной 

ветеринарной сертификацией

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Как сообщали ранее, продолжаем публиковать рейтинги субъектов Российской Федерации, отражающие успехи (или неуспехи) в части осуществления электронной ветеринарной сертификации в разных секторах производства и обращения различных подконтрольных товаров, в разных субъектах Российской Федерации.

Рейтинги мы считаем, учитывая более 30 показателей – объем оформления производственных и транспортных эВСД, процент гашения, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и многое другое.

Выражается финальный рейтинг региона по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). Надеемся, что когда–нибудь все регионы будут иметь положительный рейтинг, но пока – увы …

Рейтинги представлены на следующей диаграмме. На диаграмме данные ранжированы - регион, занявший первое место сверху, занявший последнее – снизу. Рядом со столбиками на диаграмме количество баллов, набранных регионом при определении рейтинга.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37772.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец сентября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37766.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В сентябре 2020 года было оформлено 353’353’970 эВСД (снижение на 1,0%, по сравнению с августом 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению более чем 4-х миллиардов эВСД за год.

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,8 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в сентябре 2020 года составляло 843’603 (в прошлом месяце 864’831). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 14’104’688 эВСД (в прошлом месяце 13’918’959).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса вырос на 7,2%, по сравнению с августом 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в сентябре 2020 года снизился на 1,7%, по сравнению с августом 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в сентябре 2020 года снизилось на 0,2%, по сравнению с августом 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В сентябре 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, снизилось на 1,1%, по сравнению с августом 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,32% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,42%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’396 специалистов (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’674 специалиста (в прошлом месяце таких было 1’652).

В сентябре 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’593’629 эВСД, что на 6,8% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в сентябре составил 2,4% от общего количества эВСД (в прошлом этот показатель составлял 2,3%) или 20,8% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 19,5%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 35 субъектов, в которых в сентябре 2020 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 36). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 4 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 24).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов также было 5): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 32 субъекта, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 33).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 12 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 12).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в сентябре 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 31 субъект, в которых за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в сентябре 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 32 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 30).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце их также было 12, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 9 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 11). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 19 субъектов, в которых за сентябрь 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было также 8, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние три года, начиная с сентября 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в сентябре увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 8 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 2, субъекты ранжированы в порядке убывания достижений): Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Ханты-Мансийский автономный округ, Смоленская область, Республика Дагестан.

В группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 г. вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Новгородская область, Орловская область, Тульская область, Чукотский автономный округ.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 13 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с сентября 2019 г.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 13 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта.

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в сентябре 2020 года, составляет более 85%.

Группу аутсайдеров представляют 3 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 4), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в сентябре 2020 года стали 12 субъектов Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 7% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): г. Москва, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Челябинская область, Самарская область, Республика Тыва, Пермский край, Республика Дагестан, Чувашская Республика, Республика Коми.

Группу аутсайдеров в сентябре 2020 года представляют 2 субъекта, в которых темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за сентябрь 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 230’161 субъекта (месяц назад их было 227’284, рост 1,3%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, было 758’853 субъекта (месяц назад их было 738’202, рост 2,8%).

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 24 субъекта, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в сентябре 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в сентябре 2020 года вошли 26 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 27, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 16 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в сентябре 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Калининградская область, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 10 субъектов Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 6, список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика.

В группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 года не вошел ни один субъект, т.к. ни в одном из регионов Российской Федерации сокращение числа хозяйствующих субъектов-получателей не превысило 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец сентября 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’043’151 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’007’336). Из них 400’831 юридических лиц (в прошлом месяце их было 399’079), 510’395 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 506’307) и 2’131’925 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’101’950).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 312’081’686 эВСД в сентябре (в прошлом месяце было оформлено 315’709’570), что составляет 88,32% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,42%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В сентябре 2020 г. эта цифра составила 59’537 ВСД против 55’030 ВСД в августе. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 10 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 10), ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область, Челябинская область, Калининградская область, Белгородская область, Свердловская область.

Группу аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляют 20 субъектов, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 24): Астраханская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Костромская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 24 субъекта Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за сентябрь 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 17 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 19, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 5 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 8).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце группу аутсайдеров представляло 12 субъектов, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Челябинская область, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 27 субъектов РФ, в которых за сентябрь 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 28).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 26 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 28, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Тыва, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 6 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 4).

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Республика Мордовия, Чукотский автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 21 субъект, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было также 21).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 года представляют 22 субъекта Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 23, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 11 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 10).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 10 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Белгородская область, Иркутская область, Красноярский край, Ненецкий автономный округ, Омская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Тюменская область.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в сентябре 2020 года оформлено 1’595’057 эВСД, против 1’751’820 эВСД в августе (спад на 8,9%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 28 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Краснодарский край, Белгородская область, Волгоградская область, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Красноярский край, Чувашская Республика, Брянская область, Иркутская область, Омская область, Калининградская область, Тюменская область, Ставропольский край, Нижегородская область, Воронежская область, Свердловская область, Кемеровская область-Кузбасс, Московская область, Саратовская область, Вологодская область, Амурская область, Рязанская область, Кировская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за сентябрь) представляют 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 15, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в сентябре 2020 г. оформлено 170’423’627 эВСД, против 173’705’054 эВСД в августе (спад на 1,9%).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в сентябре 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 37’614 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 35’625, рост на 5,6%), которые осуществляли деятельность на 63’317 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 8’890 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 13’669 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’426 являлись юридическими лицами, 1’323 частными предпринимателями, 5’141 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

320 юридических лиц,   444 частных предпринимателя,   3’762 иных физических лица.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

452 юридических лица, 440 частных предпринимателей,   1’287 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

219 юридических лиц,   135 частных предпринимателей,   77 иных физических лиц.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

493 юридических лица, 182 частных предпринимателя,   15 иных физических лиц.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

205 юридических лиц,   53 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

· более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД

508 юридических лиц,   60 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД

197 юридических лиц,   9 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД

32 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’834 юридических лица, 1’117 частных предпринимателей, 4’577 физических лиц,

на 2-5 - 511 юридических лиц, 204 частных предпринимателя, 564 физических лица,

на 6-10 - 32 юридических лица, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц,

на >10 - 49 юридических лиц, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 16’353 являлись юридическими лицами, 11’288 частными предпринимателями, 1’083 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

9’007 юридических лиц,   6’891 частный предприниматель, 992 иных физических лица.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’850 юридических лиц,   2’070 частных предпринимателей, 70 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

991 юридическое лицо, 911 частных предпринимателей,   6 иных физических лиц.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’761 юридическое лицо, 946 частных предпринимателей,   14 иных физических лиц.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

548 юридических лиц,   243 частных предпринимателя,   1 иное физическое лицо.

· более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

894 юридических лица, 449 частных предпринимателей,   0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

269 юридических лиц,   78 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД.

33 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’871 юридическое лицо,   9’504 частных предпринимателя, 1’004 физических лица,

на 2-5 – 2’872 юридических лица, 1’659 частных предпринимателей, 79 физических лиц,

на 6-10 – 346 юридических лиц, 87 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 264 юридических лица, 38 частных предпринимателей, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период. Молокопереработчики выделены жирным шрифтом.

Хозяйствующий субъект %     Кол-во ВСД
АО "ТАНДЕР" 14.52% 11'808'667
ООО "АГРОТОРГ" 7.05% 5'732'925
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 3.87% 3'148'986
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.36% 2'731'255
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.27% 1'848'134
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 1.74% 1'418'191
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.51% 1'231'360
АО "МОЛВЕСТ" 0.81% 657'337
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.78% 631'870
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.70% 570'504
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.60% 485'618
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.56% 458'902
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.52% 426'533
ООО "ЛЕНТА" 0.47% 379'949
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.44% 361'199
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.43% 347'361
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.42% 342'530
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.40% 326'278
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.39% 314'412
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.36% 291'829
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.36% 291'538
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.36% 289'929
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.34% 274'136
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.32% 263'515
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.30% 245'801
ОАО "МИЛКОМ" 0.30% 242'219
ООО "АШАН" 0.29% 238'415
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.29% 234'908
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.29% 232'372
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.28% 231'007
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.28% 227'365
ООО "АТАК" 0.28% 223'850
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.25% 201'280
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.24% 194'840
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.24% 191'659
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.23% 187'423
ООО "ОАЗИС" 0.23% 185'551
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.21% 169'101
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.20% 165'740
ООО "ЛИДЕР" 0.20% 165'350
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.19% 156'923
ОАО "Алабуга Соте" 0.18% 147'486
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.18% 147'448
АО "МОЛОКО" 0.18% 146'191
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.18% 145'921
ЧИНЬКОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА 0.18% 145'296
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.18% 144'354
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" 0.18% 144'28
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" 0.17% 135'290
ООО "БИЛЛА" 0.16% 133'748

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 42 субъекта Российской Федерации, где в сентябре 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 45).

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в сентябре 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в сентябре 2020 года было оформлено 105’750’867 эВСД, против 107’525’954 эВСД в августе (спад на 1,7%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 32 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 33, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Ростовская область, Новосибирская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Самарская область, Алтайский край, Ярославская область, Республика Башкортостан, Саратовская область, Пермский край, Ленинградская область, Волгоградская область, Республика Марий Эл, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Кировская область, Приморский край, Республика Крым, Ставропольский край, Тюменская область, Удмуртская Республика, Омская область, Тульская область, Пензенская область, Владимирская область.Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за сентябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за сентябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.  

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в сентябре 2020 года оформлено 23’501’472 эВСД, против 23’168’002 в августе (рост на 1,4%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 42 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце их было 43, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, г. Москва, Новосибирская область, Нижегородская область, Краснодарский край, Ростовская область, Самарская область, Ярославская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Челябинская область, Пермский край, Калужская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Саратовская область, Тульская область, Тюменская область, Волгоградская область, Кировская область, Кемеровская область-Кузбасс, Ленинградская область, Хабаровский край, Республика Крым, Калининградская область, Иркутская область, Красноярский край, Республика Адыгея, Алтайский край, Новгородская область, Ставропольский край, Рязанская область, Пензенская область, Ивановская область, Смоленская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Омская область, Орловская область, Тамбовская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за сентябрь) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу сентября завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 52'713 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 51'173) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 33. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21'236 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21'025) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 192 хозяйствующих субъекта и 508 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 148 судов Камчатского края,

– 138 судов Приморского края,

– 111 судов Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 23 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В сентябре 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 10’300 эВСД на вылов (месяц назад их было 10’029).

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая:

– Мурманская Область 5’035 эВСД,

– Камчатский Край 1’641 эВСД,

– Приморский Край 1’296 эВСД,

– Архангельская Область 840 эВСД,

– Хабаровский Край 476 эВСД,

– Сахалинская Область 407 эВСД,

– Калининградская Область 325 эВСД,

– Магаданская Область 259 эВСД,

– Город Севастополь 21 эВСД.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37766.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец сентября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37754.html

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) лабораториями Россельхознадзора, ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории), а также иными учреждениями, производящими лабораторные исследования.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В сентябре темп внесения исследований увеличился, количество оформленных исследований на 88,96% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,4 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В сентябре темп внесения сведений о пробах увеличился, количество внесенных проб на 20,73% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,2 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 19 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за сентябрь (в прошлом месяце таких было 15).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в сентябре 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 6 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких так же было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 18 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за сентябрь (в прошлом месяце таких было 6).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в сентябрь 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 8), это: Еврейская автономная область, Республики Тыва, Хакасия и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 5) входит 11 субъектов, в которых за месяц внесено 0,1 и более исследований на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 8).

Рис. 5 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 36 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено 0,01 и менее результатов испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 51), это: Архангельская, Вологодская, Воронежская, Калининградская, Костромская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Самарская, Смоленская, Тамбовская и Ярославская, Республики Адыгея, Карелия, Коми, Крым, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Тыва, Хакасия, Карачаево-Черкессия и Удмуртия, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Пермский, Приморский и Хабаровский края, Еврейская автономная область, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД

Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 6) входят 22 субъекта, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 13).

Рис. 6 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на одну произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 10 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 16), это: Еврейская автономная область, Республики Крым, Хакасия и Карачаево-Черкессия, Пермский край, Московская, Псковская и Смоленская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в сентябре 2020 в сравнении с августом 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в сентябре 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 27 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 4): Калужская, Свердловская, Волгоградская, Кемеровская, Оренбургская, Томская, Саратовская, Челябинская, Курганская, Ульяновская, Новосибирская, Ивановская, Брянская, Новгородская, Астраханская и Рязанская, Республики Бурятия, Башкортостан, Марий Эл, Алтай и Адыгея, Краснодарский, Пермский, Красноярский и Алтайский края, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа.

В то же самое время в 16 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 41), это: Курская, Орловская, Смоленская и Ярославская области, Республики Ингушетия, Крым, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария, Тыва и Хакасия, Забайкальский и Камчатский края, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Севастополь.

В результате остался единственный субъект Российской Федерации (как и в прошлом месяце) где учреждения, производящие лабораторные исследования, либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты, это Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец сентября 2020 года на территории 12 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования.

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп

Наименование субъекта РФ

Всего учреждений

из них

являются лабораториями и проводят исследования

лицензированных

аккредитованных

подкл. к Весте

вносят ис-ия

внесено более 1000

ис-ий

1 Алтайский край 54 31 31 10 31 25 24
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 4 2
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 10 7
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 5
8 Волгоградская область 36 28 28 1 28 27 27
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 4
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 6
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 9 6
16 Ивановская область 11 7 6 1 7 7 3
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 7
18 Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 7 6
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 2
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 1 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 7
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 17 11
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 12
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 3 4 4 3
38 Новосибирская область 30 24 24 6 24 24 23
39 Омская область 27 25 25 1 25 22 21
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 21
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 7
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 1
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 6
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 5
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 7
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 6 5
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 2 2
52 Республика Калмыкия 16 13 13 0 13 11 9
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 7
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 10 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 33 23
59 Республика Тыва 22 3 3 0 3 3 0
60 Республика Удмуртия 15 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 37 35 34 12 35 33 14
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 37 36
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 20
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 3
74 Тверская область 26 7 7 1 7 7 7
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 5
76 Тульская область 11 7 7 2 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 11
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 11
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 0 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1460 665 654 234 665 606 501

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в мае 2020 года, %

№ пп Наименование субъекта РФ учреждения, проводящие исследования из них соответствуют всем критериям %
1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Камчатский край 2 2 100,00
6 Кемеровская область 7 7 100,00
7 Краснодарский край 16 16 100,00
8 Курганская область 1 1 100,00
9 Курская область 1 1 100,00
10 Мурманская область 1 1 100,00
11 Нижегородская область 9 9 100,00
12 Пензенская область 1 1 100,00
13 Пермский край 1 1 100,00
14 Псковская область 1 1 100,00
15 Республика Коми 1 1 100,00
16 Республика Крым 1 1 100,00
17 Республика Удмуртия 3 3 100,00
18 Республика Хакассия 1 1 100,00
19 Республика Чувашия 1 1 100,00
20 Ростовская область 1 1 100,00
21 Рязанская область 1 1 100,00
22 Смоленская область 1 1 100,00
23 Ульяновская область 10 10 100,00
24 Хабаровский край 1 1 100,00
25 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
26 Ярославская область 1 1 100,00
27 Калужская область 8 7 87,50
28 Брянская область 8 6 75,00
29 Владимирская область 8 6 75,00
30 Новгородская область 4 3 75,00
31 Ленинградская область 9 6 66,67
32 Московская область 6 4 66,67
33 Республика Алтай 7 4 57,14
34 Свердловская область 9 5 55,56
35 Ставропольский край 22 12 54,55
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Белгородская область 10 4 40,00
42 Томская область 5 2 40,00
43 Республика Татарстан 40 14 35,00
44 Республика Якутия 35 12 34,29
45 Приморский край 3 1 33,33
46 Республика Адыгея 3 1 33,33
47 Сахалинская область 3 1 33,33
48 Тамбовская область 3 1 33,33
49 Алтайский край 31 10 32,26
50 Костромская область 7 2 28,57
51 Тульская область 7 2 28,57
52 Тюменская область 11 3 27,27
53 Амурская область 4 1 25,00
54 Иркутская область 8 2 25,00
55 Новосибирская область 24 6 25,00
56 Орловская область 8 2 25,00
57 Саратовская область 37 9 24,32
58 Архангельская область 5 1 20,00
59 Челябинская область 11 2 18,18
60 Ивановская область 7 1 14,29
61 Республика Дагестан 7 1 14,29
62 Тверская область 7 1 14,29
63 Вологодская область 8 1 12,50
64 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
65 Красноярский край 17 2 11,76
66 Астраханская область 11 1 9,09
67 Республика Башкортостан 12 1 8,33
68 Воронежская область 14 1 7,14
69 Кировская область 17 1 5,88
70 Забайкальский край 20 1 5,00
71 Оренбургская область 21 1 4,76
72 Омская область 25 1 4,00
73 Волгоградская область 28 1 3,57
74 Еврейская АО 1 0 0,00
75 Кабардино-Балкарская Республика 1 0 0,00
76 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
77 Магаданская область 0 0 0,00
78 Ненецкий АО 1 0 0,00
79 Республика Ингушетия 3 0 0,00
80 Республика Калмыкия 13 0 0,00
81 Республика Карелия 1 0 0,00
82 Республика Тыва 3 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 665 226 -
 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37754.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
При анализе системы «Меркурий» в Алтайском крае обнаружены две фантомные площадки http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37723.html

Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в ходе мониторинга оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) в системе «Меркурий» выявлены фантомные предприятия (ИП Сукманов С.Н. и ООО «МолСервис Плюс»), через которые осуществлялся незаконный оборот молочной продукции неизвестного происхождения.

При анализе данных информационной системы «Меркурий» установлено, что в сентябре 2020 года на склад индивидуального предпринимателя Сукманова С.Н.  поступило масло сливочное «Традиционное» (82,5%) общим весом  более  59 тонн, произведенного белорусским (20 т) и алтайским (39 т) предприятиями. При этом на продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, а значит,  достоверно определить производителя, обеспечить прослеживаемость продукции, установить ее качество и безопасность невозможно.

Далее сливочное масло со склада ИП Сукманова С.Н. было поставлено в адрес ООО «МолСервис Плюс». Сотрудников ведомства насторожил тот факт, что оба предприятия зарегистрированы по одному и тому же адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д.172. К тому же, индивидуальный предприниматель является директором молокоперерабатывающего предприятия ООО «МолСервис Плюс».

28 и 29 сентября 2020 года ООО «МолСервис Плюс» в адрес получателя из Новосибирской области направило 2650 кг масла. Согласно эВСД, производителем является ООО «МолСервис Плюс».

Выезд инспектора Управления Россельхознадзора по адресу местонахождения ИП Сукманова С.Н. и ООО «МолСервис Плюс», указанному в системе «Цербер», показал, что данные юридические лица предпринимательскую деятельность по заявленному местонахождению не осуществляют. На территории отсутствуют помещения, соответствующие требованиям для оборота молочной продукции.

На основании установленных фактов обе площадки признаны фантомными.  Регистрация уполномоченных лиц данных хозяйствующих субъектов в системе «Ветис.Паспорт» аннулирована, площадки исключены из ФГИС «Цербер». Оформление документов на новые партии небезопасной продукции с целью реализации осуществить невозможно.

Совместно с коллегами из Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ведется работа по обнаружению и изъятию потенциально небезопасной молочной продукции из оборота.

Материалы направлены в правоохранительные органы.

С начала года в результате анализа ФГИС «Меркурий» Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай выявлено 28 фантомных площадок.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37723.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 07 Oct 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.39 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37522.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.39, которое состоится 30 сентября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В компоненте Меркурий осуществлен первый этап интеграции с национальным каталогом маркированных товаров (далее – КМТ) государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» (далее – ГИС МТ) в части молочной продукции. При добавлении или редактировании номенклатуры, относящейся к продукции «молоко и молочная продукция» в компоненте Меркурий данные об атрибутивном составе этой номенклатуры, могут быть загружены из КМТ по GTIN-коду номенклатуры. Если продукция с указанным кодом GTIN будет найдена, то в компоненте Меркурий осуществится автоматическое заполнение полей следующими данными, полученными от ГИС МТ: тип продукции, продукция, вид продукции, наименование продукции, артикул производителя, категория продукции, ГОСТ, фирма-производитель, владелец торговой марки, список предприятий-производителей, массовая доля белка, массовая доля жира.

Вместе с этим обращаем внимание участников оборота, участвующих в эксперименте по маркировке отдельных видов молочной продукции, что в демонстрационной версии ВетИС продолжается опытная эксплуатация интеграционных модулей по предусмотренным вариантам взаимодействия между ВетИС, ГИС МТ и участниками оборота. В частности, в веб-интерфейсе личного кабинета участника оборота, в компоненте Цербер доступны две операции:

1. Заказ кодов маркировки в ГИС МТ, инструкция по эксплуатации размещена в Справочной системе ВетИС: http://help.vetrf.ru/wiki/Заказ_кодов_маркировки_в_ГИС_МТ.

2. Отчет о нанесении и вводе в оборот кодов маркировки, инструкция по эксплуатации размещена в Справочной системе ВетИС: http://help.vetrf.ru/wiki/Отчет_о_нанесении_и_вводе_в_оборот_кодов_маркировки.

В API-интерфейсе интеграционного шлюза ВетИС.API доступны 2 операции:

1. Операция DispatchICOrder предназначена для создания заказов на эмиссию кодов маркировки, форматы данных и примеры запросов и ответов опубликованы в Справочной системе ВетИС: http://help.vetrf.ru/wiki/DispatchICOrder.

2. Операция GetICCommitReportList предназначена для получения списка отчетов о вводе в оборот, форматы данных и примеры запросов и ответов опубликованы в Справочной системе ВетИС: http://help.vetrf.ru/wiki/GetICCommitReportList.

Ожидаем от участников оборота замечаний и предложений, которые мы постараемся учесть до перевода этих модулей в промышленную эксплуатацию.

2. В компоненте Меркурий реализовано обновление лабораторных исследований для записи складского журнала, по которой был составлен электронный акт отбора проб, в случае, если в протокол испытаний в компоненте Веста были внесены изменения после передачи результатов в компонент Меркурий. При этом изменяться может как результат исследования, так и другие его атрибуты (наименование показателя, нормативное значение, метод и т.д.), так же могут изменяться сами показатели – добавляться новые и удаляться существующие. 

Кроме того, добавлены новые результаты исследований, которые могут возвращаться из компонента Веста:

- сомнительный;

- положительный поствакцинальный;

- положительный постинфекционный.

Если новые результаты исследований были переданы из компонента Веста, то они будут отображаться в веб-интерфейсе системы. При получении записи складского журнала или ВСД через сервис ВетИС.API такие результаты будут обработаны как «UNKNOWN» (результат неизвестен) в виду того, что эти значения отсутствуют в действующих схемах интеграционного взаимодействия. Новые значения результатов будут добавлены в версии 3.0 интеграционного шлюза ВетИС.API.

3. В публичном реестре предприятий третьих стран компонента Аргус, расположенном по адресу: http://argus.vetrf.ru/pub, реализован вывод кода ТН ВЭД для продукции и вида продукции.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого могло быть доступно создание акта отбора проб от сертификата, переоформленного взамен импортного, в месте полного таможенного оформления, в случае если сертификат находится в статусе «Аннулирован» в подсистеме Меркурий.СВХ.

2. Исправлен дефект, в результате которого в публичной системе проверки подлинности (http://mercury.vetrf.ru/pub) справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков могли быть недоступны для просмотра.

3. Исправлен дефект, в результате которого на странице просмотра акта отбора проб, в котором указано предприятие-производитель, входящее в реестр экспортеров или реестр таможенного союза, могло отображаться лишнее незаполненное поле «Предприятие является поставщиком сырья и продукции на предприятие, включенное в реестр ТС или экспортеров». 

4. Исправлен дефект, в результате которого при попытке гашения ранее уже погашенного эВСД через интеграционный шлюз ВетИС.API могло возвращаться некорректное сообщение об ошибке.

5. Исправлен дефект, в результате которого в ответе на запрос изменений в зарубежном списке предприятий (метод getForeignEnterpriseList) могли возвращаться пустые теги с необязательными адресными объектами, которые не были заполнены (район, населенный пункт, улица). 

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37522.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 24 Sep 2020 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37472.html Вниманию: 

сотрудников Территориальных управлений

 Россельхознадзора,

Сотрудников госветслужб субъектов Российской

 Федерации,

Иных лиц, интересующихся электронной 

ветеринарной сертификацией

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Как вам, наверное, известно, мы публикуем ежемесячный отчет об осуществлении электронной ветеринарной сертификации в разных секторах производства и обращения различных подконтрольных товаров, в разных субъектах Российской Федерации. 

Этот отчет весьма подробен и имеет довольно большой объем. По этой причине он для многих, как нам сообщают, довольно тяжел для восприятия и мы приняли решение публиковать параллельно с ним очень короткий материал – рейтинги субъектов Российской Федерации, отражающие успехи (или неуспехи: к сожалению, в ряде регионов об успехах говорить очень сложно) различных субъектов Российской Федерации в этом деле.

Рейтинги мы считаем, учитывая более 30 показателей – объем оформления производственных и транспортных эВСД, процент гашения, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и многое другое. Первоначально была мысль расписать всю методику подсчета с формулами, но результат получился длинным (более 8 страниц) и нудным, поэтому от этой мысли отказались.

Выражается финальный рейтинг региона по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). Надеемся, что когда–нибудь все регионы будут иметь положительный рейтинг, но пока – увы …

Рейтинги представлены на следующей диаграмме. На диаграмме данные ранжированы - регион, занявший первое место сверху, занявший последнее – снизу. Рядом со столбиками на диаграмме количество баллов, набранных регионом при определении рейтинга.

В дальнейшем мы будем публиковать рейтинги на постоянной основе.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37472.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 22 Sep 2020 12:00:00 +0300
Об оформлении эВСД на рыбные консервы http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37445.html Вниманию

лиц, осуществляющих оформление эВСД,

прием подконтрольных товаров, сопровождаемых эВСД,

руководителей и сотрудников территориальных 

Управлений Россельхознадзора и ветеринарных служб 

субъектов Российской Федерации

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

После последнего расширения перечня подконтрольных товаров, подлежащих ветеринарной сертификации, произошли два события, вызвавшие некоторые недопонимания среди вас и приведшие к нарастающим помехам в обращении рыбных консервов.


Первое из этих событий достаточно простое в смысле решения возникшей проблемы. 

Рыбные консервы – это продукт, имеющий большие сроки годности. По этой причине некоторые их производители – те, кто не особо следит за изменением законодательства в сфере ветеринарии и не особенно задумывается о собственном будущем, не оформляли производственные эВСД на партии консервов, произведенные ими тогда, когда этого еще не требовалось (но могло производиться) нормативными документами, когда уже было ясно и нами такая информация до заинтересованных лиц доводилась, что скоро такое требование будет установлено.

В результате на складах производителей (а возможно, и иных участников обращения) имеются товары из этих партий, на которые нет оформленных производственных сертификатов, а потенциальные приобретатели этой продукции требуют, чтобы производственные эВСД были, и отказываются принимать партии продукции, на которые они не оформлены.

В этой связи мы настоятельно рекомендуем учитывать, что нормативные акты не имеют обратной силы. 

Соответственно, во-первых, несмотря на то что сложившаяся ситуация является следствием управленческих ошибок и недомыслия некоторых производителей такой продукции, отмечаем, что требовать наличия производственных сертификатов на такие партии сотрудники контрольно-надзорных органов не должны.

Во-вторых, было бы в высшей степени оправданно, если бы участники обращения с пониманием относились к проблемам друг друга, даже если эти проблемы являются порождением непредусмотрительности некоторых из них, поскольку все мы граждане одной страны, все зависим друг от друга и все находимся в современной ситуации, которая требует от нас взаимопомощи (не буду развивать эту тему, чтобы не политизировать данный материал).

Надеемся, что транспортные партии консервов (и иных подконтрольных товаров, имеющих большие сроки годности), на которые не было оформлено производственных эВСД в то время, когда это еще не требовалось, будут беспрепятственно приниматься приобретателями. 


Второе из этих событий является более сложным и более системным в плане разрешения связанных с ними проблем.

Возникшая ситуация заключается в следующем. 

Сейчас нормативно установлено, что производственные эВСД должны оформляться в течение 1 дня после завершения производства производственной партии подконтрольного товара либо в течение 1 дня после получения результатов лабораторных исследований, если сертифицирующее лицо приняло решение о направлении образцов данной партии для проведения лабораторных исследований.

С другой стороны, часть предприятий, занимающихся изготовлением консервов, имеют сложившуюся практику маркирования консервов (во многом порочную, с нашей точки зрения). 

Она предусматривает следующий порядок маркирования.

Перед изготовлением консервов консервные банки (особенно металлические и алюминиевые) или в процессе упаковки и закатки банок маркируются путем выдавливания на донышке или на крышке даты расфасовки сырья в эти банки, после чего немедленно производится их стерилизация (чаще всего автоклавированием). Похожий вариант: банки маркируются в указанное время несмываемой краской. 

Причем эта дата традиционно и безосновательно считается значительной частью самих производителей и иных участников обращения датой изготовления, что не соответствует ни действительному технологическому процессу изготовления, ни требованиям нормативной документации, принятой в последние годы. На самом деле это дата стерилизации, а не дата изготовления производственной партии.

После стерилизации расфасованные банки ставятся на испытание на бомбаж и протечки (многие называют этот процесс либо выдержкой, либо созреванием). Эти испытания довольно длительные: известные нам сроки – от 11 дней до 1 месяца.

По завершении испытания производится сортировка банок, и банки вздутые, с протечками, деформированные удаляются из состава партии, после чего банки этикетируются (либо ламинируются) и упаковываются в транспортную тару, которая тоже этикетируется. 

В завершение объем производственной партии окончательно определяется и на нее формируются документы как на готовую партию.

У этого процесса, естественно, имеется ряд вариантов. 

Например, некоторые производители используют для раскладки содержимого банок уже ламинированные банки. Некоторые используют типографские этикетки, имеющие «динамические поля данных, на которые проставляется дата изготовления и/или срок годности, и/или дата истечения срока годности после или в процессе фасовки.

Например, некоторые, кроме испытания на бомбаж, используют внутри технологического процесса некие лабораторные исследования каждой партии или определенного процента партий.

Эти варианты не изменяют сути: от стерилизации банок с консервами до завершения формирования производственной партии проходит определенное время, которое значительно больше 1 суток.

Получатель продукции, будучи добросовестным участником обращения и законопослушным гражданином или юридическим лицом, принимая транспортную партию такого продукта, видит, например, такую картину. На банке стоит дата, которую и он, и производитель считают датой изготовления, – 01.09.2020, а производственный сертификат на производственную партию оформлен 16.09.2020. Смотрит и видит нарушение: производственный сертификат оформлен за пределами допустимого срока. Не желая проблем с надзорными органами, получатель отказывается от такой партии. 


Некоторые производители консервов имеют еще более сложную практику работы. Она заключается в следующем.

Сначала производитель производит «лысую банку», т.е. осуществляет фасовку продукции в банки, которые имеют только упомянутую маркировку датой стерилизации (выдавливание или несмываемая краска), их стерилизацию, испытание на бомбаж, сортировку, но не производит этикетирования (ламинирования) банок. Далее продукция либо упаковывается, либо не упаковывается в такую же «лысую» тару для хранения и отправляется на склад, где в течение некоторого времени она хранится и ждет момента завершения производства.

Через некоторое время появляются договора на поставку, и вслед за этим производится этикетирование банок. Причем банки могут иметь различающиеся этикетки. Эти различия (берем только законопослушных производителей) могут состоять в различных (не вводящих потребителя в заблуждение) фирменных названий консервов, проставления торговых марок и знаков, специальных надписей, уведомления о промоакциях и т.п.

Затем производится упаковка в транспортную тару, маркирование последней и отправка транспортных партий приобретателям.

Таким образом, из одной производственной партии «лысых банок» производится несколько (обратите внимание: несколько как в терминах ГОСТ 11771-93, так и в терминах ТР ТС 021/2011 и в терминах Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589) производственных партий готовой продукции, на каждую из которых требуется оформлять производственные эВСД.

Поскольку обычно к одному конкретному приобретателю направляются только транспортные партии, промаркированные единообразно, то эта ситуация для приобретателя сводится к предыдущей с той лишь разницей, что срок от стерилизации банок до оформления производственного эВСД проходит еще больший. Для производителя ситуация остается более сложной, поскольку он в силу привычек теряется в том, как и когда надо оформлять производственные эВСД в таком случае.

Попутно отметим, что некоторые производители, возможно, и не желая манкировать требованиями законодательства, нарушают его, проставляя на этикетках разных производителей. Иногда в качестве последних указывают торговые сети, для которых предназначена часть произведенной партии. Иногда указывают в качестве производителя владельца сырья (при давальческой схеме). При этом где-то на банке может указываться, а может и не указываться истинный производитель – тот консервный завод, который продукцию произвел.

Это явное нарушение действующего законодательства, и его мы здесь не рассматриваем – так делать однозначно нельзя.

Теперь переходим к описанию того, как надо действовать в таких случаях.


Берем конкретный пример: 

– партию пустых банок готовят из сырья для их изготовления, которое уже полностью этикетировано методом ламинирования, и на конкретной партии проставляется дата стерилизации путем выдавливания или нанесения соответствующей надписи несмываемой краской. В эти подготовленные пустые банки помещают рыбу, соус и т.д.;

– на этикетках нет динамических полей, дата изготовления не проставляется, идентификаторы партии не проставляются, указывается лишь срок годности с момента изготовления.

Тут же возникает вопрос: с момента изготовления чего? Производственной партии? Или под моментом изготовления подразумевается (безосновательно, на наш взгляд) дата стерилизации?

Для того чтобы «развязать» эту проблему, надо обратиться к производственной инструкции или аналогичному НД. 

К сожалению, нам не пришлось ознакомиться ни с одним таким документом, который был бы оформлен безукоризненно. 

Все они страдают теми или иными недостатками, имеющими отношение к рассматриваемой теме.


Вот прямая цитата из одной из лучших инструкций, которая нам попалась: «3 СХЕМА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА:

• Рыба охлажденная

• Прием и хранение сырья

• Рыба мороженая

• Мойка, сортировка

• Панирование

• Размораживание, мойка 

• Обжаривание, охлаждение

• Укладка рыбы в банки с сортировкой

• Подготовка тары

• Приготовление и заливка соуса

• Подготовка материалов

• Закатка банок

• Мойка банок после закатки

• Стерилизация, охлаждение

• Мойка, сушка консервов

• Упаковка

• Подготовка тары

• Созревание

• Товарное оформление

• Подготовка материалов». 

Из этой схемы ясно, что старт технологического процесса изготовления конкретной партии начинается со стадии «рыба мороженая» и завершается стадией «подготовка материалов».

Недостатком данной схемы является то, что в ней явно не указано, что после созревания производится сортировка и упаковка в транспортную тару (хотя подготовка этой тары в схеме присутствует). Но тем не менее, из нее ясно, что формирование производственной партии проводится после созревания, сортировки и упаковки, на что уходит несколько дней.

Было бы также неплохо, если бы в этой схеме последний пункт звучал так: «подготовка материалов и оформление производственного ветеринарного сертификата» (либо: «подготовка материалов и завершение оформления производственного ветеринарного сертификата», если используется схема с использованием незавершенного производства).

Еще одна цитата из этой же инструкции: «Банки маркируют в соответствии с требованиями ГОСТ 11771». С такими отсылками следует обращаться осторожно.

Этот любопытный и местами забавный документ (ГОСТ 11771) в чем-то, как говорят наши зарубежные коллеги, too prescriptive, но не содержит, к сожалению, некоторых очень важных деталей, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме.

С одной стороны, в нем присутствуют такие записи: 

– «опускание шва в области углошва сборных банок не более 20% от ширины шва»;

– «к хлопуше не относятся консервы и пресервы в металлических банках, у которых выпуклость концов банки при нажиме исчезает»;

– «банки должны быть художественно оформлены».

Интересно, как должен инспектор или приобретатель продукции понимать, что такое «углошов»? Или что такое «хлопуша»? Или как понимать термин «художественно»? Может быть, это значит авторский рисунок на каждой банке? И где находятся концы у круглой банки? И можно ли выпускать в обращение круглую банку без приделанных к ней «концов»?

С другой стороны, там сказано:

– «1.10 Литография банок, бумажные этикетки и индивидуальные художественно оформленные коробки должны иметь маркировку, содержащую следующие данные: «…дата изготовления указана на крышке в первом ряду»; для литографированных банок с маркировкой на крышке только даты изготовления нанести надпись: «дата изготовления указана на крышке»;

«1.17 На крышки банок методом выдавливания или несмываемой краской на наружной стороне дна или крышке нелитографированных банок наносят знаки условных обозначений в три ряда...

Первый ряд:

дату изготовления продукции (число, месяц, год)».

В этом документе не указано, что такое «дата изготовления», а это важный вопрос. 

Может быть, имелось в виду, что датой изготовления следует считать дату стерилизации? Тогда почему бы ее так и не назвать – «дата стерилизации»?

Может быть, имелось в виду, что дата изготовления должна соответствовать реальной дате изготовления, т.е. дате завершения ВСЕХ технологических процессов, а они, как мы видели, отнюдь не заканчиваются стерилизацией консервов? Тогда на банке должна проставляться не дата стерилизации (а по сложившейся практике, именно так все и поступают), а еще не наступившая на момент стерилизации («авансовая») дата завершения ВСЕГО технологического процесса.

Не указано также, можно ли проставлять в качестве даты изготовления не наступившую еще дату завершения технологического процесса?

За официальными пояснениями нужно, конечно, обращаться к автору этого документа, однако мы усматриваем, что он противоречит другому нормативному документу этого же автора – ТР ТС 021/2011, в котором сказано:

– «партия пищевой продукции – определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции».

Согласно этому определению только промаркированное одинаково и упакованное одинаково «определенное количество» может составлять партию.

Противоречие состоит в том, что в ГОСТ 11771 под датой изготовления явно имеется в виду дата стерилизации, когда продукция еще не идентифицирована (что особенно справедливо для банок с маркировкой в один ряд) и не промаркирована, а в ТР ТС 021/2011 явно имеется в виду, что «определенное количество» становится партией только после завершения упаковки, т.е. помещения (в данном случае) банок в логистическую тару и ее маркирования.


Как «развязать» это противоречие? 

Понятно, что оптимальным было бы сделать упомянутые нормативно-правовые документы более удобочитаемыми, убрать оттуда отраслевой сленг с тем, чтобы этот документ могли понимать те, кто не является технологами из данной отрасли, и однозначно установить, от какого момента отсчитываются сроки годности. Но также понятно, что эта работа, если она и будет проводиться, – это очень медленный процесс, а результат его малопредсказуемый.


Что делать практически и сейчас (жизнь-то не стоит на месте, и работать надо сейчас)?

Как это можно сделать, не ожидая изменений законодательства?

По нашему мнению, надо привести в соответствие с законодательством и сложившимися практиками НД на продукцию, которую утверждает сам производитель.

Во-первых, в каждом из НД должно быть четкое изложение ВСЕХ стадий технологического процесса, предшествующих выпуску продукции в обращение, включая обозначение момента оформления производственных эВСД. И не должно быть упущено ни одной из этих стадий: делаешь осмотр – укажи, делаешь сортировку после бомбажа – укажи и т.д.

Во-вторых, в технологической схеме крайне желательно указать продолжительность каждой технологической операции.

В-третьих, если в соответствии с НД должны проводиться лабораторные исследования продукции (каждой партии или их определенного процента), то это должно быть явно указано в НД.

Что делать с датой на крышках (донышках)?

Тут, на наш взгляд, надо учитывать, что срок годности консервов должен отсчитываться не с даты завершения ВСЕГО технологического процесса, а именно с даты стерилизации – это ясно из сути процессов старения продукции. И тогда в НД надо явно указать, например, что «срок годности [наименование] составляет 36 месяцев с даты стерилизации», но не «срок годности [наименование] составляет 36 месяцев с даты изготовления».


Еще одного возможного решения – проставления на банках перед стерилизацией или в момент стерилизации «авансовой» даты (даты завершения ВСЕГО технологического процесса вместо проставления даты стерилизации) – рекомендуем избегать, так как это идет вразрез со сложившейся практикой, а может быть, и с действующим законодательством, хотя мы и не обнаружили в нем запрета на такое (но иногда очень трудно понять, что пытался автор нормативного правового документа изобразить в нем), и способно еще более запутать ситуацию.


Еще одно правильное, на наш взгляд, решение состоит в двухэтапном оформлении производственных эВСД в случаях, когда ламинирование или этикетирование банок производится после испытания на бомбаж и сортировки (и лабораторных исследований, если таковые должны проводиться согласно НД).

Сначала оформляется производственный эВСД на «лысую банку», которая используется в качестве сырья. Тогда исчезает противоречие с требованиями ГОСТ 11771 – дата изготовления остается датой изготовления, но не конечного продукта, а полупродукта – сырья для изготовления готового продукта в терминах ТР ТС 021/2011 и Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589.

Затем, после завершения ВСЕГО технологического процесса, производится испытания, сортировка, маркировка и формирование одной производственной партии готовой продукции либо нескольких ее партий, если маркировка используется различающаяся. Этим снимаются проблемы с ТР ТС 021/2011 и Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589.

Но в НД тогда должно проставляться четкое указание о том, что срок годности отсчитывается с момента стерилизации.


Как могло бы выглядеть описание упомянутой выше технологической схемы, если бы внести в него все перечисленные изменения и дополнения?

«3 СХЕМА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

• Сырье: рыба охлажденная [указание вида или перечня видов], томатная паста по ГОСТ ??? [перечень специй, если используются], соль пищевая по ГОСТ ???

• Приемка сырья: продолжительность не более [срок]

• Хранение сырья, исключая рыбу охлажденную (если срок хранения нормирован), в течение не более [срок] при температуре [температура]

• Замораживание рыбы охлажденной в течение не более [срок] при температуре [температура]

• Хранение сырья (рыбы замороженной) в течение не более [срок] при температуре [температура]

• Мойка, сортировка рыбы замороженной в течение не более [срок]

• Панирование в течение [срок]

• Замораживание панированной рыбы в течение [срок] при температуре [температура]

• Хранение панированной рыбы в течение не более [срок] при температуре [температура]

• Размораживание, мойка панированной рыбы в течение [срок] при температуре [температура]

• Обжаривание, охлаждение панированной рыбы в течение [срок] при температуре [температура]

• Сортировка обжаренной и охлажденной рыбы в течение [срок]

• Подготовка консервных банок

• Укладка обжаренной и отсортированной рыбы в банки в течение [срок]

• Приготовление и заливка соуса в течение [срок]

• Подготовка крышек

• Закатка банок в течение не более [срок]

• Мойка банок после закатки в течение [срок]

• Стерилизация при [температура, давление] в течение [срок]

• Охлаждение в течение [срок]

• Мойка, сушка консервов в течение не более [срок]

• Созревание в течение [срок] при температуре [температура]

• Сортировка и отбраковка после созревания в течение не более [срок]

• Подготовка транспортной тары

• Упаковка консервных банок в транспортную тару в течение не более [срок]

• Товарное оформление в течение [срок]

• Оформление производственного ветеринарного сертификата в течение [срок]

• Подготовка товаросопроводительной документации».

Вместо слов «банки маркируют в соответствии с требованиями ГОСТ 11771» в инструкции записать слова «банки маркируют в соответствии с требованиями ГОСТ 11771, нанося на крышку (дно) банки выдавленную (или нанося на крышку (дно) банки несмываемой краской) дату стерилизации продукции, от которой отсчитывается срок годности».

При этом на этикетку поместить надпись: «Годна для употребления в течение 36 месяцев с даты, выдавленной на крышке (дне) банки (или нанесенной на крышку (дно) банки несмываемой краской)».

Аналогичным образом эта проблема может быть разрешена и с использованием схемы незавершенного производства.


В завершение рассмотрим еще один конкретный пример оформления производственных эВСД с использованием «лысых банок», но уже без подробностей, как в предыдущем случае. 

Итак, имеем консервы из горбуши в собственном соку. Продукт сезонный, срок годности большой.

На стадии охлаждения и мойки после автоклавирования оформляем производственный сертификат на полупродукт – «лысую банку», его количество (именно количество полупродукта, а не готовой продукции) и количество сырья известно, так что процесс оформления производственного эВСД может быть завершен, хотя какое количество готовой продукции после отбраковки будет получено, еще не известно.

На эту часть работ должна быть отдельная инструкция, составленная с учетом рассмотренных выше особенностей.

Затем начинается второй производственный процесс, где «лысая банка» используется в качестве сырья. И начинается он с постановки на испытание на бомбаж, а завершается стадиями:

• Товарное оформление в течение [срок]

• Оформление производственного ветеринарного сертификата в течение [срок]

• Подготовка товаросопроводительной документации». 


На эту часть работ также должна быть отдельная инструкция, составленная с учетом рассмотренных выше особенностей.

Отмечаем, что из одной производственной партии «лысой банки» может изготавливаться одна или несколько производственных партий готового продукта, причем их маркировка может различаться, но, конечно, не в ущерб требованиям упомянутых выше нормативных правовых актов.

Составленные надлежащим образом производственные инструкции (или аналогичный документ) могут быть предоставлены приобретателю (например, сетевой компании) по запросу либо могут быть опубликованы на сайте производителя. Полагаем, что это снимет противоречия и проблемы между производителями и приобретателями.

Надеемся, что все участники процесса обращения (и производители, и логисты, и розница) примут во внимание рекомендованные в данном материале режимы оформления и не будут создавать друг другу проблем, пока законодатель разберется со своими документами и приведет их в удобоваримое состояние.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37445.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 18 Sep 2020 12:00:00 +0300
О возможности подключения к ВетИС.API с использованием защищенного канала связи TLS/HTTPS (ГОСТ Р 34.10-2012) http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37413.html По просьбам ряда хозяйствующих субъектов, которые уделяют особое внимание вопросам информационной безопасности, Россельхознадзор проводит работы по развитию системы защиты информации ВетИС. Эти работы направлены на предоставление дополнительных средств защиты информации, которыми хозяйствующие субъекты по своему усмотрению могут воспользоваться для реализации своих индивидуальных требований по обеспечению сохранности данных.

Первым направлением таких работ является защита каналов связи. Для предоставления и получения информации с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API реализована и предоставлена для тестирования возможность обеспечить защиту канала связи путем шифрования траффика по протоколу TLS/HTTPS (ГОСТ 28147-89) в одностороннем режиме с использованием российских криптографических стандартов (ГОСТ Р 34.10-2012).

Предлагаем хозяйствующим субъектам, заинтересованным в работе с ВетИС по защищенному каналу связи, и ИТ-партнерам Россельхознадзора принять участие в предварительном тестировании, которое будет проходить до 19 октября. По результатам ожидаем от вас предложений, которые мы постараемся учесть при вводе сервиса в промышленную эксплуатацию.

Для тестирования возможности работы по защищенному каналу связи TLS/HTTPS (ГОСТ 28147-89) с тестовой версией интеграционного шлюза ВетИС.API (t2) необходимо выполнить следующие действия.

1. Установить любой из сертифицированных криптопровайдеров, например, КриптоПро CSP или Vipnet CSP (достаточно бесплатной версии).

2. Скачать тестовый корневой сертификат. Для этого следует использовать корневой сертификат, который предоставляет Тестовый Удостоверяющий Центр ООО "КРИПТО-ПРО" по ссылке: http://testgost2012.cryptopro.ru/certsrv/certcarc.asp.

3. Установить корневой сертификат в хранилище доверенных корневых центров сертификации.

Для работы по защищенному каналу связи с тестовой версией ВетИС.API доступны отдельные адреса точек доступа:

ApplicationManagementService:

v2.0 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.0/ApplicationManagementService

v2.1 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.1/ApplicationManagementService

EnterpriseService:

v2.0 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.0/EnterpriseService

v2.1 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.1/EnterpriseService

IkarService:

v2.0 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.0/IkarService

v2.1 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.1/IkarService

DictionaryService:

v2.0 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.0/DictionaryService

v2.1 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.1/DictionaryService

RegionalizationService:

v2.0 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.0/RegionalizationService

v2.1 https://api2.vetrf.ru:8443/platform/services/2.1/RegionalizationService

По техническим вопросам, связанным с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, просим обращаться на адрес электронной почты api@vetrf.ru

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37413.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 17 Sep 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец августа 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37290.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) лабораториями Россельхознадзора, ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории), а также иными учреждениями, производящими лабораторные исследования.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с августа 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В августе темп внесения исследований увеличился, количество оформленных исследований на 10,72% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в августе 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,3 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с августа 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В августе темп внесения сведений о пробах увеличился, количество внесенных проб на 5,43% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в августе 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,09 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 15 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за август (в прошлом месяце таких было 14).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в августе 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 6 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких так же было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 6 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за август (в прошлом месяце таких было 4).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в август 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 8 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких так же было 8), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея, Тыва, Хакасия и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 5) входит 8 субъектов, в которых за месяц внесено 0,1 и более исследований на единицу перемещения (в прошлом месяце таких так же было 8).

Рис. 5 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 51 субъект Российской Федерации, в которых оформлено 0,01 и менее результатов испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 55), это: Архангельская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Пензенская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Псковская, Ярославская и Челябинская области, Республики Адыгея, Карачаево-Черкессия, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми, Крым, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Хакасия и Удмуртия, Хабаровский, Красноярский, Пермский и Приморский края, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД

Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 6) входят 13 субъектов, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 10).

Рис. 6 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на одну произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 16 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 15), это: Вологодская, Московская, Новгородская, Псковская, Смоленская и Тамбовская области, Республики Адыгея, Карачаево-Черкессия, Коми, Крым и Хакасия, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Пермский край, Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в августе 2020 в сравнении с июлем 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в августе 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 4 субъекта Российской Федерации, в прошлом месяце такой был: Республика Адыгея, Тюменская область, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

В то же самое время в 41 субъекте Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 59), это: Архангельская, Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Новосибирская, Пензенская, Псковская, Тамбовская, Тверская, Ростовская и Тульская области, Республики Алтай, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Республика Крым, Марий Эл, Мордовия, Чечня, Чувашия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания и Хакасия, область, Ставропольский, Пермский и Приморский края, Чукотский автономный округ, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

В результате остался единственный субъект Российской Федерации (как и в прошлом месяце) где учреждения, производящие лабораторные исследования, либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты, это Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности; государственная аккредитация (Росаккредитация) для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец августа 2020 года на территории 12 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования. 

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп

Наименование субъекта РФ

Всего учреждений

из них

являются лабораториями и проводят исследования

лицензированных

аккредитованных

подкл. к Весте

вносили ис-ия в августе

внесено более 1000

ис-ий

1 Алтайский край 54 31 31 10 31 24 23
2 Амурская область 13 5 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 4 1
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 6
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 5
8 Волгоградская область 36 28 28 1 28 28 15
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 4
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 13 3
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 9 7
16 Ивановская область 11 7 6 1 7 6 2
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 6
18 Кабардино-Балкарская  Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 7 2
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 1
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 1 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 6
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 5
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 13
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 14 7
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 12
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 3 4 4 1
38 Новосибирская область 30 26 26 6 26 25 23
39 Омская область 27 25 25 1 25 22 18
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 18
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 5
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 0
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 6 5
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 5
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 6 5
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 3 1
52 Республика Калмыкия 16 13 13 0 13 10 8
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 4
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 6 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 29 19
59 Республика Тыва 22 3 3 0 3 3 0
60 Республика Удмуртия 15 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 37 35 34 12 35 34 14
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 36 30
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 2 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 17
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 1
74 Тверская область 26 7 7 1 7 7 6
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 3
76 Тульская область 11 7 7 2 7 7 5
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 9
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 11
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 1 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1460 668 656 234 667 594 424

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в августе 2020 года, %
№ пп Наименование субъекта РФ учреждения, проводящие исследования из них соответствуют всем критериям %
1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Камчатский край 2 2 100,00
6 Кемеровская область 7 7 100,00
7 Краснодарский край 16 16 100,00
8 Курганская область 1 1 100,00
9 Курская область 1 1 100,00
10 Мурманская область 1 1 100,00
11 Нижегородская область 9 9 100,00
12 Пензенская область 1 1 100,00
13 Пермский край 1 1 100,00
14 Псковская область 1 1 100,00
15 Республика Коми 1 1 100,00
16 Республика Крым 1 1 100,00
17 Республика Удмуртия 3 3 100,00
18 Республика Хакассия 1 1 100,00
19 Республика Чувашия 1 1 100,00
20 Ростовская область 1 1 100,00
21 Рязанская область 1 1 100,00
22 Смоленская область 1 1 100,00
23 Ульяновская область 10 10 100,00
24 Хабаровский край 1 1 100,00
25 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
26 Ярославская область 1 1 100,00
27 Калужская область 8 7 87,50
28 Брянская область 8 6 75,00
29 Владимирская область 8 6 75,00
30 Новгородская область 4 3 75,00
31 Ленинградская область 9 6 66,67
32 Московская область 6 4 66,67
33 Республика Алтай 7 4 57,14
34 Свердловская область 9 5 55,56
35 Ставропольский край 22 12 54,55
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Белгородская область 10 4 40,00
42 Томская область 5 2 40,00
43 Республика Татарстан 40 14 35,00
44 Республика Якутия 35 12 34,29
45 Приморский край 3 1 33,33
46 Республика Адыгея 3 1 33,33
47 Сахалинская область 3 1 33,33
48 Тамбовская область 3 1 33,33
49 Алтайский край 31 10 32,26
50 Костромская область 7 2 28,57
51 Тульская область 7 2 28,57
52 Тюменская область 11 3 27,27
53 Иркутская область 8 2 25,00
54 Орловская область 8 2 25,00
55 Саратовская область 37 9 24,32
56 Новосибирская область 26 6 23,08
57 Амурская область 5 1 20,00
58 Архангельская область 5 1 20,00
59 Челябинская область 11 2 18,18
60 Ивановская область 7 1 14,29
61 Республика Дагестан 7 1 14,29
62 Тверская область 7 1 14,29
63 Вологодская область 8 1 12,50
64 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
65 Красноярский край 17 2 11,76
66 Астраханская область 11 1 9,09
67 Республика Башкортостан 12 1 8,33
68 Воронежская область 14 1 7,14
69 Кировская область 17 1 5,88
70 Забайкальский край 20 1 5,00
71 Оренбургская область 21 1 4,76
72 Омская область 25 1 4,00
73 Волгоградская область 28 1 3,57
74 Еврейская АО 1 0 0,00
75 Кабардино-Балкарская  Республика 1 0 0,00
76 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
77 Магаданская область 0 0 0,00
78 Ненецкий АО 1 0 0,00
79 Республика Ингушетия 3 0 0,00
80 Республика Калмыкия 13 0 0,00
81 Республика Карелия 1 0 0,00
82 Республика Тыва 3 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 668 226 -

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37290.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 09 Sep 2020 12:00:00 +0300
Еще раз о прекращении поддержки версии 1.4 интеграционного шлюза ВетИС.API http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37227.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Еще раз напоминаем о выводе из эксплуатации версии 1.4 интеграционного шлюза ВетИС.API с 1 октября 2020 года. Вывод из эксплуатации означает, что все интеграционные решения, настроенные на взаимодействие с шлюзом версии 1.4, с 1 октября 2020 года не смогут отправлять запросы по всем существующим бизнес-операциям и операциям для работы со справочниками и реестрами.

Всего данной версией шлюза продолжают пользоваться 590 хозяйствующих субъектов (в июне таких было 670), доля запросов, которая приходится на версию 1.4, составляет 8,5% от общего числа запросов к ВетИС.API (в июне этот показатель составлял 9%). Эти результаты показывают, что хозяйствующие субъекты проводят работы по переходу на использование новых версий интеграционного шлюза, но в ряде случаев темп этих работ не достаточен для своевременного их завершения. В связи с этим еще раз настоятельно призываем руководство перечисленных компаний, которые все еще продолжают использовать версию 1.4, всерьез отнестись к этой работе и срочно предпринять все необходимое для ее завершения.

Напоминаем, что помощь в этой работе вам могут оказать компании-интеграторы, являющиеся ИТ-партнерами Россельхознадзора.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API, просим обращаться на адреса электронной почты mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37227.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 07 Sep 2020 12:00:00 +0300
О перемещении товаров в рамках регионализации по ящуру http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37225.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

В Россельхознадзор поступают устные обращения по поводу введения в некоторых регионах излишних ограничений на перемещение подконтрольных товаров со ссылкой на регионализацию по ящуру.

Как мы неоднократно сообщали, в настоящее время Российская Федерация имеет присужденный Всемирной организацией здравоохранения животных (далее – Международное эпизоотическое бюро, МЭБ) статус страны с зоной, свободной от ящура без вакцинации (далее – признанная МЭБ благополучная зона по ящуру). В эту зону вошли 52 субъекта Российской Федерации.

Наличие признанной МЭБ благополучной зоны по ящуру предполагает определенные ограничения и условия перемещения восприимчивых к ящуру животных и некоторых других товаров в эту зону из субъектов Российской Федерации, не вошедших в нее. Эти требования изложены в Решении Россельхознадзора по регионализации. Некоторые из них являются достаточно обременительными, но их выполнение необходимо для поддержания признанной МЭБ благополучной зоны по ящуру. 

Исходя из имеющейся у нас устной информации, в некоторых регионах признанной МЭБ благополучной зоны по ящуру вводят дополнительные ограничения на ввоз товаров из субъектов, не вошедших в эту зону, или требуют подтверждения соблюдения условий, указанных в Решении Россельхознадзора по регионализации, дополнительно к оформленным ветеринарным сопроводительным документам в системе Меркурий.

Необоснованное введение ограничений может отрицательно сказаться в первую очередь на добросовестных предпринимателях. 

Поэтому мы обращаем внимание на недопустимость введения дополнительных ограничений на перемещение товаров из регионов, не вошедших в признанную МЭБ благополучную зону по ящуру, и рассчитываем на отсутствие в дальнейшем проблем подобного рода.

Со своей стороны, сообщаем, что с учетом поступающих к нам обращений мы рассматриваем возможность внесения изменений и уточнений в действующие условия перемещения товаров в рамках регионализации по ящуру, конечно в части, не противоречащей требованиям Международного эпизоотического бюро.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37225.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 07 Sep 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.38 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37204.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.38, которое состоится 9 сентября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В компоненте Аргус в заявку на вывоз для всех видов подконтрольной продукции добавлены два новых обязательных поля  - «Наименование фирмы-получателя / ФИО получателя» и «Адрес получателя». На время переходного периода для начала полноценного использования новых полей будут действовать следующие правила: 

- для отправленных ранее заявок, которые находятся на рассмотрении в Центральном аппарате Россельхознадзора сохранится возможность визирования таких заявок и оформления разрешения без заполнения новых полей;

- для неотправленных ранее заявок в подсистемах Аргус.ХС и Аргус.ВУ необходимо будет заполнить новые поля перед отправкой заявки на рассмотрение;

- для существующих шаблонов заявок в подсистемах Аргус.ХС и Аргус.ВУ необходимо заполнить новые поля перед созданием заявки по такому шаблону.

2. В компоненте Аргус осуществляется перевод рассмотрения заявок на вывоз в автономный режим (т.е. автоматическое рассмотрение заявки системой, без участия человека) для следующих видов продукции: 

- «Непищевые продукты и другое»;

- «Пищевые продукты» - «кишечные оболочки»;

- «Корма и кормовые добавки» – «мука рыбная кормовая»;

- «Рыба и морепродукты» – «мука рыбная кормовая».

Заявка на вывоз будет рассмотрена в автономном режиме в случае, если предприятие-производитель был указан из реестра компонента Цербер, в случае указания производителя в текстовом формате заявка будет перенаправлена на рассмотрение в Центральный аппарат Россельхознадзора. 

3. В подсистеме Аргус.УВН в конструктор отчётов для критерия «Информация из решения» добавлены новые атрибуты - «Наименование фирмы-получателя / ФИО получателя» и «Адрес получателя».

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого могло быть доступно удаление записи журнала используемого сырья в производственной транзакции после оформления такой транзакции в случае, если работа осуществлялась в нескольких вкладках браузера в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

2. Исправлен дефект, в результате которого при открытии формы поиска в разделе ветеринарных документов мог автоматически проставляться фильтр со статусом ВСД, который не соответствует открытому списку ветеринарных документов, в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого при печати списка заявок могла выводиться пустая таблица в подсистеме Меркурий.ХС.

4. Исправлен дефект, в результате которого при печати ВСД в полном представлении могли дублироваться строки с описью живых животных в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37204.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 04 Sep 2020 12:00:00 +0300
О пилотной эксплуатации компонента Хорриот http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37113.html В соответствии с Порядком представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденным приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, представление информации о проведенных профилактических, лечебных и иных мероприятиях осуществляется с использованием компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии Хорриот (далее – Хорриот).

Россельхознадзором и ФГБУ «ВНИИЗЖ» разработан модуль компонента Хорриот, предназначенный для внесения сведений о регистрации заразных болезней животных на территории субъектов Российской Федерации и принятых в связи с этим мерах. 

С мая текущего года модуль Хорриот работает в пилотном режиме.

В демонстрационной версии программы внесено более 100 событий о регистрации заразных болезней животных.

Россельхознадзором совместно с ФГБУ «ВНИИЗЖ» 25 августа была проведена видеоконференция с представителями органов исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации и территориальных управлений Россельхознадзора, которые принимают участие в пилотной эксплуатации Хорриот.

На мероприятии обсуждались возникающие вопросы по работе модуля Хорриот и предложения по его дальнейшей доработке.

За активное участие в пилотной эксплуатации и доработке программы благодарим Управление ветеринарии Правительства Саратовской области, Ветеринарную службу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление ветеринарии Республики Калмыкия.

Хорриот продолжает работу в пилотном режиме. Для ознакомления с программой представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии могут получить к ней доступ.

Для этого необходимо направить следующую информацию на адрес электронной почты herriot@fsvps.ru:

1) Имя пользователя (login), если имеется для демонстрационной версии,

2) ФИО (полностью) сотрудника,

3) Адрес электронной почты (куда будут направлены реквизиты доступа),

4) Номер мобильного телефона сотрудника,

5) Наименование организации.

Инструкции по работе с компонентом Хорриот размещены в единой справочной системе ВетИС по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Компонент_Хорриот.

По техническим вопросам, связанным с работой в компоненте Хорриот, обращайтесь в службу технической поддержки по электронной почте на адрес herriot@fsvps.ru.

Предложения по работе программы направляйте по электронной почте region653@mail.ru 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37113.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 28 Aug 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.37 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37022.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.37, которое состоится 26 августа 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. При оформлении импорта и экспорта лекарственных средств, не требующих разрешения, зарегистрированных в странах ЕАЭС, в подсистемах Меркурий.СВХ и Аргус.ПВКП добавлены новые поля: «Учётная серия №», «Регистрационный номер», «Срок действия от/до». Данные поля являются обязательными для заполнения при ввозе лекарственных средств и необязательными – при вывозе. Для лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, новые поля будут заполняться из компонента Ирена без возможности редактирования. Для лекарственных средств, зарегистрированных в других странах ЕАЭС, данные необходимо вносить вручную при оформлении груза. 

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого в ответе на запрос записи складского журнала могли одновременно возвращаться значения active=false и last=true в подсистеме ВетИС.API.

2. Исправлен дефект, в результате которого при оформлении заявки на инвентаризацию при многократном нажатии на кнопку «Сохранить» могло происходить дублирование записей в таблице выявленных несоответствий в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого при гашении ВСД мог происходить некорректный поиск номенклатуры из глобального справочника в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

4. Исправлен дефект, в результате которого при изменении записи журнала с удалённым видом продукции с помощью инвентаризации могли сбрасываться даты выработки и окончания срока годности продукции при выборе нового вида продукции в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ. 

5. Исправлен дефект, в результате которого сведения о номере производственной партии для записи складского журнала, добавленные с помощью инвентаризации, могли не сохраняться в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ. 

6. Исправлен дефект, в результате которого при добавлении или редактировании номенклатуры в разделе «Фасовка» мог быть недоступен поиск единиц измерения по названию в поле «Единица измерения объёма единицы упаковки товара» в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

7. Исправлен дефект, в результате которого при добавлении в производственную транзакцию вырабатываемой продукции в списке могли отсутствовать некоторые единицы измерения в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ. 

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37022.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 24 Aug 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец июля 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36904.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) лабораториями Россельхознадзора, ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории), а также иными учреждениями, производящими лабораторные исследования.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В июле темп внесения исследований снизился, количество оформленных исследований на 30,73% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в июле 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,3 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В июле темп внесения сведений о пробах снизился, количество внесенных проб на 3,9% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в июле 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,08 раз.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 14 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за июль (в прошлом месяце таких было 16).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в июле 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 6 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких так же было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея и Карачаево-Черкессия, Чукотский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 4 субъекта Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за июль (в прошлом месяце таких было 11).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в июле 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 8), это: Еврейская автономная область, Республики Карачаево-Черкессия, Адыгея, Тыва и Хакасия, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 5) входит 7 субъектов, в которых за месяц внесено 0,1 и более исследований на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 8). 

Рис. 5 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 55 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено 0,01 и менее результатов испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 45), это: Архангельская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Курганская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Тульская, Тюменская, Псковская, Ярославская и Челябинская области, Пермский, Приморский, Хабаровский, Краснодарский и Красноярский края, Республики Адыгея, Карачаево-Черкессия, Башкортостан, Карелия, Коми, Крым, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Хакасия и Удмуртия, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД

Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 6) входят 10 субъектов, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 15). 

Рис. 6 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на одну произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 14 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 10), это: Вологодская, Московская, Псковская, Сахалинская и Смоленская области, Республики Карачаево-Черкессия, Адыгея, Крым и Хакасия, Пермский край, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в июле 2020 в сравнении с июнем 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в июле 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 1 субъект Российской Федерации, а именно Чукотский автономный округ, в прошлом месяце таких было 9.

В то же самое время в 59 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 43), это: Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Оренбургская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Челябинская, Ульяновская, Томская и Тульская области, Республики Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Чечня, Чувашия, Удмуртия, Калмыкия, Карелия, Коми, Крым, Марий Эл, Татарстан и Тыва, Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Ставропольский, Забайкальский, Пермский и Хабаровский края, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

В результате остался единственный субъект Российской Федерации (как и в прошлом месяце) где учреждения, производящие лабораторные исследования, либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты, это Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками. 

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности; государственная аккредитация (Росаккредитация) для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец июля 2020 года на территории 12 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования. 

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп

Наименование субъекта РФ

Всего учреждений

из них

являются лабораториями и проводят исследования

лицензированных

аккредитованных

подкл. к Весте

вносят ис-ия

внесено более 1000

ис-ий

1 Алтайский край 54 31 31 10 31 26 21
2 Амурская область 13 5 4 1 4 3 2
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 4 2
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 5
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 3
8 Волгоградская область 36 28 28 1 28 27 11
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 5
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 2
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 6 5
16 Ивановская область 11 7 6 1 7 7 3
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 6
18 Кабардино-Балкарская  Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 7 3
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 1
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 1 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 11 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 3
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 15
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 15 8
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 10
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 0 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 3 4 4 2
38 Новосибирская область 30 26 26 6 26 22 22
39 Омская область 27 25 25 1 25 21 9
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 18
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 8
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 0
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 5
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 5
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 6 6
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 2 1
52 Республика Калмыкия 16 13 13 0 13 9 7
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 5
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 9 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 27 13
59 Республика Тыва 22 3 3 0 3 3 0
60 Республика Удмуртия 15 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 37 35 34 12 35 33 14
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 37 23
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 2
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 2
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 14
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 2 1
74 Тверская область 26 7 7 1 7 7 7
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 4
76 Тульская область 11 7 7 2 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 4
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 10
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 1
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 1 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1460 668 656 234 667 591 395

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в июле 2020 года, %
№ пп Наименование субъекта РФ учреждения, проводящие исследования из них соответствуют всем критериям %
1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Камчатский край 2 2 100,00
6 Кемеровская область 7 7 100,00
7 Краснодарский край 16 16 100,00
8 Курганская область 1 1 100,00
9 Курская область 1 1 100,00
10 Мурманская область 1 1 100,00
11 Нижегородская область 9 9 100,00
12 Пензенская область 1 1 100,00
13 Пермский край 1 1 100,00
14 Псковская область 1 1 100,00
15 Республика Коми 1 1 100,00
16 Республика Крым 1 1 100,00
17 Республика Удмуртия 3 3 100,00
18 Республика Хакассия 1 1 100,00
19 Республика Чувашия 1 1 100,00
20 Ростовская область 1 1 100,00
21 Рязанская область 1 1 100,00
22 Смоленская область 1 1 100,00
23 Ульяновская область 10 10 100,00
24 Хабаровский край 1 1 100,00
25 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
26 Ярославская область 1 1 100,00
27 Калужская область 8 7 87,50
28 Брянская область 8 6 75,00
29 Владимирская область 8 6 75,00
30 Новгородская область 4 3 75,00
31 Ленинградская область 9 6 66,67
32 Московская область 6 4 66,67
33 Республика Алтай 7 4 57,14
34 Свердловская область 9 5 55,56
35 Ставропольский край 22 12 54,55
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Белгородская область 10 4 40,00
42 Томская область 5 2 40,00
43 Республика Татарстан 40 14 35,00
44 Республика Якутия 35 12 34,29
45 Приморский край 3 1 33,33
46 Республика Адыгея 3 1 33,33
47 Сахалинская область 3 1 33,33
48 Тамбовская область 3 1 33,33
49 Алтайский край 31 10 32,26
50 Костромская область 7 2 28,57
51 Тульская область 7 2 28,57
52 Тюменская область 11 3 27,27
53 Иркутская область 8 2 25,00
54 Орловская область 8 2 25,00
55 Саратовская область 37 9 24,32
56 Новосибирская область 26 6 23,08
57 Амурская область 5 1 20,00
58 Архангельская область 5 1 20,00
59 Челябинская область 11 2 18,18
60 Ивановская область 7 1 14,29
61 Республика Дагестан 7 1 14,29
62 Тверская область 7 1 14,29
63 Вологодская область 8 1 12,50
64 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
65 Красноярский край 17 2 11,76
66 Астраханская область 11 1 9,09
67 Республика Башкортостан 12 1 8,33
68 Воронежская область 14 1 7,14
69 Кировская область 17 1 5,88
70 Забайкальский край 20 1 5,00
71 Оренбургская область 21 1 4,76
72 Омская область 25 1 4,00
73 Волгоградская область 28 1 3,57
74 Еврейская АО 1 0 0,00
75 Кабардино-Балкарская  Республика 1 0 0,00
76 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
77 Магаданская область 0 0 0,00
78 Ненецкий АО 1 0 0,00
79 Республика Ингушетия 3 0 0,00
80 Республика Калмыкия 13 0 0,00
81 Республика Карелия 1 0 0,00
82 Республика Тыва 3 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 668 226 -

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36904.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Aug 2020 12:00:00 +0300
О начале использования пакетного гашения в продуктивной версии компонента Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36893.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Как сообщалось ранее, в веб-интерфейсе компонента Меркурий реализована функция «пакетного» гашения эВСД. Под пакетным гашением эВСД подразумевается одновременное (за одно действие) гашение нескольких выбранных пользователем эВСД из общего списка входящих эВСД или гашение эВСД, входящих в одну транзакцию (поставку).

С 03.07.2020 г. в демонстрационной версии компонента Меркурий и в контуре t2 проводилась опытная эксплуатация функции пакетного гашения, в течение которой с ней могли ознакомиться, а также направить свои замечания и предложения все заинтересованные пользователи системы.

По результатам опытной эксплуатации принято решение о начале промышленной эксплуатации функции пакетного гашения в продуктивной версии веб-интерфейса компонента Меркурий с 17.08.2020 г. Функционал станет доступен для использования в течение дня, начиная с 10:00 (Мск).

Напоминаем, что пакетное гашение может быть выполнено только в случае полной приемки или полного возврата товаров. В рамках одной операции пакетного гашения можно погасить одновременно не более 100 эВСД. Возможности частичного гашения и оформления возврата на остаток при пакетном гашении не предусмотрено. Для случаев приёмки товара с расхождениями, когда необходимо сформировать соответствующий акт в системе, этот инструмент также не предназначен. Для гашения эВСД с расхождениями, пожалуйста, воспользуйтесь стандартной функцией гашения эВСД по-одному. Для каждого эВСД в таком случае должны быть внесены сведения по факту выявленного расхождения и, при необходимости, оформлен частичный возврат.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и учесть в работе. По техническим вопросам, связанным с использованием указанного функционала, а также комментариями и предложениями, связанными с функцией «Пакетного гашения» можно обращаться на адрес mercury@fsvps.ru.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36893.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 13 Aug 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.36 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36778.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.36, которое состоится 11 августа 2020 г. в 18:00 (МСК).

Обновление включает в себя следующие изменения:

Для удобства пользователей системы в веб-интерфейсе компонента Меркурий внесены изменения на форме поиска ветеринарных сопроводительных документов в подсистемах Меркурий.ГВЭ и Меркурий.ХС, а также на форме поиска входящих транзакций в подсистеме Меркурий.ХС.

Во-первых, на форме быстрого поиска в журнале ветеринарных документов, доступной до выбора конкретного раздела в ссылках быстрой фильтрации, добавлена возможность поиска входящих ВСД по фирме и предприятию отправителю, номеру и дате документа ТТН, статусу ВСД.

Во-вторых, на форме полного поиска журнала ветеринарных документов, доступной после выбора раздела в ссылках быстрой фильтрации, добавлена возможность поиска входящих и исходящих ВСД по номеру предприятия из компонента Цербер, а также региону предприятия.

В-третьих, на формах быстрого и полного поиска журнала транзакций добавлена возможность поиска входящих решений по фирме и предприятию отправителя.

В веб-интерфейсе компонента Меркурий в журнале ветеринарных документов добавлен вывод даты окончания срока годности продукции для списка ВСД.

В рамках работ по интеграции федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии ВетИС (Российская Федерация), ИС ЕАСУ АПК (Республика Казахстан) и ИС AITS (Республика Беларусь) в компонентах ВетИС реализовано автоматическое отклонение ветеринарных сертификатов, оформленных на подконтрольную продукцию, следующую на территорию Российской Федерации в адрес предприятий, исключённых из реестра в компоненте Цербер.

В подсистеме Аргус.УВН компонента Аргус в справочник условий для выдачи решений в автономном режиме добавлено новое обязательное поле «Вид предприятия», которым будет задаваться условие, каким образом должен быть указан производитель продукции в заявках на ввоз/вывоз/транзит, чтобы решение по ним было принято в автономном режиме.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

Исправлен дефект, в результате которого при оформлении инвентаризации могли не отображаться пользователи, закреплённые за хозяйствующим субъектом, при выборе пользователя, ответственного за проведение инвентаризации, в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

Исправлен дефект, в результате которого при получении записи журнала не возвращался идентификатор входящего импортного сертификата в подсистеме ВетИС.API.

С полным списком исправленных дефектов можно ознакомиться в справочной системе по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_системы_Меркурий_за_2020_год

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36778.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 07 Aug 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец июля 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36755.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная июля 2019 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В июле 2020 года количество оформленных эВСД увеличилось на 5,1%, по сравнению с июнем 2020 г. В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению более чем 4-х миллиардов эВСД за год.

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в июле 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,9 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в июле 2020 года составляло 868’952 (в прошлом месяце 841’719). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 13’644’785 эВСД (в прошлом месяце 13’594’895).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 2.  Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса увеличился на 5,0%, по сравнению с июнем 2020 г.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза увеличился на 5,1%, по сравнению с июнем 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в июле 2020 года увеличилось на 4,7%, по сравнению с июнем 2020 г.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В июле 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, увеличилось на 5,2%, по сравнению с июнем 2020 г.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,06% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,01%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’345 специалистов (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’634 специалиста (в прошлом месяце таких было 1’614).

В июле 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’376’553 эВСД, что на 5,4% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в июле составил 2,3% (в прошлом месяце также 2,3% от общего количества эВСД или 19,2% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами, в прошлом месяце этот показатель был 19,0%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 40 субъектов, в которых было оформлено более 3’000’000 эВСД в июле 2020 года, см. Рис. 7 (в прошлом месяце таких субъектов было 37).

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 6 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 7, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 25).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов также было 5): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 34 субъекта, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 33).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси– количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 13 субъектов, в которых за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 12).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в июле 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 14 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было также 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 33 субъекта, в которых за месяц оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в июле 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце их также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 29 субъектов Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 28).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию более 20 специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Аутсайдерами по этому показателю являются 12 субъектов Российской Федерации, которые по-прежнему не проводят работу по аттестации специалистов (в прошлом месяце их также было 12), субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 11 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 9). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 20 субъектов, где за июль 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце учет субъектов производился по показателю от 2,6 эВСД на душу населения).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было 9, список ранжирован по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации, начиная с июля 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в июле увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем – это 8 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 9, ранжированы в порядке убывания достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Адыгея, г. Севастополь, Республика Крым, Курская область, Краснодарский край, Ивановская область, Камчатский край.

Аутсайдерами по данному показателю в июле 2020 г. стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов также было 2, список ранжирован по алфавиту): Мурманская область, Рязанская область.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 21 субъект, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце учет субъектов производился по показателю от 2,6 эВСД на душу населения).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 5, список ранжирован по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с июля 2019 г.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 2 субъекта Российской Федерации, в которых погашено более 83% оформленных в адрес данного субъекта эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 12).

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в июле 2020 года, составляет более 83%.

Группу аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляют 7 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было 8), в которых погашено менее 66% эВСД: Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидером по данному показателю в июле 2020 года стал 1 субъект Российской Федерации, в котором динамика гашения увеличилась на 23% - этот субъект Республика Ингушетия (в прошлом месяце данный регион также являлся лидером по этому показателю).

В группу аутсайдеров вошли 9 субъектов, в которых темпы гашения снизились более, чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем. Группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Калужская область, Ненецкий автономный округ, Пермский край, Республика Коми, Республика Татарстан, Челябинская область, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за июль 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 219’847 субъектов (месяц назад их было 207’553, рост 5,9%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, было 717’068 субъектов (месяц назад их было 684’763, рост 4,7%).

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с июля 2019 года. Из графиков видно, что продолжается процесс восстановления работы хозяйствующих субъектов (получателей и отправителей), после спада в апреле 2020 года, в связи с пандемией короновирусной инфекции.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 23 субъекта, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов в июле 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в июле 2020 года вошли 33 региона, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 34, группа ранжирована по алфавиту): Архангельская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих, субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, это 8 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение количества хозяйствующих субъектов-отправителей в июле 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 20% (в прошлом месяце таких субъектов было 18).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

Аутсайдерами по данному показателю стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце был 1 субъект, список ранжирован в алфавитном порядке): Ненецкий автономный округ, Псковская область.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 12 субъектов Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 25, список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Алтай, Курская область, Ивановская область, Забайкальский край, Республика Дагестан, Чукотский автономный округ, Ростовская область, Липецкая область, Пермский край, Камчатский край, Республика Тыва, Республика Адыгея.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было отмечено сокращение количества хозяйствующих субъектов-получателей более чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 2, список ранжирован в алфавитном порядке): Ненецкий автономный округ, Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Татарстан, Чувашская Республика.

Остальные субъекты являются середнячками.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец июля 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 2’975’101 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 2’938’573). Из них 397’240 юридических лиц (в прошлом месяце их было 395’551), 502’009 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 497’609) и 2’075’852 физических лица (в прошлом месяце их было 2’045’413).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 322’733’343 эВСД в июле (в прошлом месяце было оформлено 306’811’006), что составляет 88,06% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,01%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В июле 2020 г. эта цифра составила 51’796 ВСД против 52’356 ВСД в июне. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 10 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 10), ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Самарская область, Ульяновская область, Оренбургская область, Челябинская область, Калининградская область, Белгородская область, г. Санкт-Петербург.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) – это 21 субъект, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 22): Амурская область, Астраханская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Костромская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 24 субъекта Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за июль 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23), см. Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 19 субъектов Российской Федерации, где за месяц внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 21, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 13 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 15).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошел 1 субъект Российской Федерации, в котором динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 6) – этот субъект Амурская область.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 30 субъектов Российской Федерации, в которых за июль 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 27).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 30 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 31, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Тыва, Сахалинская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 2 субъекта Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 8).

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 11 субъектов Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 3, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Забайкальский край, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 22 субъекта, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в июле 2020 года представляют 26 субъектов Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 25, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия – Алания, Свердловская область, Смоленская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 12 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 15).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 11 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 5, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Северная Осетия – Алания.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в июле 2020 года оформлено 1’809’802 эВСД, против 1’697’220 эВСД в июне (рост на 6,6%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 29 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 27, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Краснодарский край, Волгоградская область, Белгородская область, Республика Крым, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Новосибирская область, Красноярский край, Чувашская Республика, Брянская область, Омская область, Калининградская область, Тюменская область, Ставропольский край, Иркутская область, Воронежская область, Нижегородская область, Кемеровская область-Кузбасс, Свердловская область, Саратовская область, Московская область, Вологодская область, Амурская область, Кировская область, Рязанская область, Ульяновская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за июль) являются 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 14, ранжированы по алфавиту): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в июле 2020 г. оформлено 179’602’043 эВСД, против 173’493’142 эВСД в июне (рост на 3,5%).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в июле 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 35’411 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 33’795, рост на 4,8%), которые осуществляли деятельность на 60’414 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 9’021 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 13’636 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’345 являлись юридическими лицами, 1’313 частными предпринимателями, 5’363 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

  • 1 и менее эВСД
  • 297 юридических лиц,   416 частных предпринимателей,   3’818 иных физических лиц.

  • более 1 и меньше или равно 5 эВСД
  • 404 юридических лица, 465 частных предпринимателей,   1’450 иных физических лиц.

  • более 5 и меньше или равно 10 эВСД
  • 218 юридических лиц,   122 частных предпринимателя,   78 иных физических лиц.

  • более 10 и меньше или равно 50 эВСД
  • 484 юридических лица, 186 частных предпринимателей,   16 иных физических лиц.

  • более 50 и меньше или равно 100 эВСД
  • 212 юридических лиц,   55 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

  • более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД
  • 492 юридических лица, 61 частный предприниматель, 0 иных физических лиц.

  • более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД
  • 199 юридических лиц,   8 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

  • более 10’000 эВСД
  • 39 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’802 юридических лица, 1’112 частных предпринимателей, 4’720 физических лиц,

на 2-5 - 467 юридических лиц, 196 частных предпринимателей, 643 физических лица,

на 6-10 - 32 юридических лица, 3 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

на >10 - 44 юридических лица, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 15’024 являлись юридическими лицами, 10’165 частными предпринимателями, 1’201 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

  • 1 и менее эВСД
  • 8’208 юридических лиц,   6’415 частных предпринимателей, 1’103 иных физических лица.

  • более 1 и меньше или равно 5 эВСД
  • 2’686 юридических лиц,   1’692 частных предпринимателя, 82 иных физических лица.

  • более 5 и меньше или равно 10 эВСД
  • 843 юридических лица, 483 частных предпринимателя,   3 иных физических лица.

  • более 10 и меньше или равно 50 эВСД
  • 1’578 юридических лиц,   799 частных предпринимателей,   12 иных физических лиц.

  • более 50 и меньше или равно 100 эВСД
  • 455 юридических лиц,   229 частных предпринимателей,   1 иное физическое лицо.

  • более 100 и меньше или равно 1000 эВСД
  • 937 юридических лиц,   455 частных предпринимателей,   0 иных физических лиц.

  • более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД
  • 282 юридических лица, 92 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

  • более 10’000 эВСД.
  • 35 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 11’839 юридических лиц, 8’474 частных предпринимателя, 1’103 физических лица,

на 2-5 – 2’586 юридических лиц,   1’536 частных предпринимателей, 98 физических лиц,

на 6-10 – 360 юридических лиц, 109 частный предпринимателей,   0 физических лиц,

на >10 – 239 юридических лиц,   46 частных предпринимателей, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце – % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период. Молокопереработчики выделены жирным шрифтом.

Хозяйствующий субъект %     Кол-во ВСД
АО "ТАНДЕР" 15.74% 12'898'707
ООО "АГРОТОРГ" 6.98% 5'721'114
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 3.57% 2'924'716
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.32% 2'716'523
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.40% 1'964'046
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 1.70% 1'391'481
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.34% 1'095'404
АО "МОЛВЕСТ" 0.83% 676'580
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.78% 638'707
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.63% 518'147
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.57% 466'077
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.57% 465'124
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.51% 418'540
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.48% 391'912
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.46% 375'710
ООО "ЛЕНТА" 0.45% 366'600
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.41% 333'084
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.38% 312'710
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.37% 305'990
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.37% 304'139
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.34% 276'953
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.33% 269'167
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.32% 263'817
ОАО "МИЛКОМ" 0.32% 260'930
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.31% 255'560
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.31% 253'813
ООО "АШАН" 0.31% 252'912
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.30% 247'801
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.29% 241'377
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.28% 229'054
ООО "АТАК" 0.27% 218'606
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.25% 200'918
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.24% 200'697
ООО "ТД АЙСБЕРРИ" 0.24% 194'137
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" 0.24% 192'914
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.23% 191'131
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.23% 186'228
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.22% 183'931
ООО "ЛИДЕР" 0.22% 178'303
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.21% 175'748
ЧИНЬКОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА 0.21% 175'592
ООО "ДОБРОГОСТ" 0.20% 160'937
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.19% 158'605
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.19% 156'888
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.19% 152'210
Бобров Дмитрий Григорьевич 0.18% 149'404
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" 0.18% 148'282
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.18% 145'341
АО "МОЛОКО" 0.17% 140'004
ОАО "Алабуга Соте" 0.17% 137'597

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 45 субъектов Российской Федерации, где в июле 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 43).

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в июле 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в июле 2020 года оформлено 111’488’062 эВСД, против 104’604’800 эВСД в июне (рост на 6,6%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 35 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 32, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, Челябинская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Ростовская область, Новосибирская область, Самарская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Алтайский край, Республика Башкортостан, Саратовская область, Пермский край, Волгоградская область, Ленинградская область, Республика Марий Эл, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Кировская область, Тульская область, Республика Крым, Тюменская область, Ставропольский край, Удмуртская Республика, Приморский край, Омская область, Владимирская область, Орловская область, Пензенская область, Иркутская область, Вологодская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за июль) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в июле 2020 года оформлено 22’537’580 эВСД, против 20’493’020 в июне (рост на 10,0%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошел 41 субъект Российской Федерации (в прошлом месяце их было 40, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область, Свердловская область, г. Москва, Нижегородская область, Краснодарский край, Ростовская область, Ярославская область, Самарская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Челябинская область, Пермский край, Калужская область, Приморский край, Кемеровская область-Кузбасс, Тульская область, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Саратовская область, Республика Крым, Тюменская область, Калининградская область, Рязанская область, Алтайский край, Кировская область, Иркутская область, Хабаровский край, Новгородская область, Красноярский край, Ленинградская область, Республика Адыгея, Орловская область, Удмуртская Республика, Оренбургская область, Ставропольский край, Пензенская область, Ивановская область, Омская область, Смоленская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за июль) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 11, список ранжирован по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу июля завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 50'054 хозяйствующих субъекта (месяц назад их было 48'630) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с июля 2019 года.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 33. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 20'816 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 20'509) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 192 хозяйствующих субъекта и 508 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 148 судов Камчатского края,

– 138 судов Приморского края,

– 111 судов Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 23 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В июле 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 11’187 эВСД на вылов (месяц назад их было 11’528).

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая:

– Мурманская область -  5’777 эВСД,

– Камчатский край - 1’474 эВСД,

– Приморский край - 1’413 эВСД,

– Архангельская область - 674 эВСД,

– Хабаровский край – 665 эВСД,

– Калининградская область - 514 эВСД,

– Сахалинская область - 307 эВСД,

– Магаданская область - 291 эВСД,

– г. Севастополь - 72 эВСД.

С версией ежемесячного отчета в формате PDF вы можете ознакомиться здесь.

С версией отчета за предыдущий месяц вы можете ознакомиться здесь.


]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36755.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 06 Aug 2020 12:00:00 +0300
Россельхознадзором создана возможность оформления документов на вывоз домашних животных в Евросоюз в электронном виде http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36701.html Россельхознадзор продолжает проводить работу по переводу в электронный вид процедуры выдачи ветеринарных сопроводительных документов при вывозе домашних животных из России за границу. С 30 июля 2020 года в компоненте eCert информационной системы ФГИС "ВетИС" реализована возможность оформления ветеринарного сертификата на вывоз питомцев (кошки, собаки, хорьки) в страны Евросоюза на основании поданной электронной заявки от владельца животного. Получить оформленный инспектором Россельхознадзора в электронном виде сертификат можно записавшись на приём онлайн, заранее выбрав удобную дату и время. Функция онлайн записи была внедрена ведомством в марте этого года. 

За три дня с начала эксплуатации успешно оформлены 22 комплекта электронных ветеринарных сопроводительных документов на вывоз домашних питомцев.

В дальнейшем данная функция станет доступна для владельцев животных, отправляющихся не только в государства Евросоюза, но и в другие страны мира.  

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/36701.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 03 Aug 2020 12:00:00 +0300