Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39434.html Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Предлагаем вашему вниманию ежемесячный отчет по рейтингу субъектов Российской Федерации за декабрь 2020 года. Данный рейтинг формируется с учетом более 30 показателей - объем оформления производственных и транспортных эВСД, гашение эВСД, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и т.д. Учитываются показатели региона за отчетный месяц, а также динамика показателей текущего месяца по отношению к предыдущему.

Финальный рейтинг регионов формируется по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). В декабре 2020 года 51 регион (60% от общего числа субъектов РФ) имеют положительный рейтинг, в прошлом месяце таких регионов было 35 (41% от общего числа субъектов РФ). Регионам, которые имеют отрицательное значение рейтинга, необходимо более внимательно изучить ключевые показатели работы (используя данные ежемесячного отчета по ЭВС) и провести работу по их улучшению.

Рейтинги представлены на диаграмме ниже. Субъекты РФ, которые набрали максимальное количество баллов, расположены в верхней части диаграммы, субъекты, которые набрали минимальное количеств баллов - в нижней (от большего к меньшему).

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39434.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 15 Jan 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец декабря 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39394.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В декабре 2020 года было оформлено 371’913’293 эВСД (рост на 5,2%, по сравнению с ноябрем 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению 4,4 миллиардов эВСД за год. 

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в декабре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,1 раза. 

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в декабре 2020 года составляло 869’306 (в прошлом месяце 849’505). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 13’794’122 эВСД (в прошлом месяце 13’767’509).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса увеличился на 6,8% по сравнению с ноябрем 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в декабре 2020 года вырос на 5,0%, по сравнению с ноябрем 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в декабре 2020 года увеличилось на 7,9%, по сравнению с ноябрем 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В декабре 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, увеличилось на 4,8%, по сравнению с ноябрем 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,54% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,83%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’521 специалист (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’756 специалистов (в прошлом месяце их было 1’724).

В декабре 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’494’087 эВСД, что на 6,2% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в декабре составил 2,3% от общего количества эВСД (в прошлом этот показатель составлял также 2,3%) или 20,0% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 20,3%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 35 субъектов, в которых в декабре 2020 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 35). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 6 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 24).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в декабре 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 4): Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 33 субъекта, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 31). 

  

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в декабре 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 11 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 9).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в декабре 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 13 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно в виду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 32 субъекта, где за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 29).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в декабре 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 34 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 33).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 11 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 11, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 11 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 9). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 22 субъекта, в которых за декабрь 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было 10, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние два года, начиная с декабря 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в декабре увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 13 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 2, субъекты ранжированы в порядке убывания достижений): Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Республика Дагестан, Ставропольский край, Алтайский край, Мурманская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Республика Хакасия, Амурская область, Чеченская Республика.

В группу аутсайдеров по данному показателю в декабре 2020 г. не вошел ни один субъект Российской Федерации, в котором был бы отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 23 субъекта, в адрес которых (включая сам субъект), за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 14).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было также 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с декабря 2019 г.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 33 субъекта Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 34).

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в декабре 2020 года, составляет более 85%

Группу аутсайдеров представляют 4 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 2), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Забайкальский край, Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидером по данному показателю в декабре 2020 года стал один субъект Российской Федерации, в котором динамика гашения увеличилась более чем на 5%: Республика Ингушетия.

Группу аутсайдеров в декабре 2020 года представляют 6 субъектов Российской Федерации, в которых темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем: Забайкальский край, Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за декабрь 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 208’270 субъектов (месяц назад их было 211’310, спад 1,4%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 755’936 субъектов (месяц назад их было 743’426, рост 1,7%). 

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 21 субъект, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в декабре 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в декабре 2020 года вошло 27 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких субъектов было 31, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. 

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 11 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в декабре 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов было 2).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 10 субъектов РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 17, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Волгоградская область, Забайкальский край, Калининградская область, Омская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 2, список ранжирован в порядке убывания достижений): Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Республика Ингушетия.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 5 субъектов РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 3, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Забайкальский край, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Тыва, Чеченская Республика.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец декабря 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’127’839 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’097’846). Из них 406’355 юридических лиц (в прошлом месяце их было 404’341), 525’982 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 519’158) и 2’195’502 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’174’347).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 329’293’071 эВСД в декабре (в прошлом месяце было оформлено 314’145’521), что составляет 88,54% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,83%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В декабре 2020 г. эта цифра составила 76’009 ВСД против 69’012 ВСД в ноябре. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 12 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (в прошлом месяце таких регионов было также 12, список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Ростовская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Омская область, Самарская область, Белгородская область, Калининградская область, Челябинская область, Свердловская область, Ульяновская область.

Группу аутсайдеров представляет 18 субъектов, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 21, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Красноярский край, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Сахалинская область, Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ. 

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 14 субъектов Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за декабрь 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 24). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 26 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 19, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Вологодская область, г. Москва, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 9 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 4).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 42 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Амурская область, Брянская область, Волгоградская область, г. Москва, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Курская область, Магаданская область, Московская область, Оренбургская область, Пензенская область, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Тюменская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Челябинская область.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 16 субъектов РФ, в которых за декабрь 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 27).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 39 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 25, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область-Кузбасс, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 2 субъекта Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов также было 2).

  

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 47 субъектов Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Астраханская область, Брянская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, г. Москва, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Курганская область, Курская область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Омская область, Оренбургская область, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Ростовская область, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Томская область, Тюменская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Челябинская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 19 субъектов, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в декабре 2020 года представляют 29 субъектов Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 24, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Карачаево-Черкесская Республика, Вологодская область, Тамбовская область, Кемеровская область-Кузбасс, Смоленская область, Республика Адыгея, Республика Мордовия, Иркутская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Северная Осетия - Алания, Камчатский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Свердловская область, Курганская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, г. Севастополь, г. Санкт-Петербург, Республика Алтай, Ненецкий автономный округ, Мурманская область, Чукотский автономный округ, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Магаданская область, г. Москва.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 8 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 30 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 15, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Воронежская область, г. Москва, Еврейская автономная область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Кемеровская область-Кузбасс, Московская область, Мурманская область, Оренбургская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Самарская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тульская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Ярославская область.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в декабре 2020 года оформлено 1’112’231 эВСД, против 1’166’011 эВСД в ноябре (спад на 4,6%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за декабрь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 24 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких также было 24, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Краснодарский край, Ростовская область, Белгородская область, Удмуртская Республика, Республика Крым, Волгоградская область, Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Красноярский край, Ставропольский край, Новосибирская область, Брянская область, Саратовская область, Омская область, Нижегородская область, Тюменская область, Свердловская область, Московская область, Воронежская область, Иркутская область, Вологодская область, Кировская область, Рязанская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за декабрь) представляют 17 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 17, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в декабре 2020 г. оформлено 176’081’670 эВСД, против 173’079’018 в ноябре (рост на 1,7%). 

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в декабре 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 35’831 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 35’847, спад на 0,04%), которые осуществляли деятельность на 61’579 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 7’873 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 13’124 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’401 являлись юридическими лицами, 1’299 частными предпринимателями, 4’173 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки: 

• 1 и менее эВСД

317 юридических лиц, 434 частных предпринимателя, 3’098 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

443 юридических лица, 419 частных предпринимателей, 1’000 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

228 юридических лиц, 136 частных предпринимателей, 66 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

484 юридических лица, 183 частных предпринимателя, 8 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

205 юридических лиц, 57 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

490 юридических лица, 60 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

200 юридических лиц, 10 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

34 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’874 юридических лица, 1’112 частных предпринимателей, 3’816 физических лиц,

на 2-5 - 438 юридических лиц, 182 частных предпринимателя, 357 физических лиц,

на 6-10 - 39 юридических лиц, 3 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

на >10 - 50 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 15’969 являлись юридическими лицами, 11’329 частными предпринимателями, 660 иными физическими лицами. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

8’746 юридических лиц, 7’070 частных предпринимателей, 577 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’868 юридических лиц, 1’996 частных предпринимателей, 71 иное физическое лицо.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

966 юридических лиц, 581 частных предпринимателей, 7 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’732 юридических лица, 942 частных предпринимателя, 3 иных физических лица.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

505 юридических лиц, 247 частных предпринимателей, 2 иных физических лица.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

868 юридических лиц, 422 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

252 юридических лица, 71 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

32 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’581 юридических лица, 9’550 частных предпринимателей, 625 физических лиц,

на 2-5 – 2’778 юридических лиц, 1’658 частных предпринимателей, 35 физических лиц,

на 6-10 – 339 юридических лиц, 88 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 271 юридическое лицо, 33 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период. Молокопереработчики выделены жирным шрифтом.

 Хозяйствующий субъект

 

 %     

 

 Кол-во ВСД

 

АО "ТАНДЕР" 17.39% 12'407'341
ООО "АГРОТОРГ" 6.64% 4'733'806
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 4.26% 3'040'228
ООО "ДАНОН ТРЕЙД"  3.66%  2'612'249 
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.52% 1'796'226
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН"  2.29%  1'629'976 
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.88% 1'340'130
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.93% 660'695
АО "МОЛВЕСТ"  0.87%  622'571 
АО "Барнаульский молочный комбинат"  0.73%  524'214 
ООО "ОАЗИС" 0.66% 468'663
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.66% 468'028
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"  0.59%  420'696 
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.57% 406'609
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.52% 371'501
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.51% 362'297
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО"  0.49%  351'681 
ООО "ЛЕНТА" 0.49% 350'859
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ"  0.46%  329'612 
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА  0.43%  309'978 
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.42% 301'73
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"  0.41%  294'682 
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.38% 271'246
ООО "АШАН" 0.37% 265'808
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ"  0.37%  261'521 
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.35% 247'417
ОАО "МИЛКОМ"  0.33%  234'822 
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ"  0.32%  228'208 
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.32% 225'988
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.30% 213'934
ООО "АТАК" 0.29% 208'988
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.29% 204'877
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ"  0.29%  204'296 
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО"  0.26%  186'279 
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" 0.26% 183'646
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.25% 177'052
ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "БЕЛАЯ ДОЛИНА"  0.23%  167'307 
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"  0.22%  159'141 
ОАО "Алабуга Соте" 0.22% 155'171
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"  0.21%  150'249 
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.21% 149'933
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.21% 148'031
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" 0.20% 141'928
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.20% 141'886
ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" 0.20% 141'134
ООО "БИЛЛА" 0.20% 140'835
ООО "АБСОЛЮТ" 0.19% 138'365
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД"  0.19%  136'935 
ООО "ЛИДЕР" 0.19% 135'977
АО "ЗОЛОТЫЕ ЛУГА" 0.18% 129'621 
 

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 45 субъектов Российской Федерации, где в декабре 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 43). 

  

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в декабре 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в декабре 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в декабре 2020 года было оформлено 109’328’050 эВСД, против 101’727’104 эВСД в ноябре (рост на 7,5%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за декабрь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 34 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 30, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Ростовская область, Воронежская область, Самарская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Ленинградская область, Алтайский край, Республика Башкортостан, Пермский край, Саратовская область, Волгоградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Республика Марий Эл, Ставропольский край, Красноярский край, Кировская область, Приморский край, Тюменская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Республика Крым, Омская область, Вологодская область, Пензенская область, Иркутская область, Владимирская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за декабрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в декабре 2020 года оформлено 25’541’152 эВСД, против 23’585’180 в ноябре (рост на 8,3%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за декабрь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 45 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 42, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новосибирская область, г. Москва, Нижегородская область, Краснодарский край, Самарская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Ростовская область, Ярославская область, Челябинская область, Пермский край, Приморский край, Республика Башкортостан, Калужская область, Тульская область, Саратовская область, Ленинградская область, Тюменская область, Кемеровская область-Кузбасс, Волгоградская область, Калининградская область, Хабаровский край, Красноярский край, Республика Адыгея, Иркутская область, Республика Крым, Ставропольский край, Новгородская область, Алтайский край, Кировская область, Смоленская область, Пензенская область, Оренбургская область, Ивановская область, Рязанская область, Удмуртская Республика, Орловская область, Омская область, Ульяновская область, Амурская область, Белгородская область, Сахалинская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за декабрь) являются 10 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

  

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу декабря завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 56’680 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 55’052) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

  

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц. 

  

Рис. 33. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации (ранжированы в порядке убывания достижений): г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21’846 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21’599) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 207 хозяйствующих субъектов и 529 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 147 судов Камчатского края,

– 137 судов Приморского края,

– 130 судов Мурманской области,

– 32 судна Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 24 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В декабре 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 8’613 эВСД на вылов (месяц назад их было 9’870). 

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: 

– Мурманская область  4’864 эВСД,

– Камчатский край  999 эВСД,

– Приморский край  971 эВСД,

– Архангельская область  668 эВСД,

– Калининградская область  453 эВСД,

– Сахалинская область  316 эВСД,

– Магаданская область  202 эВСД,

– Хабаровский край  131 эВСД,

– город Севастополь  9 эВСД. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39394.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 13 Jan 2021 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец ноября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39335.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста), ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории).

Начиная с этого года, в отчете не будут учитываться лаборатории, подведомственные Россельхознадзору, и иные учреждения. В разделах отчета, которые показывают динамику показателя за предыдущие периоды, данные соответствующим образом пересчитаны.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В ноябре темп внесения исследований уменьшился, количество оформленных исследований на 15,83% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в ноябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,71 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В ноябре темп внесения сведений о пробах уменьшился, количество внесенных проб на 10,77% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в ноябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,33 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 4 субъекта Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за ноябрь (в прошлом месяце таких было 6).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в ноябре 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 6 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких так же было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Крым и Кабардино-Балкария, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 13 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за ноябрь (в прошлом месяце таких было 19).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в ноябре 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких так же было 7), это: Еврейская автономная область, Республики Крым, Тыва и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, г. Москва.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в ноябре 2020 в сравнении с октябрем 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в ноябре 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 6 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 11): Карачаево-Черкесская Республика, Камчатский и Забайкальский края, Ненецкий автономный округ, Сахалинская и Ярославская области.

В то же самое время в 51 субъекте Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 33), это: Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Ленинградская, Московская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тюменская, Ульяновская и Челябинская области, Хабаровский, Краснодарский, Красноярский, Ставропольский, Алтайский, Пермский и Приморский края, Республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Крым, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Хакасия, Удмуртия, Чечня и Чувашия, гг. Москва и Санкт-Петербург.

Отдельно отмечаем Ямало-Ненецкий автономный округ и Еврейскую автономную область, где учреждения, производящие лабораторные исследования, не вносили в Весту результаты исследований в ноябре. 

Причем Еврейская автономная область полностью игнорирует работу в Весте: две лаборатории из этого субъекта подключены к Весте, но еще ни разу не вносили результаты исследований.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и  аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец ноября 2020 года на территории 10 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования.

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации 

№ пп 

Наименование субъекта РФ 

Всего учреждений 

из них  

являются лабораториями и проводят

исследования 

лицензированных 

аккредитованных 

подкл. к Весте 

вносят ис-ия 

внесено более 1000  

ис-ий 

1 Алтайский край 54 31 31 12 31 25 23
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 5 2
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 5
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 5
8 Волгоградская область 36 28 28 2 28 28 24
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 5
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 6
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 10 8
16 Ивановская область 11 7 7 1 7 7 5
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 7
18 Кабардино-Балкарская  Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 8 7
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 2
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 2 1
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 5
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 15 12
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 13
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 4 4 4 2
38 Новосибирская область 30 24 24 7 24 24 22
39 Омская область 27 25 25 1 25 21 21
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 21
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 6
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 1
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 7
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 7
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 7 7
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 3 2
52 Республика Калмыкия 16 13 13 1 13 10 8
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 6
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 7 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 29 20
59 Республика Тыва 22 3 3 1 3 3 0
60 Республика Удмуртия 14 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 1
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 32 32 31 11 32 32 12
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 36 30
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 2
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 20
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 2
74 Тверская область 26 7 7 2 7 7 7
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 5
76 Тульская область 11 7 7 3 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 11
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 11
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 0 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1454 662 652 242 662 601 487

  

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в ноябре 2020 года, %

№ пп  

 

Наименование субъекта РФ  

 

учреждения, проводящие исследования  

 

из них соответствуют всем критериям  

 

%  

 

1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Калужская область 8 8 100,00
6 Камчатский край 2 2 100,00
7 Кемеровская область 7 7 100,00
8 Краснодарский край 16 16 100,00
9 Курганская область 1 1 100,00
10 Курская область 1 1 100,00
11 Мурманская область 1 1 100,00
12 Нижегородская область 9 9 100,00
13 Новгородская область 4 4 100,00
14 Пензенская область 1 1 100,00
15 Пермский край 1 1 100,00
16 Псковская область 1 1 100,00
17 Республика Коми 1 1 100,00
18 Республика Крым 1 1 100,00
19 Республика Удмуртия 3 3 100,00
20 Республика Хакассия 1 1 100,00
21 Республика Чувашия 1 1 100,00
22 Ростовская область 1 1 100,00
23 Рязанская область 1 1 100,00
24 Смоленская область 1 1 100,00
25 Ульяновская область 10 10 100,00
26 Хабаровский край 1 1 100,00
27 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
28 Ярославская область 1 1 100,00
29 Ставропольский край 22 19 86,36
30 Брянская область 8 6 75,00
31 Владимирская область 8 6 75,00
32 Ленинградская область 9 6 66,67
33 Московская область 6 4 66,67
34 Республика Алтай 7 4 57,14
35 Свердловская область 9 5 55,56
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Тульская область 7 3 42,86
42 Белгородская область 10 4 40,00
43 Томская область 5 2 40,00
44 Алтайский край 31 12 38,71
45 Республика Татарстан 40 14 35,00
46 Республика Якутия 32 11 34,38
47 Приморский край 3 1 33,33
48 Республика Адыгея 3 1 33,33
49 Республика Тыва 3 1 33,33
50 Сахалинская область 3 1 33,33
51 Тамбовская область 3 1 33,33
52 Новосибирская область 24 7 29,17
53 Костромская область 7 2 28,57
54 Тверская область 7 2 28,57
55 Тюменская область 11 3 27,27
56 Амурская область 4 1 25,00
57 Иркутская область 8 2 25,00
58 Орловская область 8 2 25,00
59 Саратовская область 37 9 24,32
60 Архангельская область 5 1 20,00
61 Челябинская область 11 2 18,18
62 Ивановская область 7 1 14,29
63 Республика Дагестан 7 1 14,29
64 Вологодская область 8 1 12,50
65 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
66 Красноярский край 17 2 11,76
67 Астраханская область 11 1 9,09
68 Республика Башкортостан 12 1 8,33
69 Республика Калмыкия 13 1 7,69
70 Волгоградская область 28 2 7,14
71 Воронежская область 14 1 7,14
72 Кировская область 17 1 5,88
73 Забайкальский край 20 1 5,00
74 Оренбургская область 21 1 4,76
75 Омская область 25 1 4,00
76 Еврейская АО 1 0 0,00
77 Кабардино-Балкарская  Республика 1 0 0,00
78 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
79 Магаданская область 0 0 0,00
80 Ненецкий АО 1 0 0,00
81 Республика Ингушетия 3 0 0,00
82 Республика Карелия 1 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего

662

242

-

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39335.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 31 Dec 2020 12:00:00 +0300
Об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на биологические отходы http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39214.html Вниманию: 

участников производства и обращения подконтрольных товаров,

сотрудников 

госветслужб субъектов Российской Федерации 

и 

Территориальных управлений Россельхознадзора 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Еще раз возвращаемся к вопросу об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на так называемые биологические отходы и на утратившие потребительские свойства товары животного и растительного происхождения, поскольку участники обращения продолжают иметь некоторые сложности в этом вопросе.

Как многим из вас известно, у нас понятие «биологические отходы» трактуется очень разнообразно, что в нашей сфере связано с крайне неудачным определением этого термина, имеющимся в ФЗ «О ветеринарии». Разноголосица в трактовках приносит сумятицу в обращение, что крайне нежелательно.

Это определение представляет собой плохую кальку со значительно более качественного, но также не вполне удачного, определения, которое в свое время было дано в «Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных В.М. Авиловым в 1995 году.

В этом документе было дано следующее определение термину «биологические отходы»:

«1.2. Биологическими отходами являются:

—  трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

—  абортированные и мертворожденные плоды;

—  ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

—  другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.»

Затем его «переписали» в ФЗ «О ветеринарии» следующим образом:

«биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным)»

Чем плохи оба определения?

Они оба, мягко говоря, малобиологичны: обратите внимание на оборот «животных и птиц», содержащийся в обоих документах. 

Как его следует понимать? Что птицы не животные? А тогда рыбы и моллюски – это кто – животные или нет? Соответственно, например, их трупы – это биологические отходы или нет?

В обоих документах термин «биологические отходы» описывает, похоже, по замыслу авторов, только отходы животного происхождения, оставляя без внимания биологические отходы по происхождению связанные с представителями других 6 царств живых существ (Plantae – Растения, Chromista – Хромисты, Fungi – Грибы, Bacteria – Бактерии, Protozoa – Простейшие, Archaea – Археи), а также с вирусами. Тогда не понятно, почему для обозначения этой группы отходов используются не слова «отходы животного происхождения», а слова «биологические отходы», которые значительно более широки по охвату.

Ни в том, ни в другом определении нет определения понятия что такое отходы вообще. А без него трудно характеризовать что есть биологические отходы.

При этом понятно, что то, что является отходами одного производства, может быть вполне пригодным продуктом (т.е. может идти в употребление) и может быть сырьем для другого производственного процесса.

Также не дано никакой взаимосвязи и не установлено никакой границы между биологическими отходами и побочными продуктами (by-products). Особенно это важно для боенских предприятий.

И, наконец, в них нет главного – нет понятия о том, почему же биологические отходы выделяют от остальных отходов? 

Хотя очевидно, что это связано с некими биологическими рисками, в первую очередь, но не исключительно, с тем, что биологические отходы – это один из главных путей распространения заразных болезней и паразитов/вредителей. И, кроме них, конечно, – токсинов биологического происхождения, остатков средств защиты растений и лекарственных средств для животных.

А теперь, как говорится, «найдите 10 отличий» между этими двумя определениями.

Главное заключается в том, что в авиловском определении присутствует формулировка: «другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения».

Слабость этого определения состоит в том, что, как уже отмечено, непонятно куда делись отходы растительного и иного биологического происхождения.

Слабость этого определения состоит также в том, что в нем нет ни намека на инфицированные или контаминированные возбудителями болезней биологические и небиологические материалы.

Еще одна слабость этого определения заключается в том, что слова «животного происхождения» стоят явно не на месте: правильнее было бы так написать: «другие отходы животного происхождения, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения», поскольку при переработке сырья животного происхождения образуются далеко не только отходы биологического происхождения.

Сила этого определения состоит в словах «получаемые при переработке». Они вносят некоторую определенность.

Если такие слова есть, то, следовательно, нет переработки – нет и биологических отходов, т.е., например, просроченный сыр биологическим отходом не является.

Но в этой силе есть и слабость. Так, например, пал дикий кабан от АЧС. Истечения из трупа контаминировали (в том числе и вирусом АЧС), например растительные остатки и почву. Труп по определению является биологическим отходом, а контаминированные материалы – нет. Хотя по сути они являются биологическими отходами.

При невнимательной (непродуманной) переписке этого определения в ФЗ сохранились все недостатки авиловского определения и добавилось то, что является явной и грубой юридико-технической ошибкой, – недопустимое расширение термина: потерялись слова и авиловское «другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения» определение превратилось в «других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным».

С этими словами потерялось даже косвенное указание на происхождение отходов, на связанные риски и на процессы, входе которых они образуются.

А что это значит при буквальном прочтении? Что перегоревшая электролампочка (это определенно отход, но отход чего, отход какого происхождения?) подходит под определение биологических отходов, данное в ФЗ «О ветеринарии». 

Тем более под него подходят поломанный деревянный стул (он же растительного происхождения) и старый ботинок из натуральной кожи (он животного происхождения), и, тем более, под него подходит просроченный сыр, банка консервов помятая или без этикетки, обветренный кусок мяса с витрины и т.п.

Далее следует использование этого неверно определенного термина в подзаконных актах, которые устанавливают как надлежит обращаться с «биологическими отходами» и пошло-поехало … 

Для того, чтобы как-то нивелировать разрушительное действие (это не преувеличение –применение данного термина в буквальном смысле приведет к множеству потерь в обращении, а небуквальное – толковательное – к дикой разноголосице на местах) этого определения предлагаем всем участникам процесса производства придерживаться следующего понимания.

«Отходы — материалы, вещества или предметы, образующиеся в процессе: 

 производства, и получение которых не является целью производства, либо которые не соответствуют установленным нормам безопасности, что выявилось в процессе производства или после его окончания,

 выполнения работ, оказания услуг, и получение которых не является целью выполнения работ либо оказания услуг,

 транспортировки и хранения выпущенных в оборот материалов, веществ и предметов, которые утратили свои потребительские свойства,

 в процессе потребления,

которые производитель товаров, производитель работ, провайдер услуг или потребитель не намерен использовать для собственного производства товаров, произведения работ, оказания услуг, потребления,

а также бесполезные, не используемые в производстве и потреблении материалы, вещества или предметы, образующиеся естественным путем.»

«Биологические отходы —  это отходы1 биологического (в том числе животного, растительного, грибного, микробиологического) происхождения, которые содержат или вероятно содержат возбудители заразных болезней, токсины биологического происхождения, иные токсические, вредные и нормируемые вещества в концентрациях, превышающих максимально допустимые, а также иные материалы, контаминированные ими.»

Теперь — более подробно, переходя от определения к пониманию.

Биологические отходы животного происхождения2:

— трупы животных3 , относящихся к типу Chordata (Хордовые), Mollusca (Моллюски), классу Holothuroidea (Голутурии), паразитических и кровососущих животных, относящихся к типам Arthropoda (Членистоногие), Annelida (Кольчатые черви), Nematoda (Нематоды), Platyhelminthes (Плоские черви). 

— абортированные плоды и последы млекопитающих, 

— мертвые яйца птиц,

— отмершие икра, яйца и личинки животных, относящихся к типу Mollusca (Моллюски) и классу Holothuroidea (Голутурии), паразитических и кровососущих животных, относящихся к типам Arthropoda (Членистоногие), Annelida (Кольчатые черви), Nematoda (Нематоды), Platyhelminthes (Плоские черви), 

— ткани и органы животных, изымаемые при оперативных вмешательствах, включая ампутации, и патологоанатомическом вскрытии, 

— органы и ткани убойных животных, зараженных или имеющие признаки заражения возбудителями заразных (инфекционных и инвазионных) болезней, отравлений и воспалительных процессов, 

— туши убойных животных, признанных по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы не пригодными в пищу людям, в корм животным, для промышленной переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям и в корм животным, 

— трупы диких животных,

— отходы животного происхождения биотехнологической промышленности, получаемые при заражении (инфицировании) культур клеток или эмбрионов птиц, рыб и моллюсков, инфицировании (инокуляции) питательных сред возбудителями заразных болезней животных (включая апатогенные их штаммы и варианты),

— отходы животного происхождения, получаемые в ветеринарных и иных диагностических и исследовательских лабораториях,

— продукция животного происхождения пищевого, кормового и иного назначения, имеющая неизвестное происхождение или произведенная без соблюдения установленных законодательством процедур обеспечения пищевой и биологической безопасности, процедур подтверждения соответствия, или произведенная предприятием или лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, разрешающих данный вид деятельности,

— отходы животноводства, полученные от больных заразными болезнями животных, а также от больных и здоровых животных в очагах заразной болезни,

— корма для животных и любые предметы и вещества, контаминированные кровью, выделениями, иными тканями животных больных заразными болезнями животных, а также больных и здоровых животных в очагах заразной болезни,

 отходы оборота продукции животного происхождения и отходы потребления продукции животного происхождения, получаемые в медицинских лечебно-профилактических учреждениях,

— материалы животного происхождения, контактирующие с людьми – пациентами инфекционных отделений лечебно-профилактических учреждений.

Биологическими отходами также являются материалы, вещества и предметы, контаминированные вышеперечисленными биологическими отходами.

Отходы животноводства — не являющиеся биологическими отходами4:

 навоз животных типа Chordata (Хордовые), включая подстилочный, твердый, бесподстилочный, полужидкий (смесь экскрементов с мочой), жидкий (навоз с примесью воды), навозные стоки (навоз, разбавленный водой), воду, загрязненная навозом,

— моча животных,

— подстилка, корма для животных и вода, смешанные с навозом, мочой, кровью, плодными водами, последами или загрязненные ими.

Отходы производства животного происхождения — вещества и материалы животного происхождения, не являющиеся биологическими отходами и отходами животноводства, получаемые при: 

 убое животных, производимом с целью получения продукции животного происхождения, предназначенной в пищу людям, в корм животным, для использования в фармацевтической, косметической, биологической промышленности, для получения продукции животного происхождения технического назначения, для целей разведения, признанные не пригодными для использования ни по одному из вышеперечисленных назначений или предназначенные владельцем для утилизации,

 при переработке сырья животного происхождения, получаемого от животных без их убоя, включая молоко, молозиво, мед и иные продукты пчеловодства, икру (оплодотворенную и неоплодотворенную), эмбрионы млекопитающих и птиц, сперму, яйцеклетки, с целью изготовления продукции животного происхождения, предназначенной в пищу людям, в корм животным, для использования в фармацевтической, косметической, биологической промышленности, для получения продукции животного происхождения технического назначения, для целей разведения, признанные не пригодными для использования ни по одному из вышеперечисленных назначений или предназначенные владельцем для утилизации, 

 при переработке сырья и продукции животного происхождения, производимой с целью получения продукции животного происхождения, предназначенной в пищу людям, в корм животным, для использования в фармацевтической, косметической, биологической промышленности, для получения продукции животного происхождения технического назначения, для целей разведения, признанные не пригодными для использования ни по одному из вышеперечисленных назначений или предназначенные владельцем для утилизации.

Отходы оборота продукции животного происхождения  не являющаяся биологическими отходами продукция животного происхождения пищевого, кормового, фармацевтического, косметического, технического назначения, изготовленная из сырья животного происхождения, признанного пригодным для использования с целью выработки продукции указанного назначения, прошедшая процедуры подтверждения безопасности и соответствия, выпущенная в соответствие с требованиями законодательства в оборот предприятием – производителем, имеющим правоустанавливающие документы, разрешающие данный вид деятельности, и утратившая полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе хранения и транспортирования, или направляемая на утилизацию их владельцем по любой иной причине.

Отходы потребления животного происхождения  не являющаяся биологическими отходами продукция животного происхождения пищевого назначения, изготовленная из сырья животного происхождения, признанного пригодным для использования с целью выработки продукции указанного назначения, прошедшая процедуры подтверждения безопасности и соответствия, выпущенная в соответствие с требованиями законодательства в оборот предприятием – производителем, имеющим правоустанавливающие документы, разрешающие данный вид деятельности, и: 

— принадлежащая владельцам, приобретшим или изготовившим ее для целей личного потребления и утратившая полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе хранения и транспортирования, или направляемая на утилизацию их владельцем по любой иной причине,

— принадлежащая владельцам, осуществляющим деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, и утратившая полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе хранения, транспортирования, приготовления или направляемая на утилизацию их владельцем по любой иной причине.

В отношении того, как и кто может оформлять ветеринарные сопроводительные документы в электронном виде (эВСД) сообщаем следующее.

Если оформление эВСД производится с целями:

 предназначенные и направляемые для захоронения;

 предназначенные и направляемые для обезвреживания;

 предназначенные и направляемые для уничтожения;

 сбор и хранение с целью последующего захоронения;

 сбор и хранение с целью последующего обезвреживания;

 сбор и хранение с целью последующего уничтожения;

 промышленная переработка,

то:

 Право оформлять эВСД на Биологические отходы животного происхождения (ВАЖНО: на «биологические отходы животного происхождения» определенные выше, а не на «биологические отходы» в определении, содержащемся в ФЗ «О ветеринарии») имеют только «государственные» ветеринарные врачи – сотрудники госветслужб субъектов Российской Федерации и Россельхознадзора, имеющие ветеринарное образование5.

 Право оформлять эВСД на Отходы животноводства и Отходы производства животного происхождения имеют только «государственные» ветеринарные врачи и аттестованные специалисты, имеющие ветеринарное образование.

 Право оформлять эВСД на Отходы оборота продукции животного происхождения имеют «государственные» ветеринарные врачи, аттестованные специалисты, имеющие ветеринарное образование, и уполномоченные лица хозяйствующих субъектов.

 Право оформлять эВСД на Отходы потребления животного происхождения, образующиеся при предоставлению услуг по общественному питанию на предприятиях общественного питания, имеют «государственные» ветеринарные врачи, аттестованные специалисты, имеющие ветеринарное образование, и уполномоченные лица хозяйствующих субъектов6.

Если оформление эВСД на биологические отходы животного происхождения производится с иными целями нежели:

 предназначенные и направляемые для захоронения;

 предназначенные и направляемые для обезвреживания;

 предназначенные и направляемые для уничтожения;

 сбор и хранение с целью последующего захоронения;

 сбор и хранение с целью последующего обезвреживания;

 сбор и хранение с целью последующего уничтожения;

 промышленная переработка,

то эВСД имеют право оформлять только «государственные» ветеринарные врачи.

Отмечаем, что в том случае, если после выпуска в обращение, в процессе обращения получены данные о том, что подконтрольный товар инфицирован или контаминирован жизнеспособным возбудителем заразной болезни, либо в нем обнаружено вредное или нормирующее вещество в концентрации, превышающей предельно допустимую, то данная партия является биологическими отходами и, соответственно, дальнейшее оформление эВСД осуществляется исключительно «государственными ветеринарными врачами».

Для технического обеспечения оформления эВСД на вышеперечисленное сделано следующее.

На второй уровень классификатора продукции добавлена позиция «Товары, утратившие потребительские свойства», которая относится к типу продукции (первый уровень классификатора) «Непищевые продукты и другое».

На третий уровень классификатора продукции добавлены следующие позиции, которые относятся к продукции (второй уровень) «Товары, утратившие потребительские свойства»:

1. «товары из группы 02, утратившие потребительские свойства»  это мясо и пищевые мясные субпродукты;

2. «товары из группы 03, утратившие потребительские свойства»  это рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные;

3. «товары из группы 04, утратившие потребительские свойства»  это молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; другие пищевые продукты животного происхождения;

4. «товары из группы 05, 96, 97, утратившие потребительские свойства»  это другие продуты животного происхождения: кишки, щетина, охотнич. трофеи и т. д.; 

5. «товары из группы 10, утратившие потребительские свойства»  это злаки; 

6. «товары из группы 12, утратившие потребительские свойства»  это масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж; 

7. «товары из группы 15, утратившие потребительские свойства»  это жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения;

8. «товары из группы 16, утратившие потребительские свойства»  это готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных;

9. «товары из группы 19, утратившие потребительские свойства»  это готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока; мучные кондитерские изделия;

10. «товары из группы 20, утратившие потребительские свойства»  это продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений;

11. «товары из группы 21, утратившие потребительские свойства»  это разные пищевые продукт: супы, бульоны и др.; композитная продукция;

12. «товары из группы 23, утратившие потребительские свойства»  это остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных;

13. «товары из групп 31, 35, утратившие потребительские свойства»  это удобрения. белковые вещества; модифицированные крахмалы; клеи; ферменты;

14. «товары из групп 41, 42, 43, 51, утратившие потребительские свойства»  это необработанные шкуры (кроме натурального меха) и выделанная кожа. изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных желез шелкопряда). натуральный и искусственный мех; изделия из него. шерсть, тонкий или грубый волос животных; пряжа и ткань из конского волоса.

Эти позиции в большинстве своем образуются в логистической цепи и в точках розничной реализации, а в них продукция была признана годной в пищу, эта продукция никакой реальной опасности не несет. 

Поэтому на эти позиции эВСД смогут оформлять аттестованные специалисты и уполномоченные лица организаций, но только со следующими целями:

 предназначенные и направляемые для захоронения;

 предназначенные и направляемые для обезвреживания;

 предназначенные и направляемые для уничтожения;

 сбор и хранение с целью последующего захоронения;

 сбор и хранение с целью последующего обезвреживания;

 сбор и хранение с целью последующего уничтожения;

 промышленная переработка.

Теперь о порядке оформления эВСД на отходы производства и потребления.

На такие отходы эВСД могут оформляться тремя способами в зависимости от реальных складских и логистических процессов.

Первый способ. Продукция, например, «колбаски свиные», не была реализована до истечения срока годности и должна быть отправлена на переработку. 

Для этого на нереализованный остаток партии «колбаски свиные» может быть оформлен транспортный эВСД до перерабатывающего предприятия (до предприятия, осуществляющего утилизацию/переработку, либо до объекта, осуществляющего сбор для последующей утилизации/переработки), в эВСД обязательно должна быть проставлена отметка «некачественный груз».

Такой вариант подходит для случая, когда на объекте сравнительно редко образуется заметное количество направляемого на утилизацию подконтрольного товара, принадлежавшего к одной производственной или транспортной партии (по нашим наблюдениям такое чаще случается в небольших точках розничной реализации). Обращаем внимание на то, что в этом случае требуется оформить эВСД на остатки каждой отдельной производственной/транспортной партии.

Второй способ  создание (производство) сборной партии отходов (производства, обращения, потребления). 

Например, в сетевом гипермаркете для отправления на утилизацию формируется одна общая сборная партия различных товаров, утративших потребительский свойства, например: «колбаски свиные», «полуфабрикаты мясные натуральные замороженные», «консервы мясные кусковые», которые входят в единственную группу кодов ТН ВЭД, определяемую двумя цифрами.

Этот процесс можно отразить в Меркурии так: партия отходов оборота формируется из товаров одной группы, в данном случае из группы 16, путем «переработки» (сейчас с помощью оформления производственного эВСД, а в дальнейшем с использованием специальной производственной операции), где в качестве сырья указаны конкретные партии мясопродуктов, утратившие потребительские свойства, а результирующей продукцией – «товары из группы 16, утратившие потребительские свойства». После этого сборная партия отходов оборота может быть направлена на утилизацию, для этого на партию оформляется один транспортный сертификат до перерабатывающего предприятия.

Третий способ. Он является в некотором смысле промежуточным между первым и вторым и представляет собой объединение в сборную партию отходов (производства, обращения, потребления). Это тот же тип объединения, которые многие из вас используют для укрупнения партий сходных по свойствам товаров. Некоторые уже «приспособили» его для обращения с товарами, утратившими потребительские свойства. Объединяют то, что Меркурий позволяет объединить, и укрупненную партию отправляют на утилизацию. При этом часто не удается объединить партию в пределах группы кодов ТН ВЭД, определяемую двумя цифрами. Т.е. на крупном объекте розничной торговли придется оформлять больше эВСД, чем при использовании второго способа, хотя и меньше, чем при использовании первого.

Этот процесс можно отразить в Меркурии так: складские остатки (нереализованная и утратившая потребительские свойства продукция из разных партий) объединяются в пределах групп, которые можно объединить в Меркурии. После этого сборная партия отходов оборота может быть направлена на утилизацию, для этого на партию оформляется один транспортный сертификат до перерабатывающего предприятия.


Тут термин «отходы» используем в соответствии с вышеприведенным определением.

Это важно: именно животного происхождения, поскольку биоотходы могут быть человеческого происхождения, растительного происхождения, биотехнологического происхождения.

В данном случае не определяется каких именно животных (диких, домашних, сельскохозяйственных, продуктивных или непродуктивных) и это означает, что речь идет обо всех животных, поэтому и потребовалось определение таксонов, к которым они относятся. По ряду таксонов отмечено, что к биологическим отходам относятся трупы лишь тех представителей Arthropoda, Annelida, Nematoda, Platyhelminthes, которые являются паразитическими либо кровососущими. 

«Оборот «не являющиеся биологическим отходами» тут важен, поскольку, например, навоз от здоровых животных не является биологическими отходами, а навоз от таких же животных, но инфицированных ими, является биологическими отходами»

Попутно отмечаем, что оформление в ВетИС актов ветсанэкспертизы имеют право осуществлять также только государственные ветеринарные врачи

Оформления эВСД на отходы потребления животного происхождения, образующиеся в домовладениях граждан, не требуется.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/39214.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 29 Dec 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.43 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38959.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 


Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.43, которое состоится 15 декабря 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление носит сервисный характер и направлено на улучшение производительности системы и исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса компонентов Аргус и Меркурий, а также интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого при уполномоченном гашении эВСД, оформленном в адрес площадки-получателя и хозяйствующего субъекта-получателя, не связанных ранее между собой, могла создаваться постоянная связь.

2. Исправлен дефект, в результате которого справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков могла не аннулироваться по истечению срока ее действия, если запись журнала, полученная по этой справке, была объединена с записью журнала, сертифицируемой другой справкой, срок действия которой истек раньше.

3. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы «Меркурий.ГВЭ» могла возникать ошибка при попытке создать новую транзакцию с типом «переработка/производство» на основании аннулированной ранее транзакции.

4. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы «Меркурий.ГВЭ» могла возникать ошибка при попытке открыть акт отбора проб, относящийся к записи журнала, которая была перенесена в архив.

5. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы «Меркурий.ГВЭ» при оформлении транзакции «переработка/производство» на основании шаблона в блоке «История партии» страницы просмотра записи журнала мог отображаться пользователь хозяйствующего субъекта, если транзакция по которой был создан шаблон ранее была оформлена этим пользователем.

6. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистем «Меркурий.ХС» и «Меркурий.ГВЭ» при печати списка эВСД в табличной форме могло не выводиться наименование продукции для случая, когда запись журнала, по которой был оформлен этот эВСД, была перемещена в архив.

7. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистем «Меркурий.ХС» и «Меркурий.ГВЭ» могла возникать ошибка при выводе на печать более 83 записей из списка эВСД в формате .xls.

8. Исправлен дефект, в результате которого в веб-интерфейсе подсистемы «Аргус.ВУ» при печати диапазона страниц или конкретной страницы журнала регистрации перевозок грузов по генеральным разрешениям на печать могли не выводиться все заданные поля.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента «Аргус» по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента «Меркурий» по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС «Аргус», обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента «Меркурий» и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38959.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 14 Dec 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец ноября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38845.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц. 

В ноябре 2020 года было оформлено 353’653’629 эВСД (спад на 3,5%, по сравнению с октябрем 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению 4,2 миллиардов эВСД за год.

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в ноябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,1 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в ноябре 2020 года составляло 849’505 (в прошлом месяце 850’706). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 13’767’509 эВСД (в прошлом месяце 14’632’640).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса снизился на 6,0% по сравнению с октябрем 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в ноябре 2020 года снизился на 3,3%, по сравнению с октябрем 2020 г.

    Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в ноябре 2020 года снизилось на 5,3%, по сравнению с октябрем 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В ноябре 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, снизилось на 3,3%, по сравнению с октябрем 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,83% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,62%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’473 специалиста (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’724 специалиста (в прошлом месяце их было 1’705).

В ноябре 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’000’519 эВСД, что на 0,3% меньше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в ноябре составил 2,3% от общего количества эВСД (в прошлом этот показатель составлял 2,2%) или 20,3% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 19,2%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 35 субъектов, в которых в ноябре 2020 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 35). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 6 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 24 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 26).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в ноябре 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 5): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 31 субъект, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в ноябре 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 9 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 12).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в ноябре 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 14 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 12, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно в виду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 29 субъектов, где за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 31).

 

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в ноябре 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 33 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов также было 33).

 Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 11 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 12, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 9 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 10). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 20 субъектов, в которых за ноябрь 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 10 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было 8, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние три года, начиная с ноября 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в ноябре увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 2 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 5, субъекты ранжированы в порядке убывания достижений): Чеченская Республика, Рязанская область.

В группу аутсайдеров по данному показателю в ноябре 2020 г. вошли 7 субъектов Российской Федерации, в которых отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем: г. Севастополь, Курская область, Республика Адыгея, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Тамбовская область, Чукотский автономный округ.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 14 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект), за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было также 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с ноября 2019 г.  Хочется отметить, что работа, которая проводится в данном направлении, несомненно, приносит положительные результаты - за последние 3 месяца наблюдается динамика роста числа погашенных эВСД.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

 На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 34 субъекта Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 30).

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в ноябре 2020 года, составляет более 85%. 

Группу аутсайдеров представляют 2 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов также было 2), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в ноябре 2020 года стали 3 субъекта Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 5% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): Чукотский автономный округ, Чеченская Республика, Республика Тыва.

Группу аутсайдеров в ноябре 2020 года представляют 2 субъекта Российской Федерации, в которых темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем: Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия).

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за ноябрь 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 211’310 субъектов (месяц назад их было 228’956, спад 7,7%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 743’426 субъектов (месяц назад их было 761’245, спад 2,3%). 

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 23 субъекта, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в ноябре 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 26).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в ноябре 2020 года вошел 31 регион, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 25, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия – Алания, Сахалинская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область. 

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 2 субъекта Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в ноябре 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов было 8).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

Не смотря на столь высокие темпы роста в ноябре, в абсолютном выражении число отправителей в Чеченской Республике составило всего 582 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце 514), в Ненецком АО - 264 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце 59).

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 17 субъектов РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 4, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Брянская область, Волгоградская область, г. Санкт-Петербург, Камчатский край, Кемеровская область-Кузбасс, Ленинградская область, Новосибирская область, Пермский край, Псковская область, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 2 субъекта Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 3, список ранжирован в порядке убывания достижений): Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 3 субъекта РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов не было, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Алтай, Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец ноября 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’097’846 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’072’856). Из них 404’341 юридическое лицо (в прошлом месяце их было 402’668), 519’158 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 514’763) и 2’174’347 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’155’425).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 314’145’521 эВСД в ноябре (в прошлом месяце было оформлено 324’909’668), что составляет 88,83% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,62%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В ноябре 2020 г. эта цифра составила 69’012 ВСД против 63’600 ВСД в октябре. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 12 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было 10), ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Ростовская область, Оренбургская область, Самарская область, Челябинская область, Белгородская область, Калининградская область, Ульяновская область, Свердловская область, Омская область.

Группу аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляет 21 субъект, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 20, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Красноярский край, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. 

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 24 субъекта Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за ноябрь 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 28). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 19 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 4 субъекта Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 18).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В абсолютном выражении количество актов ВСЭ в ноябре 2020 года в регионах-лидерах составило: Ненецкий АО - 463 ВСЭ (в прошлом месяце 84), Ямало-Ненецкий АО – 1’134 ВСЭ (в прошлом месяце 706), Забайкальский край – 2’689 ВСЭ (в прошло месяце 2’174), Республика Алтай – 694 ВСЭ (в прошло месяце 569).

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 32 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Ростовская область, Самарская область, Сахалинская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ярославская область.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 27 субъектов РФ, в которых за ноябрь 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 30).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 25 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 26, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 2 субъекта Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5).

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область,

Магаданская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 20 субъектов, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 24).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в ноябре 2020 года представляют 24 субъекта Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 21, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия – Алания, Смоленская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 5 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 13).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 15 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 20%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 11, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Алтайский край, Архангельская область, Камчатский край, Курская область, Новосибирская область, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Сахалинская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в ноябре 2020 года оформлено 1’166’011 эВСД, против 1’455’732 эВСД в октябре (спад на 19,9%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за ноябрь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 24 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 27, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Краснодарский край, Белгородская область, Республика Крым, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Красноярский край, Новосибирская область, Брянская область, Республика Саха (Якутия), Калининградская область, Иркутская область, Ставропольский край, Омская область, Тюменская область, Нижегородская область, Свердловская область, Московская область, Воронежская область, Вологодская область, Кировская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за ноябрь) представляют 17 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 16, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в ноябре 2020 г. оформлено 173’079’018 эВСД, против 178’753’999 в октябре (спад на 3,2%). 

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в ноябре 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 35’847 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 37’163, спад на 3,5%), которые осуществляли деятельность на 60’989 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 8’211 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 13’399 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’396 являлись юридическими лицами, 1’324 частными предпринимателями, 4’491 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки: 

• 1 и менее эВСД

302 юридических лица, 460 частных предпринимателей, 3’366 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

446 юридических лиц, 439 частных предпринимателей, 1’051 иное физическое лицо.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

224 юридических лица, 125 частных предпринимателей, 66 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

500 юридических лиц, 183 частных предпринимателя, 7 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

195 юридических лиц, 48 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

496 юридических лиц, 61 частный предприниматель, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

198 юридических лиц, 8 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

35 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’858 юридических лиц, 1’122 частных предпринимателя, 4’040 физических лиц,

на 2-5 - 454 юридических лица, 198 частных предпринимателей, 451 физическое лицо,

на 6-10 - 35 юридических лиц, 3 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

на >10 - 49 юридических лиц, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 15’715 являлись юридическими лицами, 11’158 частными предпринимателями, 763 иными физическими лицами. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

8’574 юридических лица, 6’884 частных предпринимателя, 675 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’806 юридических лиц, 2’044 частных предпринимателя, 73 иных физических лица.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

953 юридических лица, 567 частных предпринимателей, 12 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’743 юридических лица, 923 частных предпринимателя, 1 иное физическое лицо.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

505 юридических лиц, 246 частных предпринимателей, 2 иных физических лица.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

846 юридических лиц, 422 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

254 юридических лица, 72 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

34 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’403 юридических лица, 9’416 частных предпринимателей, 721 физическое лицо,

на 2-5 – 2’718 юридических лиц, 1’623 частных предпринимателя, 42 физических лица,

на 6-10 – 338 юридических лиц, 87 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 256 юридических лиц, 32 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период.

Хозяйствующий субъект %              Кол-во ВСД
АО "ТАНДЕР"15.06%12'503'070
ООО "АГРОТОРГ"7.30%6'055'283
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"4.30%3'567'364
ООО "ДАНОН ТРЕЙД"3.15%2'610'857
АО "ДИКСИ ЮГ"2.30%1'911'939
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН"2.01%1'664'879
ООО "ВКУСВИЛЛ"1.51%1'252'397
ООО "КАМЕЛОТ-А"0.80%660'425
АО "МОЛВЕСТ"0.77%639'276
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС"0.75%625'403
АО "Барнаульский молочный комбинат"0.68%565'909
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н."0.61%509'490
ООО "ОАЗИС"0.61%505'107
ООО "ПРОМЕТЕЙ"0.52%432'432
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"0.51%420'609
ООО "ЛЕНТА"0.49%409'692
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"0.45%369'841
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО"0.43%355'340
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА0.41%341'822
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ"0.39%325'247
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"0.35%289'045
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО"0.34%280'420
ООО "АШАН"0.32%268'213
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ"0.32%265'013
ООО "ОТДОХНИ - 77"0.32%262'517
ОАО "МИЛКОМ"0.30%250'900
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ"0.30%247'913
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ"0.29%244'588
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА"0.28%232'614
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД"0.27%222'343
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ"0.27%221'221
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ"0.26%217'010
ООО "АТАК"0.26%214'175
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"0.26%212'165
ООО "РОЗНИЦА К-1"0.26%212'029
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ"0.24%195'956
ООО "БЭСТ ПРАЙС"0.22%182'009
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА"0.22%180'133
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЯ ДОЛИНА"0.21%173'287
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ"0.21%172'978
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО"0.21%171'932
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ"0.19%159'366
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"0.18%153'123
ОАО "Алабуга Соте"0.18%150'829
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"0.18%150'084
ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ"0.18%145'984
ООО "АБСОЛЮТ"0.17%142'676
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"0.17%140'805
ООО "ЛИДЕР"0.17%138'194
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ"0.16%133'402

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 43 субъекта Российской Федерации, где в ноябре 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 44).

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в ноябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в ноябре 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в ноябре 2020 года было оформлено 101’727’104 эВСД, против 106’750’945 эВСД в октябре (спад на 4,7%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за ноябрь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 30 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 32, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Ростовская область, Самарская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Ярославская область, Ленинградская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Саратовская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Республика Марий Эл, Красноярский край, Ставропольский край, Кировская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Тульская область, Приморский край, Республика Крым, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за ноябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в ноябре 2020 года оформлено 23’585’180 эВСД, против 24’531’895 в октябре (спад на 3,9%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за ноябрь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 42 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце их было 43, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новосибирская область, г. Москва, Нижегородская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Самарская область, Воронежская область, Ростовская область, Ярославская область, Челябинская область, Пермский край, Калужская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Тульская область, Саратовская область, Ленинградская область, Тюменская область, Волгоградская область, Хабаровский край, Кемеровская область-Кузбасс, Калининградская область, Новгородская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Адыгея, Республика Крым, Ставропольский край, Кировская область, Алтайский край, Рязанская область, Смоленская область, Пензенская область, Оренбургская область, Ивановская область, Орловская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за ноябрь) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к началу декабря завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 55'268 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 54'048) и 19 учреждений госветслужб: ВУ по Алтайскому краю, ВУ по Волгоградской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Курской области, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Орловской области, ВУ по Республике Башкортостан, ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Республике Мордовия, ВУ по Рязанской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Челябинской области, ВУ по Ямало-Ненецкому АО, ВУ по г. Москва, ВУ по г. Санкт-Петербург.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с ноября 2019 года.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 33. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 450 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов является 31 субъект Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Республика Крым, Волгоградская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Краснодарский край, Челябинская область, Иркутская область, Новосибирская область, Ростовская область, Пермский край, Приморский край, Воронежская область, Республика Башкортостан, Красноярский край, Самарская область, Ставропольский край, Нижегородская область, Республика Татарстан, Хабаровский край, Алтайский край, Тюменская область, Калининградская область, Кемеровская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тверская область, Омская область, Белгородская область, Удмуртская Республика.

Аутсайдерами (менее чем по 30 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21'580 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21'414) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 204 хозяйствующих субъекта и 517 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 147 судов Камчатского края,

– 138 судов Приморского края,

– 118 судов Мурманской области,

– 32 судна Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 23 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В ноябре 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 9’870 эВСД на вылов (месяц назад их было 10’879). 

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: 

– Мурманская область 5'143 эВСД,

– Приморский край 1'294 эВСД,

– Камчатский край 1'294 эВСД,

– Архангельская область 988 эВСД,

– Сахалинская область 407 эВСД,

– Хабаровский край 283 эВСД,

– Калининградская область 274 эВСД,

– Магаданская область 187 эВСД. 



]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38845.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 08 Dec 2020 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38835.html Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Предлагаем вашему внимаю ежемесячный отчет по рейтингу субъектов Российской Федерации за ноябрь 2020 года. Данный рейтинг формируется с учетов более 30 показателей - объем оформления производственных и транспортных эВСД, гашение эВСД, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и т.д. Учитываются показатели региона за отчетный месяц, а также динамика показателей текущего месяца по отношению к предыдущему.

Финальный рейтинг регионов формируется по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). В ноябре 2020 года 35 регионов (41% от общего числа субъектов РФ) имеют положительный рейтинг, в прошлом месяце таких регионов было 52 (61% от общего числа субъектов РФ). Регионам, которые имеют отрицательное значение рейтинга, необходимо более внимательно изучить ключевые показатели работы (используя данные ежемесячного отчета по ЭВС) и провести работу по их улучшению.

Рейтинги представлены на диаграмме ниже. Субъекты РФ, которые набрали максимальное количество баллов расположены в верхней части диаграммы – субъекты, которые набрали минимальное количеств баллов – в нижней (от большего к меньшему).

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38835.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 08 Dec 2020 12:00:00 +0300
Об изменениях в веб-интерфейсе компонента Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38757.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 


Информируем вас о том, что 07.12.2020 г. в 10:00 ранее анонсированные изменения в веб-интерфейсе компонента Меркурий будут доступны в продуктивной версии системы. Изменения коснутся страницы просмотра транзакции незавершённого производства в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ. Данные изменения сделаны для сокращения времени открытия производственных транзакций, которые содержат большое количество операций и улучшения информативности по операциям списания сырья и выпуска продукции.

Еще раз напомним о сути этих изменений. 

Во-первых, суммарная информация о выработанной продукции и использованном сырье в транзакции будет выводиться в табличном виде с указанием ссылки на запись журнала, наименования продукции, номера производственной партии, общего объёма выработанной продукции или списанного сырья по каждой записи журнала, до этого информация о выработанной продукции и сырье выводилась в виде ссылок на записи журнала, без дополнительной информации. 

Во-вторых, если количество выполненных операций списания сырья или выработки продукции в транзакции превышает 100 записей, то просмотр истории будет доступен на отдельной странице по ссылке «История производственных операций», а в блоке «Производственные операции» на странице просмотра транзакции будет доступно только добавление новых операций. Если количество операций не превышает 100 записей, то вся история транзакции будет выведена на текущей странице просмотра транзакции, до этого вся история операций выводилась на одной странице, что могло затруднять загрузку такой страницы, если количество таких операций было велико (на текущий момент имеются открытые транзакции незавершенного производства, где количество операций больше 50 тысяч).

В-третьих, изменена сортировка записей в истории производственных операций. Последние операции будут выводиться первыми в таблице.

 Данные изменения уже доступны в демонстрационной версии компонента «Меркурий» и в контуре t2, где все желающие могут ознакомиться с новым интерфейсом и провести своевременную подготовку к его использованию. 

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием компонента «Меркурий» и интеграционного шлюза ВетИС.API, следует обращаться на электронную почту по адресу mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38757.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 03 Dec 2020 12:00:00 +0300
В компоненте «Аргус» добавлено автоматическое рассмотрение заявок на импорт кормовых добавок для животных http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38632.html Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору продолжает работу по автоматизации процессов, связанных с предоставлением государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз и вывоз из Российской Федерации, а также транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных.

Так, в компоненте «Аргус» https://help.vetrf.ru/wiki/Автоматизированная_система_Аргус осуществлен перевод рассмотрения заявлений на ввоз в Российскую Федерацию кормовых добавок для животных в автономный режим (автоматическое рассмотрение заявки системой без участия человека).

Автоматическое рассмотрение заявлений применимо для зарегистрированных в Российской Федерации кормовых добавок, в случае, если регистрационные сведения были заданы с использованием компонента «Ирена» (реестр, содержащий информацию о государственной регистрации кормовых добавок для животных) https://help.vetrf.ru/wiki/Компонент_Ирена.

Перевод рассмотрения заявлений в автоматический режим сократит время получения разрешения до нескольких минут. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38632.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 27 Nov 2020 12:00:00 +0300
Об изменении порядка доступа к ВетИС из анонимных сетей http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38596.html Вниманию: 

Руководителей и сотрудников Территориальных 

управлений Россельхознадзора

Руководителей и сотрудников органов управления 

ветеринарией субъектов Российской Федерации

Хозяйствующих субъектов, осуществляющих 

производство и обращение подконтрольных товаров 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

В результате проводимого нами мониторинга и при разборе случаев выявления с использованием компонента Меркурий фальсификата, мы зачастую сталкиваться с ситуациями, когда пользователи совершают действия в системе с использованием анонимных сетей с переменной IP-адресацией. Это могут быть злоумышленники, которым в руки попали чужие пароли и логины, дабы скрыть свою деятельность, а могут быть и легальные зарегистрированные пользователи, которые используют средства маскировки чтобы скрыть, что именно они – легальные пользователи, сделали нечто противоправное в системе. Но очевидно, что подмена IP-адреса – это один из признаков мошеннических действий.

В связи с этим нам придется продолжить работы по исключению попыток сокрытия информации о реальном пользователе системы даже при сокрытии его реального IP-адреса и местоположения. Эти изменения коснутся не только пользователей Меркурия, а затронут всех пользователей, использующих веб-интерфейс всех компонентов ВетИС, поэтому просим вас обратить внимание на следующие изменения.

Как мы сообщали ранее, ВетИС уже сейчас принудительно включает режим двухфакторной аутентификации для случаев, когда пользователь использует анонимную сеть Tor. Теперь мы будем регулярно пополнять перечень таких анонимных сетей, в них войдут большинство популярных сетей, задача которых скрыть реальный IP-адрес пользователя, это анонимные VPN-сервера, proxy-сервера и web-proxy. Очередное такое обновление базы анонимных сетей произойдет 30.11.2020.

Напомним, как будет вести себя система. При попытке доступа к веб-интерфейсу компонентов ВетИС из анонимных сетей с переменной IP-адресацией, запрошенное действие исполняться сразу не будет, а будет автоматически включаться режим двойной аутентификации. При этом на мобильный номер пользователя, указанный им в регистрационных данных, будет поступать разовый код, который пользователь должен будет ввести в предложенное компонентом Паспорт окно, и только после этого пользователь сможет начать сеанс работы с ВетИС.

Для того, чтобы обеспечить себе возможность работы после указанного срока, каждый пользователь должен убедиться, что в его регистрационных данных в компоненте Паспорт указан актуальный номер его личного мобильного телефона. Обратите на это внимание.

Кроме этого, просим вас обратить внимание, что в некоторых случаях подмена IP-адреса происходит неявно, например, когда вы используете так называемые «ускорители интернета» (Opera Mini Proxy), Turbo-режим в браузере или плагины и расширения для обхода блокировок сайтов.

По техническим вопросам, связанным с доступом к компонентам ВетИС, просим обращаться на адрес электронной почты passport@fsvps.ru или по телефону (4922) 52-99-29.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в нашем Telegram-канале ВетИС.Новости

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38596.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 25 Nov 2020 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38533.html Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Предлагаем вашему внимаю ежемесячный отчет по рейтингу субъектов Российской Федерации за октябрь 2020 года. Данный рейтинг формируется с учетов более 30 показателей - объем оформления производственных и транспортных эВСД, гашение эВСД, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и т.д. Учитываются показатели региона за отчетный месяц, а также динамика показателей текущего месяца по отношению к предыдущему.

Финальный рейтинг регионов формируется по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). В октябре 2020 года 52 региона (61% от общего числа субъектов РФ) имеют положительный рейтинг, в прошлом месяце таких регионов было 48 (56% от общего числа субъектов РФ). Регионам, которые имеют отрицательное значение рейтинга, необходимо более внимательно изучить ключевые показатели работы (используя данные ежемесячного отчета по ЭВС) и провести работу по их улучшению.

Рейтинги представлены на диаграмме ниже. Субъекты РФ, которые набрали максимальное количество баллов расположены в верхней части диаграммы, субъекты, которые набрали минимальное количеств баллов – в нижней (от большего к меньшему).

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38533.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 23 Nov 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец октября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38526.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 


Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

 

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В октябре 2020 года было оформлено 366’642’985 эВСД (рост на 3,8%, по сравнению с сентябрем 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению 4,4 миллиардов эВСД за год. 

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в октябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,5 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в октябре 2020 года составляло 850’706 (в прошлом месяце 843’603). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 14’632’640 эВСД (в прошлом месяце 14’104’688).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса снизился на 0,5% по сравнению с сентябрем 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в октябре 2020 года увеличился на 4,1%, по сравнению с сентябрем 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в октябре 2020 года увеличилось на 1,1%, по сравнению с сентябрем 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц. 

   На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

Рис. 5 . Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В октябре 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, увеличилось на 4,1%, по сравнению с сентябрем 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,62% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,32%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’441 специалист (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’705 специалистов (в прошлом месяце таких было 1’674).

В октябре 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’027’930 эВСД, что на 6,6% меньше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в октябре составил 2,2% от общего количества эВСД (в прошлом этот показатель составлял 2,4%) или 19,4% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 20,8%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

Рис 6 . Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 35 субъектов, в которых в октябре 2020 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 35). Данные представлены на Рис. 7 .

Рис. 7 . Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 5 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 4, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 26).

Рис. 8 . Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в октябре 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов также было 5): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 32 субъекта, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких регионов также было 32).

Рис. 9 . Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в октябре 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 12 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 12).

Рис. 10 . Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в октябре 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов также было 12, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно в виду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 31 субъект, где за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 31).

Рис. 11 . Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в октябре 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 33 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце их также было 12, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 10 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 9). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 23 субъекта, в которых за октябрь 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было также 8, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние три года, начиная с октября 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в октябре увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 5 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 8, субъекты ранжированы в порядке убывания достижений): Рязанская область, Чеченская Республика, Новгородская область, Новосибирская область, Магаданская область.

В группу аутсайдеров по данному показателю в октябре 2020 г. вошел 1 субъект Российской Федерации, в котором отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем: Республика Алтай.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 19 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 13).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было также 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.


Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с октября 2019 г. 

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 30 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта.

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в октябре 2020 года, составляет более 85%.

Группу аутсайдеров представляют 2 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 3), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в октябре 2020 года стали 9 субъектов Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 5% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): Чеченская Республика, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Республика Алтай, Ненецкий автономный округ, Камчатский край, Волгоградская область, Томская область, Забайкальский край.

Группу аутсайдеров в октябре 2020 года представляет 1 субъект, в котором темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем: Республика Татарстан.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за октябрь 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 228’956 субъектов (месяц назад их было 230’161, спад 0,5%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 761’245 субъектов (месяц назад их было 758’853, рост 0,3%). 

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 26 субъектов, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в октябре 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 24).

Рис. 21 . Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в октябре 2020 года вошли 25 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 26, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 8 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в октябре 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов было 16).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Тюменская область.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 3 субъекта Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 10, список ранжирован в порядке убывания достижений): Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай.

В группу аутсайдеров по данному показателю в октябре 2020 года не вошел ни один субъект, т.к. ни в одном из регионов Российской Федерации сокращение числа хозяйствующих субъектов-получателей не превысило 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец октября 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’072’856 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’043’151). Из них 402’668 юридических лиц (в прошлом месяце их было 400’831), 514’763 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 510’395) и 2’155’425 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’131’925).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 324’909’668 эВСД в октябре (в прошлом месяце было оформлено 312’081’686), что составляет 88,62% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,32%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В октябре 2020 г. эта цифра составила 63’600 ВСД против 59’537 ВСД в сентябре. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 10 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было также 10), ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Оренбургская область, Самарская область, Калининградская область, Челябинская область, Белгородская область, Ульяновская область, Свердловская область.

Группу аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляют 20 субъектов, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было также  20, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 28 субъектов Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за октябрь 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 24). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 14 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 17, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 18 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце группу аутсайдеров представляло также 4 субъекта, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Чукотский автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 30 субъектов РФ, в которых за октябрь 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 27).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 26 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было также 26, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 5 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 6).

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 2 субъекта Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Магаданская область, Республика Адыгея.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 24 субъекта, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было 21).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в октябре 2020 года представляет 21 субъект Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 22, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Смоленская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 13 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 11).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 11 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 10, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Белгородская область, Волгоградская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Омская область, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Самарская область, Смоленская область, Хабаровский край.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в октябре 2020 года оформлено 1’455’732 эВСД, против 1’595’057 эВСД в сентябре (спад на 8,7%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за октябрь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 27 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Краснодарский край, Белгородская область, Волгоградская область, Республика Крым, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Чувашская Республика, Брянская область, Новосибирская область, Красноярский край, Калининградская область, Иркутская область, Омская область, Тюменская область, Ставропольский край, Нижегородская область, Воронежская область, Московская область, Свердловская область, Кемеровская область-Кузбасс, Вологодская область, Саратовская область, Кировская область, Рязанская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за октябрь) представляют 16 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в октябре 2020 г. оформлено 178’753’999 эВСД, против 170’423’627 в сентябре (рост на 4,9%). 

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29 . Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в октябре 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 37’163 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце их было 37’614, спад на 1,2%), которые осуществляли деятельность на 63’460 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 8’824 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 14’225 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’428 являлись юридическими лицами, 1’347 частными предпринимателями, 5’049 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

328 юридических лиц,   474 частных предпринимателя,   3’735 иных физических лиц.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

448 юридических лиц,   435 частных предпринимателей,   1’225 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

222 юридических лица, 134 частных предпринимателя,   79 иных физических лиц.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

499 юридических лиц,   185 частных предпринимателей,   9 иных физических лиц.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

200 юридических лиц,   48 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

· более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД

499 юридических лиц,   62 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД

198 юридических лиц,   9 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД

34 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’857 юридических лиц, 1’133 частных предпринимателя, 4’513 физических лиц,

на 2-5 - 484 юридических лица, 211 частных предпринимателей, 536 физических лиц,

на 6-10 - 39 юридических лиц, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц,

на >10 - 48 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 16’051 являлись юридическими лицами, 11’337 частными предпринимателями, 951 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

8’853 юридических лица, 7’031 частный предприниматель, 859 иных физических лиц.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’830 юридических лиц,   2’090 частных предпринимателей, 79 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

974 юридических лица, 549 частных предпринимателей,   6 иных физических лица.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’728 юридических лиц,   915 частных предпринимателей,   3 иных физических лица.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

525 юридических лиц,   248 частных предпринимателей,   4 иных физических лица.

· более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

843 юридических лица, 428 частных предпринимателей,   0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

264 юридических лица, 76 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД.

34 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’617 юридических лиц, 9’550 частных предпринимателей, 876 физических лиц,

на 2-5 – 2’819 юридических лиц,   1’650 частных предпринимателей, 75 физических лиц,

на 6-10 – 346 юридических лиц, 95 частных предпринимателей,  0 физических лиц,

на >10 – 269 юридических лиц,   42 частных предпринимателя,  0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период.

Хозяйствующий субъект %     Кол-во ВСД
АО "ТАНДЕР" 15.14% 12'648'321
ООО "АГРОТОРГ" 7.13% 5'953'514
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 4.25% 3'546'999
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.33% 2'781'549
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.53% 2'112'523
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 1.99% 1'659'497
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.66% 1'388'160
АО "МОЛВЕСТ" 0.80% 672'028
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.76% 638'124
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.69% 574'842
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.68% 566'951
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.62% 518'797
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.52% 434'042
ООО "ЛЕНТА" 0.49% 412'379
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.43% 357'658
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.43% 357'103
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.43% 355'777
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.42% 348'679
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.40% 331'156
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.37% 312'952
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.34% 283'744
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.34% 283'355
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.33% 274'496
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.33% 271'833
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.30% 252'913
ООО "ОАЗИС" 0.30% 247'121
ОАО "МИЛКОМ" 0.29% 245'437
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.29% 244'867
ООО "АШАН" 0.29% 244'136
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.29% 240'085
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.27% 226'491
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.27% 224'769
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" 0.26% 220'965
ООО "АТАК" 0.25% 209'109
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.25% 207'819
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.23% 194'270
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.23% 191'192
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.22% 181'118
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.21% 179'144
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" 0.21% 178'169
ООО "ОРБИТА" 0.21% 171'957
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.20% 170'971
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.19% 158'415
ООО "ЛИДЕР" 0.19% 156'244
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.19% 156'204
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.19% 155'041
ОАО "Алабуга Соте" 0.18% 153'181
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.17% 146'134
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" 0.17% 144'754
АО "МОЛОКО" 0.17% 138'502

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 44 субъекта Российской Федерации, где в октябре 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 42).

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в октябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в октябре 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в октябре 2020 года было оформлено 106’750’945 эВСД, против 105’750’867 эВСД в сентябре (рост на 0,9%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за октябрь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 32 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 32, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Ростовская область, Новосибирская область, Самарская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Ярославская область, Республика Башкортостан, Алтайский край, Ленинградская область, Саратовская область, Пермский край, Волгоградская область, Республика Марий Эл, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Кировская область, Тюменская область, Приморский край, Ставропольский край, Удмуртская Республика, Республика Крым, Омская область, Тульская область, Пензенская область, Владимирская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за октябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в октябре 2020 года оформлено 24’531’895 эВСД, против 23’501’472 в сентябре (рост на 4,4%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за октябрь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 43 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце их было 42, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новосибирская область, г. Москва, Нижегородская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Самарская область, Ростовская область, Воронежская область, Ярославская область, Челябинская область, Пермский край, Калужская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Саратовская область, Тульская область, Ленинградская область, Тюменская область, Волгоградская область, Калининградская область, Кемеровская область-Кузбасс, Хабаровский край, Кировская область, Республика Крым, Республика Адыгея, Иркутская область, Новгородская область, Красноярский край, Алтайский край, Ставропольский край, Рязанская область, Пензенская область, Оренбургская область, Смоленская область, Ивановская область, Удмуртская Республика, Орловская область, Омская область, Белгородская область, Тамбовская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за октябрь) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к началу ноября завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 54'048 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 52'713) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с октября 2019 года. 

 

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 33 . Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21'414 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21'236) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 197 хозяйствующих субъектов и 509 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 148 судов Камчатского края,

– 138 судов Приморского края,

– 112 судов Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 23 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В октябре 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 10’879 эВСД на вылов (месяц назад их было 10’300).

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая:

– Мурманская область 5’549 эВСД,

– Приморский край 1’685 эВСД,

– Камчатский край 1’600 эВСД,

– Архангельская область 676 эВСД,

– Сахалинская область 402 эВСД,

– Калининградская область 382 эВСД,

– Хабаровский край 353 эВСД,

– Магаданская область 232 эВСД. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38526.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 23 Nov 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.42 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38517.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров


Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.42, которое состоится 25 ноября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1.В компоненте «Аргус» осуществляется перевод рассмотрения заявок на ввоз в автономный режим (т.е. автоматическое рассмотрение заявки системой, без участия человека) для зарегистрированных в Российской Федерации кормовых добавок для животных в случае, если регистрационные сведения были заданы с использованием компонента «Ирена» (реестр, содержащий информацию о государственной регистрации кормовых добавок для животных).

2.Улучшения, направленные на повышение производительности компонентов «Меркурий» и Ветис.API.

3.Также информируем вас о подготовке к реализации в веб-интерфейсе компонента «Меркурий» изменений на странице просмотра транзакции незавершённого производства в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ. Данные изменения реализуются с целью оптимизации времени открытия транзакций, которые содержат большое количество операций и улучшения информативности. Изменения заключаются в следующем.

Во-первых, суммарная информация о выработанной продукции и использованном сырье в транзакции будет выводиться в табличном виде с указанием ссылки на запись журнала, наименования продукции, номера производственной партии, общего объёма выработанной продукции или списанного сырья по каждой записи журнала, до этого информация о выработанной продукции и сырье выводилась в виде ссылок на записи журнала, без дополнительной информации. 

Во-вторых, если количество выполненных операций списания сырья или выработки продукции в транзакции превышает 100 записей, то просмотр истории будет доступен на отдельной странице по ссылке «История производственных операций», а в блоке «Производственные операции» на странице просмотра транзакции будет доступно только добавление новых операций. Если количество операций не превышает 100 записей, то вся история транзакции будет выведена на текущей странице просмотра транзакции, до этого вся история операций выводилась на одной странице, что могло затруднять загрузку такой страницы, если количество таких операций было велико (на текущий момент имеются открытые транзакции незавершенного производства, где количество операций больше 50 тысяч).

В-третьих, изменена сортировка записей в истории производственных операций. Последние операции будут выводиться первыми в таблице.

Данные изменения уже доступны в демонстрационной версии компонента «Меркурий» и в контуре t2, где все желающие могут ознакомиться с новым интерфейсом и провести своевременную подготовку к его использованию. По результатам опытной эксплуатации будет принято решение об обновлении продуктивной версии системы для начала промышленной эксплуатации нового интерфейса транзакции незавершённого производства, о чем мы сообщим дополнительно.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1.Исправлен дефект, в результате которого в компоненте «Аргус» при редактировании продукции в заявке на вывоз в подсистеме Аргус.ХС поле «Производитель» могло сбрасываться, в случае если производитель был задан из реестра экспортеров компонента «Цербер».

2.Исправлен дефект, в результате которого при редактировании акта отбора проб в компонентах «Аргус» и «Меркурий» могла сбрасываться информация о специалисте, который осуществлял отбор пробы, если этот специалист на текущий момент уволен или откреплен от СВХ, ПВКП, площадки, где осуществлялся отбор пробы.

3.Исправлен дефект, в результате которого в компоненте «Меркурий» при повторном поиске на странице со списком ВСД могло сбрасываться введенное ранее пользователем значение в поле «статус ВСД».

4.Исправлен дефект, в результате которого в компоненте «Меркурий» для транзакции незавершенного производства в случае обновления страницы могла дублироваться информация об использованном сырье, если добавление сырья было последней выполненной операцией на указанной странице.

5.Исправлен дефект, в результате которого при работе с компонентом «Меркурий» в браузере Mozilla Firefox версий 52 и 63 при нажатии на кнопку «Добавить» в разделе с описью живых животных могла не появляться форма для ввода информации о животных.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента «Аргус» по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента «Меркурий» по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС «Аргус», обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента «Меркурий» и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38517.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 23 Nov 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец октября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38256.html Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) лабораториями Россельхознадзора, ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории), а также иными учреждениями, производящими лабораторные исследования. 

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц. 

В октябре темп внесения исследований увеличился, количество оформленных исследований на 3,50% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в октябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,16 раз.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с октября 2019 года.

   

 

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В октябре темп внесения сведений о пробах уменьшился, количество внесенных проб на 3,66% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в октябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,07 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 18 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за октябрь (в прошлом месяце таких было 19). 

    

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в октябре 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 5 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких было 6), это: Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 19 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за октябрь (в прошлом месяце таких было 18).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в октябре 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 6 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 7), это: Еврейская автономная область, Республики Карачаево-Черкессия и Тыва, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 5) входит 10 субъектов, в которых за месяц внесено 0,1 и более исследования на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 11).

Рис. 5 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 35 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено 0,01 и менее результатов испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 36), это: Архангельская, Вологодская, Воронежская, Костромская, Курганская, Московская, Мурманская, Новгородская, Пензенская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Ярославская и Псковская области, Пермский, Хабаровский и Приморский края, Республики Адыгея, Карелия, Коми, Крым, Карачаево-Черкессия, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Тыва и Хакасия, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, Еврейская автономная область,.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД

Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 6) входят 23 субъекта, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 22).

Рис. 6 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на одну произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 9), это: Еврейская автономная область, Республики Крым и Карачаево-Черкессия, Московская, Псковская и Смоленская области, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в октябре 2020 в сравнении с сентябрем 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в октябре 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 27): Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Республики Хакасия, Ингушетия, Коми, Алтай, Адыгея и Крым, Калининградская,  Иркутская и Вологодская области, Пермский край.

В то же самое время в 34 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований, в прошлом месяце таких субъектов было 15, это: Астраханская, Волгоградская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Мурманская, Оренбургская, Рязанская, Самарская, Тульская, Ульяновская, Саратовская, Сахалинская, Ярослаская и Свердловская области, Алтайский, Приморский, Камчатский, Краснодарский и Ставропольский края, Республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Мордовия, Чечня и Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, гг. Москва и Санкт-Петербург.

Остается единственный субъект Российской Федерации, где учреждения, производящие лабораторные исследования, либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты, это Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и  аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец октября 2020 года на территории 12 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.


Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования. 

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп

Наименование субъекта РФ

Всего учреждений

из них

являются лабораториями и проводят исследования

лицензированных

аккредитованных

подкл. к Весте

вносят ис-ия

внесено более 1000

ис-ий

1 Алтайский край 54 31 31 10 31 25 24
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 4 3
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 11 6
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 6
8 Волгоградская область 36 28 28 1 28 28 26
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 7
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 6
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 9 8
16 Ивановская область 11 7 7 1 7 7 6
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 7
18 Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 8 7
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 2
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 2 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 4
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 16 12
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 13
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 3 4 4 2
38 Новосибирская область 30 24 24 7 24 24 24
39 Омская область 27 25 25 1 25 23 21
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 21
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 5
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 3 1
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 7
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 7
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 2
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 7 7
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 3 3
52 Республика Калмыкия 16 13 13 0 13 11 9
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 6
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 6 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 30 23
59 Республика Тыва 22 3 3 0 3 3 0
60 Республика Удмуртия 14 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 1
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 32 32 31 11 32 30 13
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 37 35
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 15
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 1
74 Тверская область 26 7 7 2 7 7 6
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 5
76 Тульская область 11 7 7 2 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 11
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 11
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 1 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1460 1454 662 652 235 662 604

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в октябре 2020 года, %

№ пп Наименование субъекта РФ учреждения, проводящие исследования из них соответствуют всем критериям %
1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-Петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Камчатский край 2 2 100,00
6 Кемеровская область 7 7 100,00
7 Краснодарский край 16 16 100,00
8 Курганская область 1 1 100,00
9 Курская область 1 1 100,00
10 Мурманская область 1 1 100,00
11 Нижегородская область 9 9 100,00
12 Пензенская область 1 1 100,00
13 Пермский край 1 1 100,00
14 Псковская область 1 1 100,00
15 Республика Коми 1 1 100,00
16 Республика Крым 1 1 100,00
17 Республика Удмуртия 3 3 100,00
18 Республика Хакассия 1 1 100,00
19 Республика Чувашия 1 1 100,00
20 Ростовская область 1 1 100,00
21 Рязанская область 1 1 100,00
22 Смоленская область 1 1 100,00
23 Ульяновская область 10 10 100,00
24 Хабаровский край 1 1 100,00
25 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
26 Ярославская область 1 1 100,00
27 Калужская область 8 7 87,50
28 Брянская область 8 6 75,00
29 Владимирская область 8 6 75,00
30 Новгородская область 4 3 75,00
31 Ленинградская область 9 6 66,67
32 Московская область 6 4 66,67
33 Республика Алтай 7 4 57,14
34 Свердловская область 9 5 55,56
35 Ставропольский край 22 12 54,55
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Белгородская область 10 4 40,00
42 Томская область 5 2 40,00
43 Республика Татарстан 40 14 35,00
44 Республика Якутия 32 11 34,38
45 Приморский край 3 1 33,33
46 Республика Адыгея 3 1 33,33
47 Сахалинская область 3 1 33,33
48 Тамбовская область 3 1 33,33
49 Алтайский край 31 10 32,26
50 Новосибирская область 24 7 29,17
51 Костромская область 7 2 28,57
52 Тверская область 7 2 28,57
53 Тульская область 7 2 28,57
54 Тюменская область 11 3 27,27
55 Амурская область 4 1 25,00
56 Иркутская область 8 2 25,00
57 Орловская область 8 2 25,00
58 Саратовская область 37 9 24,32
59 Архангельская область 5 1 20,00
60 Челябинская область 11 2 18,18
61 Ивановская область 7 1 14,29
62 Республика Дагестан 7 1 14,29
63 Вологодская область 8 1 12,50
64 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
65 Красноярский край 17 2 11,76
66 Астраханская область 11 1 9,09
67 Республика Башкортостан 12 1 8,33
68 Воронежская область 14 1 7,14
69 Кировская область 17 1 5,88
70 Забайкальский край 20 1 5,00
71 Оренбургская область 21 1 4,76
72 Омская область 25 1 4,00
73 Волгоградская область 28 1 3,57
74 Еврейская АО 1 0 0,00
75 Кабардино-Балкарская Республика 1 0 0,00
76 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
77 Магаданская область 0 0 0,00
78 Ненецкий АО 1 0 0,00
79 Республика Ингушетия 3 0 0,00
80 Республика Калмыкия 13 0 0,00
81 Республика Карелия 1 0 0,00
82 Республика Тыва 3 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 662 227 -
 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38256.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 06 Nov 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.41 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38246.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров  

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.41, которое состоится 11 ноября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

1. В рамках организации взаимодействия с Федеральной таможенной службой и переходом на использование технологических карт межведомственного взаимодействия (ТКМВ) версии 3 в компоненте Аргус реализована подача предварительных уведомлений о прибытии груза в пункт пропуска по разрешениям с расчетом предварительного решения по грузу. Идентификатор предварительного решения, сформированного в компоненте Аргус, затем может быть указан в сервисе «Предварительное информирование на автомобильном и железнодорожном виде транспорта» личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности Федеральной таможенной службы.

2. В справочник обязательности наличия информации о производителях в подсистеме Аргус.УВН добавлен новый тип документа – «Предварительное уведомление», для которого могут быть заданы отдельные настройки обязательности указания производителя. 

3. В связи с добавлением новых обязательных полей «Наименование фирмы-получателя / ФИО получателя» и «Адрес получателя» в заявке на вывоз компонента Аргус в обновлении 6.38, была убрана обязательность заполнения поля «Для» в заявках на вывоз для всех типов продукции.

4. В журнал «Ветеринарные документы» компонента Меркурий добавлена возможность выбора формата формирования списка ВСД при печати журнала: 

 .xls – для формирования книги Excel ранних версий программы MS Office (2003 и раньше); 

 .xlsx – для формирования книги Excel более поздних версий, начиная с MS Office 2007; 

 html-таблица – для вывода списка ВСД в новой вкладке браузера в табличной форме, где он может быть распечатан или скопирован в другую программу.

Также в список выбора возможных полей для печати были добавлены новые поля: дата оформления ВСД (по московскому времени); кто погасил; дата гашения (по московскому времени); артикул производителя; глобальный идентификатор продукции при производстве (GUID); глобальный идентификатор номенклатуры (GUID); реквизиты документа, подтверждающего происхождение. 

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность удалить производственную операцию списания сырья с нулевым объёмом из производственной транзакции в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

2. Исправлен дефект, в результате которого аннулированная запись журнала могла не отображаться в журнале продукции в разделе «Аннулированные» в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого при оформлении заявки на инвентаризацию в списке выбора ответственного за инвентаризацию в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ мог отображаться пользователь с названием хозяйствующего субъекта.

4. Исправлен дефект, в результате которого мог округляться до нуля объём остатка записи журнала, указанный в тысячных долях, после оформления ВСД в подсистемах Меркурий.ХС, Меркурий.ГВЭ и ВетИС.API.

5. Исправлен дефект, в результате которого могла возвращаться ошибка APLM0012 при гашении входящего импортного сертификата с некорректным указанием маркировки упаковки вместо соответствующего сообщения об ошибке в подсистеме ВетИС.API.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе, для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год.

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Аргус, обращайтесь по электронной почте на адрес argus@fsvps.ru, по вопросам использования компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API на адреса mercury@fsvps.ru и api@vetrf.ru соответственно. 

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте вTelegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/38246.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 06 Nov 2020 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.40 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37833.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонентов Аргус и Меркурий до версии 6.40, которое состоится 14 октября 2020 г. в 18:00 (МСК). 

Обновление включает в себя следующие изменения:

В подсистеме Аргус.УВН в реестре предприятий третьих стран и реестре предприятий Таможенного союза добавлена возможность фиксации мощности предприятий для последующего контроля и анализа объёмов поступающей продукции. Мощность может быть задана только для продукции, на которую предприятие аттестовано.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого мог некорректно работать выбор записей в журнале ПВКП для их последующего оформления в подсистеме Меркурий.СВХ.

2. Исправлен дефект, в результате которого при редактировании неоформленной производственной транзакции запись журнала выработанной продукции могла сохраниться с неверной площадкой, входящей в зону обслуживания пользователя, если он сменил обслуживаемое предприятие на другой вкладке браузера в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

3. Исправлен дефект, в результате которого в окне просмотра информации о ВСД могла отображаться некорректная ссылка на архивную запись журнала продукции вместо сообщения о том, что запись журнала перенесена в архив, в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

С полным списком обновлений можно ознакомиться в справочной системе. Для компонента Аргус по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Аргус_за_2020_год;

Для компонента Меркурий по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_компонента_Меркурий_за_2020_год.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

Оперативную информацию о работе ВетИС и ее компонентов узнавайте в Telegram. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37833.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 13 Oct 2020 12:00:00 +0300
Рейтинги субъектов Российской Федерации по результатам проведения электронной ветеринарной сертификации за сентябрь http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37772.html Вниманию: 

сотрудников Территориальных управлений

Россельхознадзора,

Сотрудников госветслужб субъектов Российской

Федерации,

Иных лиц, интересующихся электронной 

ветеринарной сертификацией

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Как сообщали ранее, продолжаем публиковать рейтинги субъектов Российской Федерации, отражающие успехи (или неуспехи) в части осуществления электронной ветеринарной сертификации в разных секторах производства и обращения различных подконтрольных товаров, в разных субъектах Российской Федерации.

Рейтинги мы считаем, учитывая более 30 показателей – объем оформления производственных и транспортных эВСД, процент гашения, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, количество зарегистрированных и подтвержденных площадок и хозяйствующих субъектов и многое другое.

Выражается финальный рейтинг региона по 100-балльной шкале (если из наибольшего значения количества очков, набранных в регионе вычесть наименьшее, то получится ровно 100). Рейтинг региона может принимать как положительное значение (больше успехов, меньше недостатков), так и отрицательное (больше недостатков, чем успехов). Надеемся, что когда–нибудь все регионы будут иметь положительный рейтинг, но пока – увы …

Рейтинги представлены на следующей диаграмме. На диаграмме данные ранжированы - регион, занявший первое место сверху, занявший последнее – снизу. Рядом со столбиками на диаграмме количество баллов, набранных регионом при определении рейтинга.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37772.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец сентября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37766.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

В сентябре 2020 года было оформлено 353’353’970 эВСД (снижение на 1,0%, по сравнению с августом 2020 года). В пересчете на календарный год, эта величина соответствует оформлению более чем 4-х миллиардов эВСД за год.

Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,8 раза.

Количество эВСД, оформляемых за час, в период наибольшей нагрузки, в сентябре 2020 года составляло 843’603 (в прошлом месяце 864’831). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 14’104’688 эВСД (в прошлом месяце 13’918’959).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года. Темп оформления эВСД с использованием веб-интерфейса вырос на 7,2%, по сравнению с августом 2020 г.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза в сентябре 2020 года снизился на 1,7%, по сравнению с августом 2020 г.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года. Количество эВСД, оформленных государственными ветеринарными врачами в сентябре 2020 года снизилось на 0,2%, по сравнению с августом 2020 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В сентябре 2020 года количество эВСД, оформленных сотрудниками хозяйствующих субъектов, снизилось на 1,1%, по сравнению с августом 2020 года.

Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 88,32% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 88,42%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД. На данный момент процедуру аттестации проходило 2’396 специалистов (за все время существования аттестационных комиссий), из них было аттестовано 1’674 специалиста (в прошлом месяце таких было 1’652).

В сентябре 2020 года аттестованными специалистами было оформлено 8’593’629 эВСД, что на 6,8% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в сентябре составил 2,4% от общего количества эВСД (в прошлом этот показатель составлял 2,3%) или 20,8% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель составлял 19,5%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

В различных регионах Российской Федерации динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 35 субъектов, в которых в сентябре 2020 года было оформлено более 3’000’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 36). Данные представлены на Рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по данному показателю стали 4 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 6, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы Меркурий, это 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено более 400 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 24).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) вошли 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов также было 5): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 32 субъекта, где за месяц, с использованием шлюза, было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 33).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в сентябре 2020 года с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 30 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 4, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 12 субъектов, в которых за месяц было оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было также 12).

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в сентябре 2020 года государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких регионов было 14, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов – это 31 субъект, в которых за месяц было оформлено более 3 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 32).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в сентябре 2020 года сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 7 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов было оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких субъектов также было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 32 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов (в прошлом месяце таких субъектов было 30).

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию 20 и более специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых по-прежнему не проводится работа по аттестации специалистов (в прошлом месяце их также было 12, субъекты ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 9 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 11). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 19 субъектов, в которых за сентябрь 2020 года было оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 2,8 эВСД. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в субъекте, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения этого субъекта.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких субъектов было также 8, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные естественно являются середнячками.

На Рис. 15 показана динамика оформления эВСД на душу населения в Российской Федерации за последние три года, начиная с сентября 2018 года.

Рис. 15. Динамика оформления эВСД в Российской федерации на душу населения. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце относительно предыдущего, то здесь группу лидеров представляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в сентябре увеличился более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем - это 8 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких субъектов было 2, субъекты ранжированы в порядке убывания достижений): Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Ханты-Мансийский автономный округ, Смоленская область, Республика Дагестан.

В группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 г. вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых отмечен спад числа оформляемых эВСД более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Новгородская область, Орловская область, Тульская область, Чукотский автономный округ.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 16 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 13 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 2,8 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 16. Субъекты Российской Федерации, в адрес которых оформлено более 2,8 транспортных эВСД на душу населения этого субъекта. По вертикальной оси цветная шкала – абсолютное количество эВСД, оформленных за месяц в адрес субъекта, серая шкала – количество эВСД, оформленных за месяц, в пересчете на душу населения.

Группу аутсайдеров по данному показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 5, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

На Рис. 17 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с сентября 2019 г.

Рис. 17. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 18 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 13 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% эВСД, оформленных в адрес данного субъекта.

Рис. 18. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в сентябре 2020 года, составляет более 85%.

Группу аутсайдеров представляют 3 субъекта (в прошлом месяце таких субъектов было 4), в которых погашено менее 66% эВСД (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце, по сравнению с предыдущим, то лидерами по данному показателю в сентябре 2020 года стали 12 субъектов Российской Федерации, в которых динамика гашения увеличилась более чем на 7% (группа ранжирована в порядке убывания достижений): г. Москва, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Челябинская область, Самарская область, Республика Тыва, Пермский край, Республика Дагестан, Чувашская Республика, Республика Коми.

Группу аутсайдеров в сентябре 2020 года представляют 2 субъекта, в которых темпы гашения снизились более чем на 5% по сравнению с предыдущим месяцем (группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за сентябрь 2020 года отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, были 230’161 субъекта (месяц назад их было 227’284, рост 1,3%), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, было 758’853 субъекта (месяц назад их было 738’202, рост 2,8%).

На Рис. 19 и Рис. 20 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 20 Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 21 представлены субъекты, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 24 субъекта, где в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов-отправителей в сентябре 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в сентябре 2020 года вошли 26 регионов, где в электронной сертификации было задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 27, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце, по сравнению с предыдущим. Это 16 субъектов Российской Федерации, где произошло увеличение числа хозяйствующих субъектов-отправителей в сентябре 2020 года, по сравнению с предыдущим месяцем, более чем на 10% (в прошлом месяце таких субъектов было 20).

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества, задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта РФ, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5, список ранжирован в алфавитном порядке, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Калининградская область, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ.

В группу лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей, задействованных в электронной сертификации, вошли 10 субъектов Российской Федерации, в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей увеличилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 6, список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика.

В группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 года не вошел ни один субъект, т.к. ни в одном из регионов Российской Федерации сокращение числа хозяйствующих субъектов-получателей не превысило 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов

По состоянию на конец сентября 2020 года, в Российской Федерации для электронной сертификации в системе Меркурий зарегистрировано 3’043’151 физических и юридических лиц (в прошлом месяце их было 3’007’336). Из них 400’831 юридических лиц (в прошлом месяце их было 399’079), 510’395 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 506’307) и 2’131’925 физических лиц (в прошлом месяце их было 2’101’950).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 312’081’686 эВСД в сентябре (в прошлом месяце было оформлено 315’709’570), что составляет 88,32% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 88,42%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В сентябре 2020 г. эта цифра составила 59’537 ВСД против 55’030 ВСД в августе. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 10 субъектов (в прошлом месяце таких субъектов также было 10), ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Московская область, г. Москва, Новосибирская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область, Челябинская область, Калининградская область, Белгородская область, Свердловская область.

Группу аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляют 20 субъектов, где ветслужбы осуществили учет менее 10 ВСД, оформленных на бумажном носителе или не осуществляли такой учет вовсе (в прошлом месяце таких регионов было 24): Астраханская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Костромская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 24 субъекта Российской Федерации, госветслужбы которых внесли более 10 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за сентябрь 2020 года (в прошлом месяце таких субъектов было 23). Данные представлены на Рис. 23.

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 17 субъектов Российской Федерации, где за месяц было внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 19, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 5 субъектов Российской Федерации, где в текущем месяце наблюдается увеличение количества оформленных актов ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 8).

Рис. 24. Субъекты-лидеры по динамике оформления актов ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа актов за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых динамика оформления ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце группу аутсайдеров представляло 12 субъектов, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Челябинская область, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии – это 27 субъектов РФ, в которых за сентябрь 2020 года, акты ВСЭ оформили более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 28).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 26 субъектов Российской Федерации, где за месяц акты ВСЭ оформили менее 50 врачей (в прошлом месяце таких субъектов было 28, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Тыва, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 26 показана группа лидеров по динамике количества врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. Это 6 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа врачей более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 4).

Рис. 26. Субъекты-лидеры по динамике увеличения количества ветеринарных врачей, оформляющих акты ветеринарно-санитарной экспертизы. По горизонтальной оси – прирост числа ветеринарных врачей, оформляющих акты ВСЭ, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 4 субъекта Российской Федерации, в которых количество ветеринарных врачей в текущем месяце снизилось более чем на 10%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 5, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Республика Мордовия, Чукотский автономный округ.

На Рис. 27 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ – это 21 субъект, где ВСЭ проводилось более чем на 300 объектах (в прошлом месяце таких субъектов было также 21).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов, на которых проводилась ВСЭ в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Группу аутсайдеров по данному показателю в сентябре 2020 года представляют 22 субъекта Российской Федерации, где за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (в прошлом месяце их было 23, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 28 показана группа лидеров по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Это 11 субъектов Российской Федерации, в которых в текущем месяце наблюдается увеличение числа площадок, где проводилась ВСЭ более чем на 20%, по сравнению с предыдущим месяцем (в прошлом месяце таких субъектов было 10).

Рис. 28. Субъекты-лидеры по динамике количества площадок, на которых проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. По горизонтальной оси– прирост числа площадок за месяц, выраженный в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю вошли 10 субъектов Российской Федерации, в которых динамика количества площадок с ВСЭ в текущем месяце снизилась более чем на 10%, по сравнению с предыдущим (в прошлом месяце таких субъектов было 7, группа ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Белгородская область, Иркутская область, Красноярский край, Ненецкий автономный округ, Омская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Тюменская область.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в сентябре 2020 года оформлено 1’595’057 эВСД, против 1’751’820 эВСД в августе (спад на 8,9%).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 28 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Краснодарский край, Белгородская область, Волгоградская область, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Красноярский край, Чувашская Республика, Брянская область, Иркутская область, Омская область, Калининградская область, Тюменская область, Ставропольский край, Нижегородская область, Воронежская область, Свердловская область, Кемеровская область-Кузбасс, Московская область, Саратовская область, Вологодская область, Амурская область, Рязанская область, Кировская область.

Группу аутсайдеров (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за сентябрь) представляют 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 15, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в сентябре 2020 г. оформлено 170’423’627 эВСД, против 173’705’054 эВСД в августе (спад на 1,9%).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию, за последние 3 года, представлена на Рис. 29.

Рис. 29. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в сентябре 2020 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 37’614 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 35’625, рост на 5,6%), которые осуществляли деятельность на 63’317 площадках.

Из общего числа хозяйствующих субъектов 8’890 изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 13’669 площадках, остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 2’426 являлись юридическими лицами, 1’323 частными предпринимателями, 5’141 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

320 юридических лиц,   444 частных предпринимателя,   3’762 иных физических лица.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

452 юридических лица, 440 частных предпринимателей,   1’287 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

219 юридических лиц,   135 частных предпринимателей,   77 иных физических лиц.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

493 юридических лица, 182 частных предпринимателя,   15 иных физических лиц.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

205 юридических лиц,   53 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

· более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД

508 юридических лиц,   60 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД

197 юридических лиц,   9 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД

32 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 - 1’834 юридических лица, 1’117 частных предпринимателей, 4’577 физических лиц,

на 2-5 - 511 юридических лиц, 204 частных предпринимателя, 564 физических лица,

на 6-10 - 32 юридических лица, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц,

на >10 - 49 юридических лиц, 1 частный предприниматель, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 16’353 являлись юридическими лицами, 11’288 частными предпринимателями, 1’083 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

· 1 и менее эВСД

9’007 юридических лиц,   6’891 частный предприниматель, 992 иных физических лица.

· более 1 и меньше или равно 5 эВСД

2’850 юридических лиц,   2’070 частных предпринимателей, 70 иных физических лиц.

· более 5 и меньше или равно 10 эВСД

991 юридическое лицо, 911 частных предпринимателей,   6 иных физических лиц.

· более 10 и меньше или равно 50 эВСД

1’761 юридическое лицо, 946 частных предпринимателей,   14 иных физических лиц.

· более 50 и меньше или равно 100 эВСД

548 юридических лиц,   243 частных предпринимателя,   1 иное физическое лицо.

· более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

894 юридических лица, 449 частных предпринимателей,   0 иных физических лиц.

· более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

269 юридических лиц,   78 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

· более 10’000 эВСД.

33 юридических лица,   0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 12’871 юридическое лицо,   9’504 частных предпринимателя, 1’004 физических лица,

на 2-5 – 2’872 юридических лица, 1’659 частных предпринимателей, 79 физических лиц,

на 6-10 – 346 юридических лиц, 87 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

на >10 – 264 юридических лица, 38 частных предпринимателей, 0 физических лиц.

В таблице ниже показаны крупнейшие участники ЭВС: в левом столбце – наименование хозяйствующего субъекта, во втором столбце - % оформляемых компанией эВСД от общего количества эВСД, оформленных за 7 истекших суток участниками ЭВС, в третьем – абсолютное количество эВСД, оформленных компанией за этот период. Молокопереработчики выделены жирным шрифтом.

Хозяйствующий субъект %     Кол-во ВСД
АО "ТАНДЕР" 14.52% 11'808'667
ООО "АГРОТОРГ" 7.05% 5'732'925
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 3.87% 3'148'986
ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 3.36% 2'731'255
АО "ДИКСИ ЮГ" 2.27% 1'848'134
АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" 1.74% 1'418'191
ООО "ВКУСВИЛЛ" 1.51% 1'231'360
АО "МОЛВЕСТ" 0.81% 657'337
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ ПЛЮС" 0.78% 631'870
АО "Барнаульский молочный комбинат" 0.70% 570'504
ООО "КАМЕЛОТ-А" 0.60% 485'618
ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." 0.56% 458'902
ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" 0.52% 426'533
ООО "ЛЕНТА" 0.47% 379'949
АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА 0.44% 361'199
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОССИЙСКОЕ МОЛОКО" 0.43% 347'361
ООО "РОЗНИЦА К-1" 0.42% 342'530
АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ МОЛОЧНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" 0.40% 326'278
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 0.39% 314'412
ООО "КОМПАНИЯ ПОСТАВКА" 0.36% 291'829
АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.36% 291'538
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 0.36% 289'929
ООО "ОТДОХНИ - 77" 0.34% 274'136
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" 0.32% 263'515
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 0.30% 245'801
ОАО "МИЛКОМ" 0.30% 242'219
ООО "АШАН" 0.29% 238'415
ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" 0.29% 234'908
ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 0.29% 232'372
ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" 0.28% 231'007
ООО "МОЛОЧНЫЙ КИТ" 0.28% 227'365
ООО "АТАК" 0.28% 223'850
ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" 0.25% 201'280
ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" 0.24% 194'840
ООО "МАСЛОЗАВОД НЫТВЕНСКИЙ" 0.24% 191'659
ООО "ЛЕБЕДЯНЬМОЛОКО" 0.23% 187'423
ООО "ОАЗИС" 0.23% 185'551
АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 0.21% 169'101
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЯ ДОЛИНА" 0.20% 165'740
ООО "ЛИДЕР" 0.20% 165'350
ООО "МОЛОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 0.19% 156'923
ОАО "Алабуга Соте" 0.18% 147'486
ООО "БЭСТ ПРАЙС" 0.18% 147'448
АО "МОЛОКО" 0.18% 146'191
ОАО "ЧЕБАРКУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 0.18% 145'921
ЧИНЬКОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА 0.18% 145'296
ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" 0.18% 144'354
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" 0.18% 144'28
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" 0.17% 135'290
ООО "БИЛЛА" 0.16% 133'748

На Рис. 30 показана группа лидеров – это 42 субъекта Российской Федерации, где в сентябре 2020 года было оформлено более 1 млн. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 45).

Рис. 30. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в сентябре 2020 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в сентябре 2020 года стали 2 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц было оформлено менее 10’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце их также было 2, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в сентябре 2020 года было оформлено 105’750’867 эВСД, против 107’525’954 эВСД в августе (спад на 1,7%).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 32 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 33, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Челябинская область, Нижегородская область, Ростовская область, Новосибирская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Самарская область, Алтайский край, Ярославская область, Республика Башкортостан, Саратовская область, Пермский край, Ленинградская область, Волгоградская область, Республика Марий Эл, Кемеровская область-Кузбасс, Красноярский край, Кировская область, Приморский край, Республика Крым, Ставропольский край, Тюменская область, Удмуртская Республика, Омская область, Тульская область, Пензенская область, Владимирская область.Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за сентябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за сентябрь) являются 12 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было также 12, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.  

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в сентябре 2020 года оформлено 23’501’472 эВСД, против 23’168’002 в августе (рост на 1,4%).

В группу лидеров (оформлено более чем по 100’000 эВСД за сентябрь) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки вошли 42 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце их было 43, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, г. Москва, Новосибирская область, Нижегородская область, Краснодарский край, Ростовская область, Самарская область, Ярославская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Челябинская область, Пермский край, Калужская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Саратовская область, Тульская область, Тюменская область, Волгоградская область, Кировская область, Кемеровская область-Кузбасс, Ленинградская область, Хабаровский край, Республика Крым, Калининградская область, Иркутская область, Красноярский край, Республика Адыгея, Алтайский край, Новгородская область, Ставропольский край, Рязанская область, Пензенская область, Ивановская область, Смоленская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Омская область, Орловская область, Тамбовская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за сентябрь) являются 11 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 11, список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 31 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой продукции из мяса и рыбы (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю).

Рис. 31. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 31 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу сентября завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 52'713 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 51'173) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 32 и Рис. 33 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 32. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Рис. 33. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 30 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Крым, Краснодарский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Новосибирская область, Иркутская область, Ростовская область, Приморский край, Красноярский край, Ставропольский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область, Калининградская область, Омская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская область, Тульская область.

Аутсайдерами (менее чем по 20 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 5 субъектов Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 21'236 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21'025) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 192 хозяйствующих субъекта и 508 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов ситуация, следующая:

– 148 судов Камчатского края,

– 138 судов Приморского края,

– 111 судов Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 25 судов Сахалинской области,

– 23 судна Хабаровского края,

– 16 судов Магаданской области,

– 11 судов Архангельской области,

– 4 судна Чукотского автономного округа,

– 3 судна г. Севастополь.

В сентябре 2020 года на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 10’300 эВСД на вылов (месяц назад их было 10’029).

В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая:

– Мурманская Область 5’035 эВСД,

– Камчатский Край 1’641 эВСД,

– Приморский Край 1’296 эВСД,

– Архангельская Область 840 эВСД,

– Хабаровский Край 476 эВСД,

– Сахалинская Область 407 эВСД,

– Калининградская Область 325 эВСД,

– Магаданская Область 259 эВСД,

– Город Севастополь 21 эВСД.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37766.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
О ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец сентября 2020 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37754.html

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с ситуацией, сложившейся в процессе использования компонента ВетИС «Веста» (далее – Веста) лабораториями Россельхознадзора, ветеринарными учреждениями (лабораториями), подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные ветеринарные лаборатории), а также иными учреждениями, производящими лабораторные исследования.

Общая динамика внесения результатов лабораторных исследований

На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 1 Динамика внесения результатов исследований в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В сентябре темп внесения исследований увеличился, количество оформленных исследований на 88,96% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных исследований в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество исследований увеличилось в 1,4 раза.

На Рис. 2 показана общая динамика внесения данных о пробах за последние 13 месяцев, начиная с сентября 2019 года.

Рис. 2 Динамика внесения сведений о пробах в Весту учреждениями, производящими лабораторные исследования. По горизонтальной оси – количество проб, внесенных за месяц.

В сентябре темп внесения сведений о пробах увеличился, количество внесенных проб на 20,73% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

Если сравнивать количество внесенных проб в сентябре 2020 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество проб увеличилось в 1,2 раза.

В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.

Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации

На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству исследованных проб, это 19 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за сентябрь (в прошлом месяце таких было 15).

Рис. 3 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в сентябре 2020. По горизонтальной оси – количество проб, исследованных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 6 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких так же было 6), это: Еврейская автономная область, Республики Адыгея и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 4 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 18 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 150 тысяч исследований за сентябрь (в прошлом месяце таких было 6).

Рис. 4 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в сентябрь 2020. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 7 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 8), это: Еврейская автономная область, Республики Тыва, Хакасия и Карачаево-Черкессия, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 5) входит 11 субъектов, в которых за месяц внесено 0,1 и более исследований на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 8).

Рис. 5 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 36 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено 0,01 и менее результатов испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 51), это: Архангельская, Вологодская, Воронежская, Калининградская, Костромская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Самарская, Смоленская, Тамбовская и Ярославская, Республики Адыгея, Карелия, Коми, Крым, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Тыва, Хакасия, Карачаево-Черкессия и Удмуртия, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Пермский, Приморский и Хабаровский края, Еврейская автономная область, гг. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД

Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.

В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 6) входят 22 субъекта, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 13).

Рис. 6 Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на одну произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.

В группу аутсайдеров по этому показателю входят 10 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 16), это: Еврейская автономная область, Республики Крым, Хакасия и Карачаево-Черкессия, Пермский край, Московская, Псковская и Смоленская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Динамика оформления результатов испытаний в сентябре 2020 в сравнении с августом 2020 года

Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в сентябре 2020 года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов лабораториями увеличился более чем на 100 %.

Это 27 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 4): Калужская, Свердловская, Волгоградская, Кемеровская, Оренбургская, Томская, Саратовская, Челябинская, Курганская, Ульяновская, Новосибирская, Ивановская, Брянская, Новгородская, Астраханская и Рязанская, Республики Бурятия, Башкортостан, Марий Эл, Алтай и Адыгея, Краснодарский, Пермский, Красноярский и Алтайский края, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа.

В то же самое время в 16 субъектах Российской Федерации отмечено снижение количества внесенных результатов исследований (в прошлом месяце таких субъектов было 41), это: Курская, Орловская, Смоленская и Ярославская области, Республики Ингушетия, Крым, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария, Тыва и Хакасия, Забайкальский и Камчатский края, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Севастополь.

В результате остался единственный субъект Российской Федерации (как и в прошлом месяце) где учреждения, производящие лабораторные исследования, либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты, это Еврейская автономная область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий

Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности и аккредитация в Национальной системе аккредитации для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.

По состоянию на конец сентября 2020 года на территории 12 субъектов Российской Федерации (Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.

В Таблице 1 показаны данные о наличии у учреждений, проводящих лабораторные исследования подконтрольной продукции (согласно информации, представленной в Россельхознадзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии), правоустанавливающих документов и их работе в Весте.

Для того чтобы результаты, полученные лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения - в Меркурии.

В Таблице 2 показано процентное соотношение подведомственных учреждений, являющихся лабораториями и проводящих исследования подконтрольной продукции, соответствующих всем критериям (наличие аккредитаций и лицензий, внесение результатов проводимых исследований в Весту), к общему числу учреждений, проводящих исследования.

Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации

№ пп

Наименование субъекта РФ

Всего учреждений

из них

являются лабораториями и проводят исследования

лицензированных

аккредитованных

подкл. к Весте

вносят ис-ия

внесено более 1000

ис-ий

1 Алтайский край 54 31 31 10 31 25 24
2 Амурская область 13 4 4 1 4 3 3
3 Архангельская область 23 5 5 1 5 4 2
4 Астраханская область 17 11 11 1 11 10 7
5 Белгородская область 11 10 10 4 10 10 10
6 Брянская область 30 8 8 6 8 8 8
7 Владимирская область 18 8 8 6 8 8 5
8 Волгоградская область 36 28 28 1 28 27 27
9 Вологодская область 18 8 8 1 8 8 4
10 Воронежская область 14 14 14 1 14 14 6
11 г. Москва 2 1 1 1 1 1 0
12 г. Санкт-Петербург 1 1 1 1 1 1 1
13 г. Севастополь 1 1 1 1 1 1 1
14 Еврейская АО 9 1 1 0 1 0 0
15 Забайкальский край 34 20 20 1 20 9 6
16 Ивановская область 11 7 6 1 7 7 3
17 Иркутская область 15 8 8 2 8 7 7
18 Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 0 1 1 1
19 Калининградская область 1 1 1 1 1 1 1
20 Калужская область 9 8 8 8 8 7 6
21 Камчатский край 8 2 2 2 2 2 2
22 Карачаево-Черкесская Республика 13 4 2 0 4 1 0
23 Кемеровская область 30 7 7 7 7 7 7
24 Кировская область 41 17 17 1 17 10 10
25 Костромская область 16 7 7 2 7 7 7
26 Краснодарский край 53 16 16 16 16 16 16
27 Красноярский край 17 17 17 2 17 17 11
28 Курганская область 12 1 1 1 1 1 1
29 Курская область 2 1 1 1 1 1 1
30 Ленинградская область 13 9 9 6 9 9 9
31 Липецкая область 13 13 13 7 13 13 12
32 Магаданская область 1 0 0 0 0 0 0
33 Московская область 6 6 6 4 6 6 4
34 Мурманская область 2 1 1 1 1 1 1
35 Ненецкий АО 1 1 1 0 1 1 0
36 Нижегородская область 55 9 9 9 9 8 8
37 Новгородская область 26 4 4 3 4 4 3
38 Новосибирская область 30 24 24 6 24 24 23
39 Омская область 27 25 25 1 25 22 21
40 Оренбургская область 21 21 21 1 21 21 21
41 Орловская область 8 8 8 2 8 8 7
42 Пензенская область 32 1 1 1 1 1 1
43 Пермский край 16 1 1 1 1 1 1
44 Приморский край 13 3 3 1 3 3 0
45 Псковская область 11 1 1 1 1 1 1
46 Республика Адыгея 12 3 3 1 3 2 1
47 Республика Алтай 12 7 7 4 7 7 6
48 Республика Башкортостан 12 12 12 1 12 8 5
49 Республика Бурятия 3 2 2 1 2 2 7
50 Республика Дагестан 67 7 7 1 7 6 5
51 Республика Ингушетия 7 3 1 0 3 2 2
52 Республика Калмыкия 16 13 13 0 13 11 9
53 Республика Карелия 1 1 1 0 1 1 1
54 Республика Коми 1 1 1 1 1 1 1
55 Республика Крым 22 1 1 1 1 1 0
56 Республика Марий-Эл 17 8 8 1 8 8 7
57 Республика Мордовия 24 11 11 5 11 10 1
58 Республика Татарстан 40 40 39 14 40 33 23
59 Республика Тыва 22 3 3 0 3 3 0
60 Республика Удмуртия 15 3 3 3 3 3 3
61 Республика Хакассия 12 1 1 1 1 1 0
62 Республика Чувашия 1 1 1 1 1 1 1
63 Республика Якутия 37 35 34 12 35 33 14
64 Ростовская область 1 1 1 1 1 1 1
65 Рязанская область 33 1 1 1 1 1 1
66 Самарская область 36 2 2 1 2 1 1
67 Саратовская область 38 37 37 9 37 37 36
68 Сахалинская область 3 3 3 1 3 3 1
69 Свердловская область 35 9 9 5 9 9 9
70 Северная Осетия - Алания 12 2 2 1 2 2 0
71 Смоленская область 2 1 1 1 1 1 1
72 Ставропольский край 31 22 22 19 22 22 20
73 Тамбовская область 26 3 3 1 3 3 3
74 Тверская область 26 7 7 1 7 7 7
75 Томская область 16 5 5 2 5 5 5
76 Тульская область 11 7 7 2 7 7 6
77 Тюменская область 13 11 11 3 11 11 11
78 Ульяновская область 10 10 10 10 10 10 9
79 Хабаровский край 20 1 1 1 1 1 1
80 Ханты-Мансийский АО 2 1 1 1 1 1 1
81 Челябинская область 23 11 7 2 11 11 11
82 Чеченская Республика 10 1 1 0 1 1 1
83 Чукотский автономный округ 1 1 1 0 1 1 0
84 Ямало-Ненецкий АО 3 1 1 0 1 0 0
85 Ярославская область 2 1 1 1 1 1 1
Всего: 1460 665 654 234 665 606 501

Таблица 2. Соответствие подведомственных учреждений всем критериям в мае 2020 года, %

№ пп Наименование субъекта РФ учреждения, проводящие исследования из них соответствуют всем критериям %
1 г. Москва 1 1 100,00
2 г. Санкт-петербург 1 1 100,00
3 г. Севастополь 1 1 100,00
4 Калининградская область 1 1 100,00
5 Камчатский край 2 2 100,00
6 Кемеровская область 7 7 100,00
7 Краснодарский край 16 16 100,00
8 Курганская область 1 1 100,00
9 Курская область 1 1 100,00
10 Мурманская область 1 1 100,00
11 Нижегородская область 9 9 100,00
12 Пензенская область 1 1 100,00
13 Пермский край 1 1 100,00
14 Псковская область 1 1 100,00
15 Республика Коми 1 1 100,00
16 Республика Крым 1 1 100,00
17 Республика Удмуртия 3 3 100,00
18 Республика Хакассия 1 1 100,00
19 Республика Чувашия 1 1 100,00
20 Ростовская область 1 1 100,00
21 Рязанская область 1 1 100,00
22 Смоленская область 1 1 100,00
23 Ульяновская область 10 10 100,00
24 Хабаровский край 1 1 100,00
25 Ханты-Мансийский АО 1 1 100,00
26 Ярославская область 1 1 100,00
27 Калужская область 8 7 87,50
28 Брянская область 8 6 75,00
29 Владимирская область 8 6 75,00
30 Новгородская область 4 3 75,00
31 Ленинградская область 9 6 66,67
32 Московская область 6 4 66,67
33 Республика Алтай 7 4 57,14
34 Свердловская область 9 5 55,56
35 Ставропольский край 22 12 54,55
36 Липецкая область 13 7 53,85
37 Республика Бурятия 2 1 50,00
38 Самарская область 2 1 50,00
39 Северная Осетия - Алания 2 1 50,00
40 Республика Мордовия 11 5 45,45
41 Белгородская область 10 4 40,00
42 Томская область 5 2 40,00
43 Республика Татарстан 40 14 35,00
44 Республика Якутия 35 12 34,29
45 Приморский край 3 1 33,33
46 Республика Адыгея 3 1 33,33
47 Сахалинская область 3 1 33,33
48 Тамбовская область 3 1 33,33
49 Алтайский край 31 10 32,26
50 Костромская область 7 2 28,57
51 Тульская область 7 2 28,57
52 Тюменская область 11 3 27,27
53 Амурская область 4 1 25,00
54 Иркутская область 8 2 25,00
55 Новосибирская область 24 6 25,00
56 Орловская область 8 2 25,00
57 Саратовская область 37 9 24,32
58 Архангельская область 5 1 20,00
59 Челябинская область 11 2 18,18
60 Ивановская область 7 1 14,29
61 Республика Дагестан 7 1 14,29
62 Тверская область 7 1 14,29
63 Вологодская область 8 1 12,50
64 Республика Марий-Эл 8 1 12,50
65 Красноярский край 17 2 11,76
66 Астраханская область 11 1 9,09
67 Республика Башкортостан 12 1 8,33
68 Воронежская область 14 1 7,14
69 Кировская область 17 1 5,88
70 Забайкальский край 20 1 5,00
71 Оренбургская область 21 1 4,76
72 Омская область 25 1 4,00
73 Волгоградская область 28 1 3,57
74 Еврейская АО 1 0 0,00
75 Кабардино-Балкарская Республика 1 0 0,00
76 Карачаево-Черкесская Республика 4 0 0,00
77 Магаданская область 0 0 0,00
78 Ненецкий АО 1 0 0,00
79 Республика Ингушетия 3 0 0,00
80 Республика Калмыкия 13 0 0,00
81 Республика Карелия 1 0 0,00
82 Республика Тыва 3 0 0,00
83 Чеченская Республика 1 0 0,00
84 Чукотский автономный округ 1 0 0,00
85 Ямало-Ненецкий АО 1 0 0,00
Всего 665 226 -
 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37754.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 09 Oct 2020 12:00:00 +0300
При анализе системы «Меркурий» в Алтайском крае обнаружены две фантомные площадки http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37723.html

Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в ходе мониторинга оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) в системе «Меркурий» выявлены фантомные предприятия (ИП Сукманов С.Н. и ООО «МолСервис Плюс»), через которые осуществлялся незаконный оборот молочной продукции неизвестного происхождения.

При анализе данных информационной системы «Меркурий» установлено, что в сентябре 2020 года на склад индивидуального предпринимателя Сукманова С.Н.  поступило масло сливочное «Традиционное» (82,5%) общим весом  более  59 тонн, произведенного белорусским (20 т) и алтайским (39 т) предприятиями. При этом на продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, а значит,  достоверно определить производителя, обеспечить прослеживаемость продукции, установить ее качество и безопасность невозможно.

Далее сливочное масло со склада ИП Сукманова С.Н. было поставлено в адрес ООО «МолСервис Плюс». Сотрудников ведомства насторожил тот факт, что оба предприятия зарегистрированы по одному и тому же адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д.172. К тому же, индивидуальный предприниматель является директором молокоперерабатывающего предприятия ООО «МолСервис Плюс».

28 и 29 сентября 2020 года ООО «МолСервис Плюс» в адрес получателя из Новосибирской области направило 2650 кг масла. Согласно эВСД, производителем является ООО «МолСервис Плюс».

Выезд инспектора Управления Россельхознадзора по адресу местонахождения ИП Сукманова С.Н. и ООО «МолСервис Плюс», указанному в системе «Цербер», показал, что данные юридические лица предпринимательскую деятельность по заявленному местонахождению не осуществляют. На территории отсутствуют помещения, соответствующие требованиям для оборота молочной продукции.

На основании установленных фактов обе площадки признаны фантомными.  Регистрация уполномоченных лиц данных хозяйствующих субъектов в системе «Ветис.Паспорт» аннулирована, площадки исключены из ФГИС «Цербер». Оформление документов на новые партии небезопасной продукции с целью реализации осуществить невозможно.

Совместно с коллегами из Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ведется работа по обнаружению и изъятию потенциально небезопасной молочной продукции из оборота.

Материалы направлены в правоохранительные органы.

С начала года в результате анализа ФГИС «Меркурий» Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай выявлено 28 фантомных площадок.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/37723.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 07 Oct 2020 12:00:00 +0300