Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Успенский
Индекс форума » Профиль для Успенский » Сообщения, отправленные пользователем Успенский
Автор Сообщение
Одна радость, что в том ЕС никто нашу структуру не знает и русские буковки на печатях не разберёт. Там где про клинику поля в сертификате, там только телефон, адрес, фамилия врача. Нет названия учреждения. Только на это и уповаю.
ICQC wrote:Если Регламент ЕС позволяет, то так и сделайте. В Латвии это несколько проще, существуют формы сертификатов на всех языках Европейского Союза (у ветслужбы) в том числе и на русском языке. Стоимость смешная, около десяти долларов, затраченное время на всю процедуру -25-28 минут

А хто ж его знает, что там в регламенте. Вроде как подпись и печать уполномоченного ветеринара. Так вот, в РФ никого не уполномачивали печать на ненашенских документах ставить. А посещать теперь и 2-х врачей вместо одного как-то накладно и рисково по инфекциям.
molossOE wrote:Кто может, поясните по выдаче справки Ф-1. Для вывоза щенка возрастом 2,5 месяца в другой регион ветврач требует ставить прививку от бешенства и карантинировать 14 дней после прививки, а у нас по срокам прививка от бешенства в 3 месяца. Разве щенку до 3-хмесячного возраста не дают эту справку по прививкам матери? И чем это регламентируется????


Ну, про 14 дней я не слышал, вроде как это только проект. У нас в ветсанции 30 дней обозначено.

И тут есть 2 мнения, 1-берете справку и там пишут "не привит по возрасту", 2-прививаете в 3 месяца и карантинируете 30 дней. (Я давно уже только вторым способом пользуюсь, не рискую я с этим, слишком от настроения вета зависит и от того, кто справку читать будет)

Мне как-то вет говорил, что есть вакцина от бешенства, которую делают в 2 месяца. Название не запомнил, потому как предпочитаю Merial или Nobivac, а там с 3-х.
ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРТИФИКАТ
на домашних собак, кошек, хорьков, вывозимых в Европейское сообщество для некоммерческих перемещений
(Положение (ЕС) № 998/2003)
VETERINARY CERTIFICATE
for domestic dogs, cats and ferrets entering the European Community for non-commercial movements
(Regulation (EC) No 998/2003)

Легко найти в инете саму форму. Мне например нужна форма на немецком и английском. Я ее скачал, заполнил, распечатал. А вот печать буду у частного вета ставить, видимо. Другого варианта не вижу.
Ветка wrote:а если не придут, то ветинспектор и ответит за то, что выпустил животное без документов. Никто не пощадит, поверьте!
Так этот вопрос не к конкретному инспектору, а к тем, кто по долгу службы должен регламенты разрабатывать. И почему это документы не придут? Копии есть, значит найдутся, не найдутся - дубликат оформят. Просто надо на получателя переложить ответственность за дооформление документов.

Не доехали документы, но есть копии - заявление от получателя груза, что он обязуется предоставить оригиналы следующих документов - и список. А если эти документы фальшивка, то есть УК РФ на этот случай. Не предоставил в такой-то срок- штраф.

У знакомого случай был - не обнаружили у кота чип при приезде в Италию. Итальянцы пропустили под подписку, что получатель груза несет ответственность и обязан разобраться. 1.5 месяца Мовет, где ставили чип, с итальянцами переписывался. Кончилось тем, что итальянцы свой чип вставили, а наши подтвердили, что уехавший кот это тот самый. Кот тем временем дома жил и жизни радовался.
Ветка wrote:Копии вет. сопроводительных документов не являются документами. ТОЛЬКО ОРИГИНАЛЫ СО ВСЕМИ СТЕПЕНЯМИ ЗАЩИТЫ!!!
Вот с такими подходами вместо живого животного и останется на складе копия в виде трупика. Неужели нельзя придумать и утвердить гуманный способ разрешения данной ситуации, это же живой груз, вы же ветеринары, вас спасать жизни учили, а не губить их. То что документы теряются - сплошь и рядом, не такой уж уникальный случай.

Почему надо создавать безвыходные ситуации? Почему надо так, как сейчас, не понравился документ - до свидания, причем никакого документального отказа. Все на словах.

На предприятиях никто вагон с углем назад не отправит через полстраны, и стоящим не разгруженным его не оставят, если документы по дороге потеряются, есть такая штука как принятие товара с последующей расценкой, когда документы придут. Точно так же есть регламент исправления уже переданных контрагентом документов, например счетов-фактур. Бизнес он давно в интересах дела работает, а оформление - это параллельный процесс, который необходим, но делу мешать не должен.
И все-таки разрешение было получено. Тем более, что через 3 дня документы довезли. Возможно, авиакомпания предоставила какие-то гарантии, я не участник этого инцидента, своего хватило.
Вот что мне ответил ветинспектор аэропорта Домодедово:

"Что касается работы госинспектора Россельхознадзора, то он несёт личную ответственность за выписанные им документы , либо за отказ в их оформлении."

Это в ответ на просьбу предоставить координаты начальника. То есть получается, что к инспектору как к нотариусу или судье претензий быть не может? Инспектор в аэропорту не зная правил или не правильно их трактуя не просто отказывает в оформлении документа (не оказывает госусулгу), он может сорвать поездку, отправку или получения груза, что влечет материальные потери, а нередко и ставит под угрозу жизнь или здоровье животного. И ничего ему за это не будет, так что ли?

Недавно узнал про случай в Шереметьево. Получение животного из-за границы. Животное пришло, документы нет. Опытные карго-агенты прикрепляют к контейнеру с животным пакет ксерокопий всех документов. Так вот, таможенникам хватило копий, чтобы растоможить груз, а ветинспектору - нет. Сложилась идиотская ситуация, работники склада посоветовали дождаться смены инспектора. Через 6 часов сменился инспектор и о чудо, новому инспектору хватило копии для выдачи разрешения.

Документы приехали через 3 дня. Владелец приехал и дооформил документы.
А вот я не пойму, почему инспектор в аэропорту не в состоянии снять паспортные данные с предъявившего справку, например в виде заявления, который сам предъявивший и заполнит. Что-то типа такого-то числа мне ФИО, паспорт ___, проживающему___, там-то и там-то выдали справку №__, не возражаю против проверки ее подлинности в компетентных органах.

Затем принять справку и сделать запрос в тот же Мурманск. Если ему подтвердят, что выдают без голограммы - телега на эту ветстанцию, если так уже действительно нельзя. Если справка оказалась поддельной -передать дело в МВД за подделку документов строгой отчетности.

Господа госслужащие, вы пишите эти справки друг для друга, нам они не нужны по большому счету. Все эти справки всего лишь подтверждение, что животное здорово, а местность безопасна по бешенству. И если местный вет выдал эту справку, то как бы коряво он ее не заполнил, он уже взял на себя ответственность. Всё. Причем тут мы?
Evgenia wrote:хозяевам собак и кошек, вообще мне кажется, и делать то ничего не надо, если ставишь вовремя все прививки, то пришел максимум 100р и пошел довольный с питомцем. Только ленивый не сходит и не сделает.

Ага, сходил и сделал. А теперь могу эту самую форму 1 со всеми голограммами свернуть в трубочку и засунуть в....

Потому как не понДравилась эта форма одному суровому инспектору на границе....
Тимофей Гуторов wrote:
Нами получено разъяснение Департамента ветеринарии МСХ РФ (от 12.04.2011 №25-25/1015) в соответствии с которым оформление дополнительных документов в соответствии с регламентом Европейского союза ЕС № 998/2003 на английском языке, на бумаге без степеней защиты формата А4 должно осуществляться уполномоченными специалистами территориальных управлений Россельхознадзора.
С документом Россельхознадзора, разъясняющим это положение (от 09.02.2010 №ФС-НВ-2/1116), а также с требованиями ЕС можно ознакомиться на официальном сайте Россельхознадзора (www.fsvps.ru) в разделе «Ввоз.Вывоз.Транзит» в подразделе «Дополнительная информация» в информационном письме от 23.03.2009 №2-04/97, в котором указаны адреса сайтов ЕС.
http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/laws/instructions/2010/fc-nv-2-1116.pdf

Целых 2 инспектора в Домодедово под сертификатами понимают форму 5а. Да и Власов, подписавший это письмо молчит, хотя явно читал мои сообщения весли не в этой, то в соседней теме по ветпаспорт. Значит они (Власов, Цуканов, Юдин и прочие) это читают иначе.

Тимофей Гуторов wrote:
Вот здесь указано про возможность вывоз Вашего питомца по паспорту. Нет ни слова о том что в паспорт нужно вписывать какое либо разрешение, также здесь указано о том что ветеринарный сертификат должен отвечать требованиям страны импортера и он оформлятся государственным ветеринарным инспектором территориального управления Россельхознадзора взамен ветеринарного свидетельства формы №1 при прохождении пограничного ветеринарного контроля или по месту отправки. Если записи по вакцинации, обработке и исследованию животного не соответствуют требованиям то это другой вопрос, но его надо обосновать.

Спасибо Вам большое за ссылки.
Тимофей Гуторов wrote:
Из Ваших объяснений совершенно не понятно на какой приказ делают ссылку в Москве и Калуге? Что написано в "особых отметках"?


Повторюсь еще раз. Юдин требует в особых отметках ссылки на какой-то приказ управления ветеринарии региона о выполнении требований страны-импортера. Это с его слов, письменно он ничего отвечать не желает.

Именно поэтому и открыта эта тема, что я сам не знаю, что за приказ. Повторяю его слова как запомнил.

Кстати, после отказа Юдина я рванул в одну из ближайших к аэропорту ветстанций. Там меня сразу поняли, хотели связаться с Королевской СББЖ, узнать номер этого мифического приказа у них, получив сам приказ по факсу и вписать эту запись. Но на это требовалось время, а г-н Бещенко позвонил, что уже заканчивается регистрация.

Была запись "Вывоз резрешаю приказ №...". То есть я понимаю, что этот приказ не только по областям отличается, но и по районам?
древний wrote:
Не совсем так, по нашим "нормам" инспектор этого знать не должен
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/6232.page

Я, конечно, догадывался, но все-таки надеялся....
Сергей Курочкин wrote:

"А Вы, что хотите, чтобы они с кистенем вдоль дорог стояли?"

Да меньше вреда бы было. Да и хоть какая-то управа нашлась бы в виде УК РФ.
Николай Власов wrote:
Не согласен. Бардак автоматизировать чрезвычайно сложно, если вообще на данном этапе развития техники возможно. Произвол вообще не возможно ни алгоритмизировать ни автоматизировать.


Так и я том же.

Николай Власов wrote:
Автоматизируя в смысле информатики бизнес-процесс (термин использую как он используется в теории управления) мы его неизбежно упорядочиваем, алгоритмизируем.
Если вводятся автоматически исполняемые функции, то даже разночтения в регламенте от порядка не спасут: автомат все равно в одной ситуации будет принимать однозначные и одинаковые решения.

Давайте рассмотрим это на примере "разрешение на отправку кота".
Бизнес-процесс состоит из двух процессов:

1. Осмотр ветеринаром кота на предмет здоровья и соблюдение требований чипирования, вакцинации и обработки от паразитов. Ответственный ветеринар.
2. Разрешение на вывоз на границе. Ответственный инспектор.

Рассмотрим процесс 1 "Осмотр"
Вет должен осмотреть перед отправкой животное и принять решение о его здоровье. Это не система делает, а врач. А система может лишь не дать принять положительного решения, если не соблюдены какие-то условия, например, животное не чипировано или не вакцинировано в должный срок.
Если решение положительное, то вет должен будет заполнить какие-то поля транзакции. Например, поле "местность свободна от заболеваний", возможно внести данные о каких-то анализах (микроспория, содержимое антител по бешенству) и так далее.

Делаю транзакцию, вет ставит свою электронную подпись, возможно понадобится еще и подпись начальника станции.

Рассмотрим процесс 2 "Разрешение "
Инспектор должен идентифицировать кота, изучить транзакцию осмотра и проверить все ли заполнено верно. Так как требование каждой страны могут быть разные и они имеют свойства меняться, то требуется компетентность инспектора. То что для немцев хорошо, то для финов смерть (требование по срокам обработки от паразитов или очередность бешенства и чипирования) и это в одном ЕС.
Если что-то не то, инспектор может не дать своего согласия.
В случае отказа или согласия инспектор заполняет поля своей транзакции (дата, уточнение маршрута или причина отказа) и ставит свою электронную подпись.

Николай Власов wrote:
Так что "и без единой базы система даёт сбои" не катит: потому и сбои, что ни базы нет, ни алгоритма действий.

У вас сбои не потому что базы нет, у вас регламенты плывут. Ни одна система не заменяет компетенцию исполнителей.

Вот поставят ошибочно "вид животного" осьминог вместо кота или породу перепутают при чипировании и прекрасно такая транзакция пройдет. Машине все равно, что там в нее ввели. А затем через пару месяцев на осмотре врач должен сличить не только номер чипа животного с системой, но и проверить его вид, пол, возраст и окрас в меру своих знаний. То есть начиная свой процесс, базирующийся на предыдущем, исполнитель обязан проверить корректность ранее введенных в систему данных.

И вот тут-то и нужен регламент. Обязан ли вет, делающий осмотр, исправить вид животного (или пол, возраст, окрас, породу) если владелец с этим согласен и обнаружена явная ошибка. Или он должен завершить свой процесс (осмотр) и отправить владельцу к тому, кто чипировал, или он должен начать отдельный процесс "корректировка основных данных животного" или .... На этот вопрос и должен отвечать регламент.

И казалось бы, причем тут компьютер?
 
Индекс форума » Профиль для Успенский » Сообщения, отправленные пользователем Успенский
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team