Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: trusha
Индекс форума » Профиль для trusha » Сообщения, отправленные пользователем trusha
Автор Сообщение
РЖД не должны "убивать" логистику Дальнего Востока – Виталий Гуменюк
http://primamedia.ru/news/economics/21.01.2015/415776/rzhd-ne-dolzhni-ubivat-logistiku-dalnego-vostoka-vitaliy-gumenyuk.html
РЖД пытаются поправить дела за счет дальневосточных грузоотправителей – Виктор Белкин
http://primamedia.ru/news/economics/21.01.2015/415882/rzhd-pitayutsya-popravit-dela-za-schet-dalnevostochnih-gruzootpraviteley-viktor-b.html
Илья Шестаков: Чтобы ускорить процесс импортозамещения и, соответственно, улучшить доступность дальневосточной рыбной продукции для Европейской части России, мы внесли предложение по субсидированию перевозок сельди, так как в себестоимости этой рыбы транспортная составляющая наиболее высокая. Но с учетом ограниченности ресурсов федерального бюджета есть еще одно решение: мы предлагаем снизить железнодорожные тарифы на перевозку рыбной продукции из дальневосточных регионов в центральную часть страны рефрижераторными контейнерами до уровня тарифа для универсальных контейнеров. Тем более что рефрижераторные контейнеры экономически и технологически в большей степени подходят для перевозки рыбного ассортимента.
И, конечно, нельзя откладывать решение инфраструктурных проблем рыбного комплекса. Рыбаки зачастую не могут привезти на берег рыбу, потому что ее, как правило, негде выгрузить и негде хранить. Сегодня рыба занимает чуть более 7% в объеме перевалки в так называемых "рыбных" портах, и если не развивать портовую инфраструктуру, то придем к тому, что через 10-15 лет даже нынешних холодильников не будет. Останутся порты, которые будут заниматься углем, металлом, лесом и другими грузами, кроме рыбы. Пока в рыбных портах приоритет не будет отдан профильной, т.е. рыбной продукции, ситуация не изменится.
Но поскольку причальные стенки в рыбных портах принадлежат государству, есть возможность за счет арендных отношений решать эти вопросы. Один из предлагаемых вариантов - совместное использование инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства. То есть мы предлагаем совместно проводить модернизацию портовой рыбной инфраструктуры и определять основные условия оказания услуг в порту.
Рыбы стало больше на прилавках. Но хотел бы подчеркнуть, что не задача промысловика - продавать рыбу в сети. Его задача привезти рыбу на берег и там продать, а дальнейшим товаропродвижением должны заниматься профессиональные операторы. Но их пока единицы, и это направление надо развивать. Успешные примеры работы таких крупных специализированных оптовых операторов имеются во многих странах.
Один из путей решения проблемы более качественного товаропродвижения - это создание площадок оптовой торговли, где был бы представлен весь ассортимент российской рыбы, организованы рыбные биржи, создана торговая инфраструктура. Сейчас, например, обсуждается проект по созданию рыбного кластера в Приморском крае, где рыбакам комплексно предоставлялись бы все необходимые услуги. Проект интересный, но многие вопросы еще не решены. Это касается и финансирования, и конкурентоспособности кластера в сравнении с азиатскими терминалами, в которых российские рыбаки за последние годы уже привыкли обслуживаться.
Также среди приоритетов - развитие береговой переработки. Стимулировать развитие поставок рыбы на берег могут помочь изменения, предлагаемые Росрыболовством в сфере распределения долей промысловых квот. То есть компании, которые будут привозить рыбу на российский берег, могли бы получать преимущества в плане промысловых квот и, соответственно, объема вылова в сравнении с теми, кто эту рыбу будет перерабатывать в море или вывозить на экспорт. Увеличения поставок рыбы на берег нужно добиваться в первую очередь экономическими мерами.
http://fish.gov.ru/presscentre/news/Pages/news3048.aspx
РСПП на специальном заседании комиссии по рыбному хозяйству принял рекомендации Евразийской экономической комиссии и правительству России: снять барьеры в ветеринарном регулировании и пограничном контроле; ликвидировать нетарифные барьеры в международной торговле (а не ввести заградительные экспортные пошлины на лосося, как предлагают некоторые политики). РСПП хочет исключить рыбу из объектов обложения налогом с продаж.
Централизация вместо федерализма: вообще-то рыба вкуснее и дешевле там, где она выловлена. Именно поэтому в европейской части России едят атлантическую селедку, а на Дальнем Востоке — тихоокеанскую. Вести селедку через всю страну глупо и дорого.
Впрочем, импортозамещения можно достичь разными методами. Например, рост цен сокращает потребление и заставляет переориентироваться на другие продукты. Замещение рыбы птицей — тоже импортозамещение.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33049041/glavryba
Хорошее интервью с главой Росрыболовства.

У нас клюет
Российской рыбы достаточно для насыщения внутреннего рынка
В прошлом году, по предварительным данным, объем добычи рыбы в России составил 4,215 млн тонн, то есть российской рыбы достаточно, чтобы насытить внутренний рынок. Но одно дело рыбу добыть, и совсем другое - доставить до прилавка. Как решить инфраструктурные проблемы отрасли, "РГБ" рассказал замминистра сельского хозяйства РФ, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.
Какова динамика импортозамещения рыбной продукции на внутреннем рынке? Не потребуется ли введение мер, ограничивающих экспорт российской рыбы?
Илья Шестаков: Российская рыбная отрасль конкурентоспособна с учетом того, что мы экспортируем 1,8 млн водных биоресурсов из более 4 млн тонн, которые ежегодно добываем. Причем уровень освоения квот в 2014 году был выше, чем в 2013 и 2012 годах, когда освоение было на уровне 72,3%. В 2014 году этот показатель достиг 74,8%. Это означает, что эффективность работы российских рыбопромышленников повышается. Благоприятные перспективы по выловам и на 2015 год.
С выпадающим импортом рыбы, ввиду ответных мер со стороны России, проблема в основном решена. Это касается и красной рыбы, и рыбы массового потребления - например, сельди, скумбрии. Наши рыбаки все в большей мере ориентируются на внутренний рынок, поэтому доля российской продукции на этом рынке увеличится.
По итогам десяти месяцев 2014 года экспорт водных биоресурсов сократился более чем на 13% при снижении импорта на 4,6%. В том числе экспорт сельди сократился на 40%, скумбрии - на 20%, а тихоокеанского лосося - почти на 60% по сравнению с 2013 г. В то же время минтай и ряд других видов не имеют спроса в том объеме, в котором они добываются, поэтому крупные экспортные поставки в этом случае оправданны. В целом пока не видим необходимости вводить запрет или другие ограничения на экспорт рыбы. Но для сдерживания роста экспорта, обусловленного его большей привлекательностью из-за снижения курса рубля, возможно принятие решений, выравнивающих этот курс.
В экспертном сообществе уже не первый год говорят о "сверхдорогостоящей" доставке дальневосточной рыбы в Европейскую часть РФ, об отсутствии в стране надлежащей береговой инфраструктуры для выгрузки и комплексной переработки рыбного сырья. Как решить эти проблемы?
Илья Шестаков: Чтобы ускорить процесс импортозамещения и, соответственно, улучшить доступность дальневосточной рыбной продукции для Европейской части России, мы внесли предложение по субсидированию перевозок сельди, так как в себестоимости этой рыбы транспортная составляющая наиболее высокая. Но с учетом ограниченности ресурсов федерального бюджета есть еще одно решение: мы предлагаем снизить железнодорожные тарифы на перевозку рыбной продукции из дальневосточных регионов в центральную часть страны рефрижераторными контейнерами до уровня тарифа для универсальных контейнеров. Тем более что рефрижераторные контейнеры экономически и технологически в большей степени подходят для перевозки рыбного ассортимента.
И, конечно, нельзя откладывать решение инфраструктурных проблем рыбного комплекса. Рыбаки зачастую не могут привезти на берег рыбу, потому что ее, как правило, негде выгрузить и негде хранить. Сегодня рыба занимает чуть более 7% в объеме перевалки в так называемых "рыбных" портах, и если не развивать портовую инфраструктуру, то придем к тому, что через 10-15 лет даже нынешних холодильников не будет. Останутся порты, которые будут заниматься углем, металлом, лесом и другими грузами, кроме рыбы. Пока в рыбных портах приоритет не будет отдан профильной, т.е. рыбной продукции, ситуация не изменится.
Но поскольку причальные стенки в рыбных портах принадлежат государству, есть возможность за счет арендных отношений решать эти вопросы. Один из предлагаемых вариантов - совместное использование инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства. То есть мы предлагаем совместно проводить модернизацию портовой рыбной инфраструктуры и определять основные условия оказания услуг в порту.
Рыбы стало больше на прилавках. Но хотел бы подчеркнуть, что не задача промысловика - продавать рыбу в сети. Его задача привезти рыбу на берег и там продать, а дальнейшим товаропродвижением должны заниматься профессиональные операторы. Но их пока единицы, и это направление надо развивать. Успешные примеры работы таких крупных специализированных оптовых операторов имеются во многих странах.
Один из путей решения проблемы более качественного товаропродвижения - это создание площадок оптовой торговли, где был бы представлен весь ассортимент российской рыбы, организованы рыбные биржи, создана торговая инфраструктура. Сейчас, например, обсуждается проект по созданию рыбного кластера в Приморском крае, где рыбакам комплексно предоставлялись бы все необходимые услуги. Проект интересный, но многие вопросы еще не решены. Это касается и финансирования, и конкурентоспособности кластера в сравнении с азиатскими терминалами, в которых российские рыбаки за последние годы уже привыкли обслуживаться.
Также среди приоритетов - развитие береговой переработки. Стимулировать развитие поставок рыбы на берег могут помочь изменения, предлагаемые Росрыболовством в сфере распределения долей промысловых квот. То есть компании, которые будут привозить рыбу на российский берег, могли бы получать преимущества в плане промысловых квот и, соответственно, объема вылова в сравнении с теми, кто эту рыбу будет перерабатывать в море или вывозить на экспорт. Увеличения поставок рыбы на берег нужно добиваться в первую очередь экономическими мерами.
Изменится ли структура потребления рыбной продукции в связи с ограничением импорта и как?
Илья Шестаков: Мы считаем важным увеличить внутреннее потребление тех видов водных биоресурсов, которые массово добываются нашими промысловиками. Прежде всего это минтай, сельдь, тихоокеанские лососи, треска. Кроме того, хотелось бы, чтобы торговые предприятия и потребители обратили большее внимание на крымскую рыбную продукцию - хамсу, бычка, ставриду, барабулю, кефаль, которая уже начала поступать на переработку и в розницу. Потенциально возможные объемы вылова в Крыму, по имеющимся оценкам, достигают 200 тыс. тонн. Так что это еще один из каналов импортозамещения. В регионе активно идет перерегистрация предприятий отрасли и переосвидетельствование судов в российскую юрисдикцию.
По уровню искусственного рыборазведения Россия пока отстает от многих стран. Какие меры господдержки предусмотрены для стимулирования этого направления в этом году?
Илья Шестаков: Одна из составляющих импортозамещения - это развитие аквакультуры, то есть разведения рыбы. Росрыболовство в 2014 году разработало механизм субсидирования этого направления. И мы рассчитываем, что с 2015 года господдержка инвестиционных проектов в области аквакультуры заработает. Планируется поддерживать не только строительство самих рыбных ферм, но и заводов по производству посадочного материала (малька) и кормов, так как здесь мы еще зависим от импортных поставок.
Этот вид господдержки мы заложили в государственной программе развития российского рыбохозяйственного комплекса, ее новая редакция недавно утверждена. Дополнительные средства пойдут также на расширение ресурсных исследований с целью увеличения сырьевой базы для добычи водных биоресурсов, на точечные инфраструктурные проекты. В целом, в соответствии с госпрограммой, к 2020 году объем добычи водных биоресурсов, как ожидается, возрастет до 4,46 млн тонн, производство аквакультуры увеличится вдвое - минимум до 315 тыс. тонн. А общая доля отечественной рыбной продукции на внутреннем рынке выйдет на 80%, то есть на пороговое значение Доктрины продовольственной безопасности РФ.
http://www.rg.ru/2015/01/20/ryba.html


«Рыбный Союз»: Правительство отменило возмездный порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=309222
Кризис в масле. Сразу после новогодних праздников, как и обещали торговые сети, резко подорожали многие продукты - в частности, рыбные консервы. Напоминаем, они так и не были включены в перечень товаров, запрещенных к ввозу, несмотря на предложения профильных чиновников. А вот сырье для перерабатывающих заводов - например, килька и салака - в черном списке оказались. В результате многие отечественные производители начали испытывать серьезные проблемы, ведь главными поставщиками всегда являлись страны Балтии. У российских рыбаков есть квоты и на собственный вылов на юге Балтийского моря, однако она даже не выполняется полностью, так как это невыгодно.
http://www.tv100.ru/news/poryadok-cen-rybnye-konservy-104193/
Если кому-то ловить не выгодно, пусть вернет квоты на вылов государству. Оно передаст квоты тем, кому ловить выгодно. Вот и все решение проблемы.
А остальное – это словоблудие и наезд на государство.
12 ноября 2014 года на встрече президента Российской Федерации Владимира Путина
с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским был затронут вопрос о развитии рыбохозяйственной отрасли Приморья и создании в крае так называемого «рыбного кластера». Как выяснилось, идея пока далека от реализации.
http://zanarod.ru/gazeta2014-12-L1_05.htm
Вроде хорошавинские пока информацию опровергают.
Прав депутат Нилов, предложивший ввести запрет на импорт морских биоресурсов. Абсолютно прав.
Депутат ГД предложил ввести временный запрет продажи рыбы РФ за границу из-за ее дефицита
http://www.mk.ru/politics/2015/01/16/deputat-gd-predlozhil-vvesti-vremennyy-zapret-prodazhi-ryby-rf-za-granicu-izza-ee-deficita.html
Рыбаков возмутило предложение депутатов запретить продажу российской рыбы
http://mirnov.ru/lenta-novostej/rossiiskih-rybakov-vozmutilo-predlozhenie-deputatov-zapretit-prodazhu-ryby-za-granicu.html
ВАРПЭ уже не только на Федорова, на депутатов наезжать начала. Чуют гаденыши, что скоро за них всерьез возьмутся.
Жаль, что этим не занимается Федеральная служба безопасности. Ведь это она должна защищать интересы России. И не только политические, но и экономические. Она же ответственна и за борьбу с коррупцией. А в случае с сенатором коррупционная составляющая на лицо!
albert.a wrote:
Viktor2014 wrote:
albert.a wrote:
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ СЕНАТОРА ВЕРХОВСКОГО
Председатель Приморского отделения партии "Яблоко" Николай Марковцев пишет президенту
Указанное письмо никак нельзя отнести к личной переписке, поскольку адресовано оно одним политиком другому, самому масштабному в России. И касается дел не частных, но общественных - тех, на которых зиждется стратегия продовольственной безопасности страны и экономического развития региона. А также реальных интересов тех мнимых "государственников", которые под сурдинку патриотизма пестуют собственный бизнес, порой вообще антигосударственный.
"Уважаемый Владимир Владимирович!
На сайте газеты "Комсомольская правда" 06.11.2014 г.вышла публикация "Сенатор Александр Верховский:
нельзя рыбака называть браконьером и требовать, чтобы он накормил страну".

В преамбуле этой публикации указано "в прошлом крупнейший рыбопромышленник, а ныне член Совета Федерации Александр Верховский, рассказал "КП" что делает отечественную рыбу такой дорогой".
Дело в том, что у меня вызвало удивление, как сенатор Александр Верховский в одно мгновение превратился "в прошлом крупнейшего рыбопромышленника".
Согласно ответа заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Юрия Воробьева от 09.07.14 № 2.3-03/438 сенатор Александр Верховский с 1991 года является единственным акционером компании ЗАО "Гидрострой", являющейся одной из крупнейших в России рыбодобывающих, рыбоперерабатывающих компаний, а также одной из крупнейших отечественных компаний по объёму экспорта российского рыбного сырья в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Причем сенатор принимает самое активное участие в лоббировании интересов крупного рыбопромыслового бизнеса и снятии госконтроля за движением потоков рыбной продукции.
Подменяя в своих выступлениях деятельность ветеринарных служб субъектов РФ, которым для выпуска любой пищевой продукции в свободный оборот на территории России обязательно требуются результаты лабораторных исследований, Россельхознадзором, которому для разрешения транспортировки любой партии рыбы из морских портов в любую точку России лабораторные исследования не требуются, сенатор Александр Верховский стремится тем самым снизить уровень госконтроля за экспортом российской рыбы, в т.ч. ее происхождения.
Например, согласно данным, озвученным на Международном конгрессе рыбаков в сентябре 2014 г. во Владивостоке, разница в объеме поставок российских водных биоресурсов в Японию в 2010 году составила 101 тыс. тонн, в 2011 - 115,4 тыс. тонн, в 2012 - 110,8 тыс. тонн, в 2013 - 110 тыс. тонн. По Китаю разница составляет: в 2010 - 103 тыс. тонн, в 2011 - 175,3 тыс. тонн, в 2012 - 117,8 тыс. тонн, в 2013 - 111,8 тыс. тонн.
Перечитав еще раз указанный выше ответ заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Юрия Воробьева у меня возникли обоснованные подозрения в том, что ЗАО "Гидрострой" и лично сенатор Александр Верховский (как получатель дивидендов) уходит от уплаты налогов в пользу Российской Федерации в особо крупных размерах.
Так, согласно открытых источников, доход сенатора Верховского по итогам 2011 года составил 151,9 млн. руб., это зарплата, аппарат Совета Федерального Собрания Российской Федерации, дивиденды (доходы от акций и ценных бумаг), ЗАО Гидрострой", дивиденды (доходы от акций и ценных бумаг). Так, сенатор Верховский имеет акции и иное участие в следующих коммерческих организациях: ЗАО "Гидрострой", участие 100, 3500 шт.; ЗАО "Курильский рыбак", участие 99.78, 79824 шт.; ЗАО "Пиленга", участие 28.31, 547шт.; ООО "Рефсервис-Сахалин", участие 100; ООО "Офис-Маркет", участие 100; ООО "Горизонт", участие 100; ООО "Трансфлот Гидрострой", участие 80; ООО Банк Итуруп, участие 0.742; ООО "Ясное -М", участие 94; ООО "Гидрострой-М", участие 97; ООО "Гидрострой", участие 70.8.
Причем по итогам 2011 года сенатор Верховский "забыл" указать в своей декларации о доходах 75 млн. руб., полученных им в качестве дивидендов от акций ЗАО "Курильский рыбак".
Вот здесь и возникают обоснованные основания предполагать, что сенатор Верховский и ЗАО "Гидрострой" уходят от уплаты налогов.
Так, из 225 млн. рублей, полученных сенатором Верховским по итогам 2011 года 1/3 часть (75 млн. руб.) составили доходы от ЗАО "Курильский рыбак". Причем 2/3 части доходов сенатора составляют доходы от ЗАО "Гидрострой" (100 %) и еще девяти коммерческих структур. Из этих компаний только финансовый оборот ЗАО "Гидрострой" ...превосходит оборот ЗАО "Курильский рыбак" в несколько раз, не говоря уже о других компаниях, с которых сенатор Верховский получает доход. На сегодняшний день ЗАО "Гидрострой" является третьим по величине налогоплательщиком Сахалинской области, который в последние три года платит не менее 100 млн. рублей налоговых отчислений в год. Это официальная информация и официальная статистика.
Также, ЗАО "Гидрострой" стало практически единственным участником ФЦП "Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы". Программные мероприятия предполагали строительство и реконструкцию инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта (портопунктов, аэропортов, объектов
ТЭК и ЖКХ, школ, больниц, детских садов и т.д.) на Курильских островах. Общий объем финансирования ФЦП составляет 17 миллиардов 941,7 миллиона рублей, из них 79% - средства федерального бюджета, 6% - консолидированного бюджета Сахалинской области, около 15% - средства внебюджетных источников. Только на реализации этой ФЦП ЗАО "Гидрострой" должно было получить огромную прибыль.
Причем вложения самого Гидростроя в развитие береговой и социальной инфраструктуры минимальны. Строительство дорог, рыборазводных заводов, гидротехнических сооружений осуществляется за счет федерального и субъектового бюджетов. После сдачи в эксплуатацию, данные объекты сдаются в аренду тому же
Гидрострою по минимальным расценкам или выкупаются по заниженным ценам. Позже результат подобных комбинаций представляется в СМИ как достижения сенатора и принадлежащего ему Гидростроя в деле создания местной инфраструктуры.
Вот например, инвестиционный проект "Создание мощностей по увеличению добычи водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильской акватории с ее последующей переработкой на береговых мощностях", предложенный ЗАО "Гидрострой". Проект ЗАО "Гидрострой" предусматривает увеличение объемов вылова сайры и минтая, создание на базе рыболовецкого колхоза им. Кирова в с. Озерское круглогодичного консервного производства, а также ввод в эксплуатацию на территории Корсакова промышленного холодильника на 5 тыс. тонн. Проект предполагает создание портовой инфраструктуры на острове Шикотан - пирса в бухте Крабовая в рамках федеральной программы развития Курильских островов. Это обеспечит механизированную переработку грузов, в том числе и рыбной продукции. Важно, что проект позволит создать более 300 рабочих мест на территории Южно-Курильского и Корсаковского городских округов, увеличит на 120 млн. руб. поступления в бюджеты всех уровней, включая региональный. Общая стоимость проекта - 1 млрд. 70 млн. руб.
Областной бюджет взял обязательство по направлению 370 млн. руб. в строительство пирса, что составляет 35% от общего объема инвестиций.
Большая часть этого проекта уже реализована. Так, построен холодильник в городе Корсаков... Однако, в сахалинских средствах массовой информации неоднократно проходила информация, что холодильник не на 5, а на 4 тыс. тонн. Более того, построен он на месте ранее существовавшего холодильника, рассчитанного на хранение 1 тыс. тонн продукции.
Интернет - СМИ утверждают, что при строительстве холодильника не приобреталось новое холодильное оборудование, а использовалось старое, с принадлежащего Гидрострою холодильника в г. Холмск Сахалинской области.
Это дает основание полагать, что затраты на строительство холодильника в г. Корсаков меньше, нежели 170 млн. руб.
В ноябре этого года в п. Озерское был запущен рыбоконсервный цех, в сахалинских СМИ называемый заводом, рассчитанный на 50 рабочих мест и выпуск 900 тыс. банок консервов в месяц... Для сравнения, ООО "Ноглики" в пос. Ноглики построило рыбоконсервный завод, рассчитанный на такое же количество рабочих мест, стоимость которого менее 80 млн. рублей.
Третьим объектом, по условиям государственно-частного партнерства, должен стать пирс в п. Крабозаводской на острове Шикотан, предназначенный для обслуживания судов, принадлежащих компаниям сенатора Верховского А. Г. Стоимость пирса, по
оценкам экспертов, не может превышать 150 млн. рублей. Итого, с учетом снижения затрат на строительство холодильника, общий объём средств на строительство данных объектов не может превышать 370 млн. рублей. По условиям государственно-частного партнерства, заключенного между ЗАО "Гидрострой" и администрацией Сахалинской области, на строительство объектов выделялись следующие средства: 370 млн. рублей Администрация Сахалинской области и 700 млн. ЗАО "Гидрострой". Сделанные выше расчеты дают основание полагать, что ЗАО "Гидрострой" не выполнены условия государственно-частного партнерства. Построенные исключительно в интересах ЗАО "Гидрострой" объекты возведены за государственные деньги, а куда делись 700 млн. рублей якобы вложенных в проект Гидростроем?..
Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что сумма доходов как ЗАО "Гидрострой" и, соответственно, дивидендов сенатора Верховского, значительно занижена.
Более того, сенатор Верховский может являться в Совете Федерации агентом влияния иностранного капитала. Так, сенатор Верховский входит в руководящий орган Совет Ассоциации добытчиков минтая (АДМ), признанной ФАС России иностранным
агентом, созданной крупной китайской корпорацией "Пасифик Андес". Одной из задач АДМ было влияние на законодательные органы Российской Федерации. Также, принадлежащий сенатору Верховскому ЗАО "Гидрострой" является владельцем бизнеса
в США. Не исключено, что расчет за вывезенную из России рыбу принадлежащие сенатору Верховскому предприятия осуществляют через офшоры, а значительная разница в доходах укрывается на заграничных счетах.
На основании вышеизложенного, прошу Вас оказать содействие в организации полноценной и всесторонней проверки финансовой деятельности ЗАО "Гидрострой" и сенатора Верховского А. Г.
С уважением,
Председатель Регионального отделения РОДП "Яблоко" по ПК
МАРКОВЦЕВ Н.В."

Подготовил Дмитрий УДЕНЕЕВ.
ДАЛЕКАЯ ОКРАИНА
№ 12 (4204) декабрь 2014 г.



Молодец Марковцев.
Рыбакам ДФО предлагают подавать заявки на оформление водных уловов в электронном виде
Переход на такой документооборот поможет в разы снизить время, необходимое на подачу документов, их обработку и принятие по ним решения
http://primamedia.ru/news/economics/16.01.2015/414826/ribakam-dfo-predlagayut-podavat-zayavki-na-oformlenie-vodnih-ulovov-v-elektronnom.html
Им нужны только наши природные богатства.
http://mikhailova-kat.livejournal.com/3644.html
Рецидивист торговал некачественной рыбой во Владивостоке
http://www.fishnotice.com/news?idnews=308653
Итоги промысла в Союзе рыбопромышленников Севера и планы на будущее
http://www.fishnotice.com/news?idnews=308700
Краевой суд не удовлетворил жалобу рыбацкой компании
http://fishnews.ru/news/25281
Анна Чалова wrote:
trusha wrote:Экспортерам рыбного сырья ДВ информационные технологии не по нутру
http://primamedia.ru/news/economics/13.01.2015/413979/eksporteram-ribnogo-sirya-dv-informatsionnie-tehnologii-ne-po-nutru-rosselhozn.html

почему некие административные барьеры? постоянные финансовые поборы подведомственных лабораторий...

Это ваше личное мнение или есть примеры из жизни?
Маржи и статуса переработчика лишают Россию минтайщики Дальнего Востока
Массово экспортируя в КНР и Республику Корея "белую рыбу" - представленную в российских водах большей частью минтаем - рыбодобытчики Дальнего Востока, по сути, лишают Россию маржи и статуса рыбопереработчика, отдавая добавочную стоимость и репутацию своим азиатским контрагентам. Так оценивают одну из главных системных проблем рыбной отрасли страны эксперты международной консалтинговой компании Roland Berger Strategy Consultants в опубликованном недавно исследовании. По мнению экспертов, "война санкций" стала "лакмусовой бумажкой", выявившей то, что Россия - при огромном потенциале - все еще остается лишь сырьевым придатком мирового рынка рыбы.
Эксперты Roland Berger отмечают, что Россия владеет богатым ресурсным потенциалом донных пород рыб и сельди. "Отечественные поставщики занимают первое место по экспорту минтая (90% мирового вылова вместе с США) и трески (20% мирового вылова), и второе место по сельди (21% мирового вылова)", - говорится в исследовании.
Вместе с в мировом рынке рыбы России отведено место лишь сырьевого придатка. "Более 90% экспортируемой из России рыбы - это продукт первичной переработки (замороженная без головы). Доля первичной переработки в импортных поставках ЕС, одного из крупнейших импортеров и потребителей белой рыбы в мире, составляет всего около 25-30%. ЕС получает белую рыбу, в том числе российскую, из Китая, Норвегии и Исландии. Тем самым Россия оставляет маржу и статус переработчика крупнейшим мировым рыбным "фабрикам" - Китаю и Корее, которые получают 98% отечественного минтая, 80% экспорта пикши и 25% экспорта трески.
Развитие внутренней рыбопереработки национальных ресурсов, считает Roland Berger, позволило бы укрепить экономический потенциал отрасли, а также способствовало бы продвижению глобального бренда страны на рыбном рынке.
"Перспективы модернизации мощностей прибрежной переработки зависят, среди прочего, от системности регуляторной политики государства. В 2013 году было принято распоряжение правительства РФ, разрешившее перегрузку уловов и производство рыбной продукции на судне при прибрежном рыболовстве (треска и пикша вошли перечень разрешенных видов водных биологических ресурсов). По сути, это оставил отечественные прибрежные перерабатывающие предприятия без сырья - средний уровень его дефицита составил около 50.
В использовании потенциала ресурсной и производственной базы российского рыбного рынка - комплексные проблемы, полагают эксперты консалтинговой компании.
"В условиях нестабильной внешнеторговой политики и необходимости развития отечественной отрасли компаниям как никогда важно оперативно реагировать на изменения конъюнктуры и выстраивать гибкую стратегию роста", - подчеркивают авторы исследования.
Отметим, что, по данным Росстата, за 10 месяцев 2014 года за рубеж было вывезено 1,411 млн тонн рыбо- и морепродукции, добытой по российским квотам и разрешениям.
"В структуре экспорта 87,4% занимает мороженая рыба, 5,9% - рыбное филе и прочее мясо рыб, 3,7% - ракообразные и моллюски, 1,2% - готовая или консервированная рыбная продукция", - говорит официальная статистика.
Основную же долю во всем экспорте рыбопродукции, отмечают Росстат и ФТС,
традиционно занимает мороженый минтай - 44,2%.
Между тем российские минтайщики, объединенные в Ассоциацию добытчиков минтая (порядка 70% квоты на добычу этого вида рыбы), по всей видимости, заинтересованы в сохранении "сырьевого" статус-кво.
По заявлению президента АДМ Германа Зверева на семинаре, организованном Всемирным банком во Владивостоке в июне 2014 года, одно из базовых достижений Ассоциации добытчиков минтая - сотрудничество с развитой рыбоперерабатывающей промышленностью КНР.
Между тем рост общедопустимых уловов (ОДУ) минтая на протяжении ряда лет Ассоциация добытчиков минтая Дальнего Востока России использовала исключительно для увеличения экспортных поставок стратегической рыбы в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Внутреннему рынку РФ доставалась лишь в лучшем случае десятая часть уловов - и то лишь для того, чтобы не обрушить цены на рынке внешнем. К таким выводам - подтвержденным теперь судами трех инстанций - пришла Федеральная антимонопольная служба России.
Кроме того, в ходе расследования дела "минтаевого картеля" российские антимонопольщики установили, что так называемый "русский отдел" гонконгского холдинга "Пасифик Андес" через скупленные ранее рыбодобывающие компании Дальнего Востока, по сути, и стал инициатором создания Ассоциации добытчиков минтая (АДМ). В дальнейшем же Ассоциация "поймала в иностранные сети" и ряд других предприятий, чтобы позволить "Пасифик Андес" планомерно скупать российские биоресурсы, считает ФАС.
http://fishkamchatka.ru/?cont=long&id=52200&year=2015&today=15&month=01#k1
 
Индекс форума » Профиль для trusha » Сообщения, отправленные пользователем trusha
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team