Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: vitea2005
Индекс форума » Профиль для vitea2005 » Сообщения, отправленные пользователем vitea2005
Автор Сообщение
Уважаемый Николай Анатольевич,

Вот конкретная ситуация по которой бы получить конкретные ответы:

В связи с появлением АЧС в Курске (ветер78 - молодец, хорошо осведомлён) наложен карантин, на определённые зоны в которых конечно движение животных и их продуктов запрещается.
Но есть и предприятия вне данных зонн (в данном случае 3 предприятия, с общей численностью около 10 000 свиноматок, все 3 компартмент нр 4), на которые теоретически не должно попадать не одно из ограничений.

В то же время есть постановление глав ветврача другово региона запрещяющие любые передвижения с любых предприятий данного региона.

Вопросы следующие:

1. Имеют ли право и полномочия главные ветрврачи других регионов наложивать такие общие ограничения и на продукцию предприятий не попавщих ни в одну из угрожаемых зон, и тем более на предприятия с статусом компартмент нр 4.
2. Возможно ли передвижение животных внутри области (вне угрожаемых зон) между двумя предприятиями статуса 4, а между предприятием нр 4 (источник) и новой фермой (пока ещё без животных и с неопределённым статусом по компартментализации, но с всеми предпосылками получения статуса компартмента 4).
3. Возможно ли передвижение из данного региона из предприятий с статусом 4, вне угрожаемых зон, в другую область (не исдавщая запрета на завоз из данной области) где раньше случаи АЧС регистрировались но пока что их нет по зонам данной области где не наложенно никаких официальных ограничений


Кстати уто уже 3-я подобная ситуация (по пункту нр 1) так что на практике это встречаеться сейчас часто.

Буду преблагодарен за ответ,

С Уважением,
Виктор

Ну официальной информации по Курску не было и не проходило (как минимум пока), можно поинтересоваться откуда такая информация?
как минимум при ввозе племпоголовья ввозящий субьект делает запрос в вывозящий субьект федерации о статусе здоровья источника, и хозяйствующий субьект получает отказ в ввозе или разрешение на ввоз. Вывозящий субьект выписывает вет сертификат где указан номер разрешения на вывоз.

Так что спрашивать как минимум при передвижении живых животных обязательно, даже если они идут на убой........

Уважаемый Николай Анатольевич,

Спасибо за полный и быстрый ответ. Как законопослушные граждане будем жыть с этим фактом и законом.

Я не самый сильный юрист но всплывает логический вопрос можно ли пока автоматическая система ветеринарной сертификации не запущенна выпустить приказ который коректирует текста пункта нр 2.4 примерно следующим образом:
за исключением продукции компартментов нр 4, и компартментов нр 3 (тут нужно ввести какое либо ограничение по 3-им может быть типа "при отсутсвии особо опастных заболеваний в районе (области) на протяжении последнего..... ну например года , или больше........ ") с обязательным извещением местных ветеринарных служб об типе, обьёме, источнике и сроке хранения данной продукции

Ну это так из серии мысли вслух, конечно же вы решаете хороша ли эта мысли или есть то "но" которое не даст этой мысли жизнь.

Просто при существующем положении дел мы будем тормозить развитие тех компаний которые знают, могут , хотят и делают из за тех которые не знают, не могут, и не сделают. При этом мы будем опять тормозить развитие своего производства из за данных проволочек и импорт будет себя чуствовать дольше вольготно чем это предпологает "стратегия развития АПК"

Желаю всем удачных отпусков,

И ВАМ в том числе конечно
Уважаемый Николай Анатольевич,

Из практики возник следующий вопрос:
Область где недавно появилась АЧС, конечно в преприятиях с статусом I, и в данном регионе предприятие с статусом IV которое поставляло и поставляет генетический матерьял в 8-10 регионов России, хотя никаких карантинных ограничений ни на район ни на предприятие не было наложенно, тем не менее появились несколько областей которые отказываються в выдаче разрешений на ввоз генетического матерьяла и убойных свиней, даже при предоставлении свежих негативных анализов на АЧС, предоставлении актов о присуждении 4-ого компартмента, Предложении перевозки ихним транспортом (продезинфицированным в ихнем регионе в мойках отвечающих всем стандартам) и предложении конвоирования транспорта ихним представителем.

Вопрос следующий:

Имеют ли они (ветслужбы других областей) право на отказ в предоставлении разрешения на ввоз имея ввиду то что поставки делаються из предприятия с 4-ым статусом в предприятия с статусом 1,2,3,4 и иногда ещё без статуса (новые фермы), из района без каких либо ограничений в передвижении и если да то на основании какого нормативного акта.

Я то понимал что компартментализация для этого и делалась чтобы уровнево относиться к ограничениям по передвижению в зависимости от уровня компартмента, а тут получаеться что по факту компартмент никого не интересует и позиция "нам с той области не надо", хотя случаи АЧС в 200-х км от предприятия , и нет никаких ограничений по перевижению на район источника поголовья, выглядит на практике очень странно.
С наилучшими пожеланиями и ожиданием ответа,

Виктор


PS: вопрос вызван тем что при продолжении этих ситуацый, мы достучимься до того что скоро будем завозить из за Рубежа поголовье смешанное из "Х" источников с несколькими технологическими эпид проблемами (Может быть только без АЧС и КЧС) а существующие фермы в Российской Федерации которые уже зарекомендовали себя (в течении нескольких лет ) как высококачественные поставщики будут простаивать или изменят схемму скрешивания из племенной в убойную и мы опять будем зависеть от заграничных поставщиков
Ну Дмитрий,

если Вам нужно успокоить всяких Разнощляющихся давайте внесём данный текст обязательным для подписания каждого кто будет входить в компартмент 4 (я бы ввёл его для всех).

Вот тогда люди начнут боятся за "понесение ответсвенности в соответсвии с уголовным и административным кодексом".

А по поводу разности статусов я бы даже между разными 4-ыми статусами не ходил бы без паузы (минимум 2 дня) так как с m hyopneumoniae и без m hyopneumoniae это 2 разные вещи http://www.thepigsite.com/diseaseinfo/147/mhyo-imycoplasma-hyopneumoniae-i-infection

При заносе падёж 15% свиноматок обеспечен, а потом производитель будет тратить несколько евро на каждую убойную голову которая выходит из пирамиды на вакцины, антибиотики и всё равно падёж в среднем будет выше раза в два чем раньше..... а конверсия корма ухудшидся на 0.1-0.4 ...... то есть себестоимость повысится на 4-5 рубля на каждый произведенный кг живка......

Кстати этой бактерии нет в тексте закона......


Дмитрий любые споры должны приводить к позитивным умозаключениям и понимании друг друга если приводимые факты выдерживают критику.
Кто не прав должен это признать, я готов признавать свои ошибки но сначала выслашую аргументы если опонент прав он прав.....

Вот Здесь про кабанов



Шкляров Дмитрий wrote:
veter78 wrote:

А как же Ваши постоянные высказывания про ответственность, безответственность, действия и бездействия? Вы как зам руководителя РСХН этому субъекту письом хотя бы им написали? Вопрос задали, где ЛПХ?


..и даже требую.... бороться со "свинством" в свиноводстве...
уже 2-й год требую ввести 2-ю зону по АЧС на весь край, с момента выявления вируса у диких кабанов зимой 2009г.
Дмитрий об ужесточении требований -согласен.

Но давайте анализировать что нам даст каждое из этих требований а что отменит все предыдущие достижения.
Может то что вы это мнение слышали не раз оно очень близко к реальной жизни?
давайте подумаем что если мы запретим всем кто был на других свинокомплексах в последние 12 месяцев заходить то:

1. Никто не будет этого соблюдать (что и по факту происходит).
2. Некому будет ставить диагнозы и менять вет схемы что приведёт к огромному повышению падежа, увеличении корма, уменьшению конкуретноспособности нашей индустрии так как "каждая экономически важная болезнь" ухудшает только конверсию корма на 0.1-0.4 кг. Конверсия корма это 70% затрат свинокомплекса.

То есть автоматическое увеличение себестоимости на 3-4 рубля НА КАЖДЫЙ КГ ПРОИЗВЕДЁНОГО МЯСА ЖИВКА.

Давайте подумаем что даст обязательное требование по установке моек на определённой дистанции от комплекса, обязательное дотирование их горячей водой, газом и дезинфектантами действие которых доказанно как минимум против АЧС. Я думаю это требование существенно уменьшит кол-во свинокомплексов заражаемых зимой как в России это и происходит...........

Любые ужесточения должны быть возможны для соблюдения.

Это моё и думаю всех практиков мнение.

С уважением,
Виктор



Шкляров Дмитрий wrote:
vitea2005 wrote:



К сожалению, мнение, подобное Вашему мне знакомо... слышал неоднократно.

Обладать информацией о требованиях - не значит их исполнять... В России рано ставить знак тождества, менталитет не позволяет.
А Вам как координатору цивилизованных свиноводов логичнее ратовать за ужесточение требований, дабы обезопасить их (цивилизованных свиноводов) вложения.
Уважаемый Дмитрий,

вы когда нибудь встречались с главными ветврачами Агробелагория, Мираторга, Белгородского бекона, Черкизово и тд?

А с главными технологами этих предприятий?

А с теми кто всё это финансирует и тд.?

То есть ваше предложение это чтобы каждое из этих предприятий имело 12 главных врачей, 12 главных технологов и тд....

А откуда эта цифра взята 12 месяцев, почему бы и не 24, а почему бы не 48?

Вы интересовались где либо за рубежом какой самый длинный период ожидания человека перед входом на ферму, если вы не интересовались я вам скажу в самых биозащищённых пирамидах (это когда 50 км вокруг свиней нет ни одной кроме данной фермы +мойка +сушка+ дезинфекция горячим воздухом нагретым до 80 градусов по цельсию транспорта и тд.)+ отдельная мойка для своего транспорта и отдельная мойка для внешнего и когда персонал гарантирует на уровне трудовых контрактов что не контактировал с свиньями или другими людьми которые контактировали с другими свиньями так там самая длинная пауза 5 ночей, стандартная пауза 2 ночи везде в Европе.

Так откуда же взято 12 месяцев, почему бы не 48? раз уж об этом разговор.

По поводу вашего вопроса по поводу диких кабанов - вопрос хороший.

имея ввиду что в Европпе в Италии периодически возникает вопрос с АЧС:
http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/adns/adns_outbreaks_per_disease_en.pdf
(страница 2 - вспышки 30.04.2010 и 30.07.2010) я могу спросить моего колеггу в Италии как они конролируют вопрос с точки зрения государства и диких кабанов.
Вам интерестно это или не тратить время на переписку?

С уважением,
Виктор




Шкляров Дмитрий wrote:
vitea2005 wrote:Молодец Ветер,

Правильный и очень логичный вопрос, что ты подымаешь.

А давай подумает что всё это происходит в Белгородской области у компании в 50-75 тысяч маток. 10-15 свинокомлексом и не все с тем же статусом здоровья.
Никто же не будет соблюдать 12 месяцев и 2 недели. Это полностью парализует поставку кормов, консультационные услуги, работу госветслужб, перевозку медикаментов до комплексов, проверку свинокомплексов по статусу здоровья (я имею ввиду репродукторов которые заполняют другие фермы и обычно ЕЖЕНЕДЕЛЬНО происходит перевозка племсвинок с комплекса на комплекс. Кроме того специалисты данной головной компании ведь не смогут вообще посещать свинокомплексы практически то.

Предложения были высказанны здесь:
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/30/138.page
Конечно это не финальный варьянт но это реалистичный так чтобы мы не ставили вдруг практически всех вне закона, ведь все всё равно по всем параметрам соответсвовать не будут.



Грош цена тому свиноводу, который программирует себя, типа "выполняя условия 4 компартмента" на занос инфекции.
К чему тогда материальные затраты? Это что, хобби такое: свиней разводить, жечь, а потом опять разводить?
Ничего не понимаю. А 12 месяцев - защита добросовестных свиноводов от таких "увлеченных", которые каждый месяц готовы свиней в костер! Что бы такие не попали в реестр, пока не осознают свои недоработки и не стали поставщиками племпоголовья - вирусоносителей.
Вы , наверное, не ветврач, если ТАКОЕ пишете?
Госветслужба никогда этого не проконтролирует так как у неё не было и нет столько ветврачей сколько у этих компаний комплексов, я уже о площадках не говорю........ а контролировать по закону можно не чаще раз в 2 года если нет каких либо предписаний для этого...... (если я павильно знаю бумажную эту систему). Дай бог им хватить специалистов для того чтобы посылать их на карантины в разные странны ........

Я думаю что эти другие формулировки будут меняться, ведь на одной встрече НСС (консультацонного совета ветврачей) я слышал что на заданный вопрос Николай Анатольевич обещал что текст закона будет пересматриваться 2 раза в год так что как говорится ждёмсь.......

Ведь заметим что сегодняшний текст лучше первой версии, я вообще думал что это кто либо пошутил когда первая версия вышла так сказать байка среди свиноводов....

Молодец Ветер,

Правильный и очень логичный вопрос, что ты подымаешь.

А давай подумает что всё это происходит в Белгородской области у компании в 50-75 тысяч маток. 10-15 свинокомлексом и не все с тем же статусом здоровья.
Никто же не будет соблюдать 12 месяцев и 2 недели. Это полностью парализует поставку кормов, консультационные услуги, работу госветслужб, перевозку медикаментов до комплексов, проверку свинокомплексов по статусу здоровья (я имею ввиду репродукторов которые заполняют другие фермы и обычно ЕЖЕНЕДЕЛЬНО происходит перевозка племсвинок с комплекса на комплекс. Кроме того специалисты данной головной компании ведь не смогут вообще посещать свинокомплексы практически то.

Предложения были высказанны здесь:
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/30/138.page
Конечно это не финальный варьянт но это реалистичный так чтобы мы не ставили вдруг практически всех вне закона, ведь все всё равно по всем параметрам соответсвовать не будут.

Уважаемый Медвек,

В соответсвии с http://www.fsvps.ru/fsvps/news/2722.html
И с http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/usefulinf/files/compartment/rostov.pdf

Получается что случай имел место в хозяйстве с компартментом 1, причём тут ваша ремарка 2,3,4 ..... и тд.

Если провести статистику и расчитать сколько случаев АЧС было зафиксированно в компартментах 4, сколько было в 3, сколько было в 2, сколько было в 4 вы поймёте что риски можно прогнозировать по регионам и хозяйствам группы риска.

Кстати вы были в Батайске? там есть и крупные свинокомплексы в регионе....... я был......

И я не понял по какому пути вы предлагаете двигаться, ведь мы знаем вроде где мы находимся, знаем куда хотим достичь (наверное искоренение АЧС), только не знаем каким путём наверное, существующий закон который не существуют юридически (не смейтесь) в целом имеет правильное направление (моё личное мнение и я признаю своё право на ошибку) только над текстом надо ещё работать если мы хотим куда либо двигаться.....
Medved1k,

Ну в принципе я может быть вы и правы по поводу компартмента нр 2.

По поводу отрицания АЧС там, я не знаю какая лаборатория ставила диагноз, если ВНИИЖЗ вопросов нет, если Кропоткинская или местная какая либо лаборатория (не атестированная OIE или МЭБ) то тогда спорить можно и причём долго.

Но нужно признать что текст существующего приказа 258 должен перетерпевать изменения если реалистично хочется добиться результатов. а не просто дать кормушку в Руки Россельхознадзора который отберёт уровень 4 у любого свинокомплекса который его имеет по первому призыву партии тем самым отобрав у строптивого хозяина возможность продавать мясо без получения разрешения на ввоз а потом снизить и цены на мясо при закупке у него (так как у него нет выбора) а АЧС как продвигалась в глубь России так и будет продвигаться вперёд в глубь страны по 300 км в год.

давай вноси свои предложения к тексту, важно чтобы завтра было лучше чем вчера и АЧС ушло обратно в Грузию
Medved1k,

По поводу вспышки на комплексе компартмента 4- компартментализация это в том числе и попытка класифицировать хозяйства в зависимости от их защищённости от внешних рисков (заноса инфекции АЧС в том числе). То что тот или иной комплекск компартмент 4 это значит что "вероятность вспышки " намного ниже чем в компартменте 1 и тд. но компартмент 4 это не гарантия что этой вспышки не будет вообще по прошедствию определённого периода времени из за какой либо ошибки персонала . Например на Ферме в 5000 маток в зависимости от технологии могут работать от 50 до 200 человек, не все они професионаллы и не все знают все правила биобезопастности, некоторые из них только начинают работать. Поэтому и важно ввести в проект закона для компартмента 4 как минимум (а лучше всего и для 3-ого в том числе) пункт который обяжет хозяйствующий субьект внести в контракт с рабочим пункт о соблюдении биобезопастности, отсутсвия домашних свиней и контакта с другими свиньями когда они выходят на работу(смотри пункт х в моих предложениях к тексту о компартментализации).

А то что один человек из например 100 ошибся то это в принципе не должно привести к обанкрочиванию хозяйства с такими крупными капиталовложениями, кто это будет оплачивать собственику? Тем более что ошибка то кажется обратимая, и если дальше всё нормально в хозяйстве то в чём вопрос?

По каким пунктам из существующего текста указа 258 вы считаете что это хозяйство не заcлуживает 3-ого или 4-ого компартмента?

Виктор

Николай Анатольевич,

Как и обещал, в поненельник предлагаю вашему вниманию файл "Kompartimentation VN sugestions 6.12.10" с предложениями об улучшении закона об компартментализации и пример Ветеринарного протокола рекомендуемого для ферм для удержания высокого статуса здоровья файл "Health and veterinary protocol RUS" это проверенно дисетелетиями и работает (6 000 0000 свиноматок в мире, 150 000 свиноматок в России ). В том числе и в Краснодаре, Ставрополе, Ростове (есть давние клиенты, завозим, никаких проблемм с АЧС в том числе). Если какое либо из предложений вызывает опасение или не уверенность готов или на форуме или при личной встречи с вашими экспертами в том числе и письменно ответить на любые вопросы.

Жду ваше мнение,
Виктор
 
Индекс форума » Профиль для vitea2005 » Сообщения, отправленные пользователем vitea2005
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team