Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: vet.ngs
Индекс форума » Профиль для vet.ngs » Сообщения, отправленные пользователем vet.ngs
Автор Сообщение
akv101102 wrote:не знаю, как объяснить такую позицию, но она непоколебима.

Ну, почему-же, тот же пример с медом.
Всегда можно сделать официальный запрос на Деп.вет. и получить официальный ответ типа:
"Доколе терпеть мы будем уродов всяких и иже с ними самовольно и безосновательно ограничивающих срок действия ветеринарных сопроводительных документов вопреки указанному в действующей редакции 422 Правил..."
Только запрос лучше именно на законотворца делать. И ответ основательнее, и ближе к автору.
Россельхознадзор как обычно кому-нибудь из дилетантов - исполнителей подготовить ответ поручит, а потом ерунду какую-нибудь в виде отписки тиснет за подписью Уважаемого Николая Анатольевича. Ни толку, ни проку, ни смысла. Только бумагу перевели.
osa40 wrote: Могу ли я ввести на одну карантинную площадку (ферму) скот КРС, для проведение карантина, одновременно с двух разных стран?

Одну партию допустим из Европы, причем скот, вакцинированный против блютанга, а другую из Канады. Да еще с разницей во времени поступления на карантин.
Дальше продолжать? А еще при проведении карантинных мероприятий в одной из групп что-нибудь выплывет как всегда.
Сомневаюсь, чтобы такую площадку Вам утвердили.
Ну а если изолировать, да разрывы выдержать, да все требования по каждой группе выполнить, то это уже не одна - две площадки будут. Их две аттестовать и надо. На два акта. С соблюдением всех норм и требований для каждой отдельно.

владимир коньков wrote: Справка действительна на весь маршрут следования.

Это понятно. И маршрут этот может быть на два дня, может быть на неделю, может на месяц растянется, а может и больше, если в Солнечный Магадан, Сахалин или Камчатку из Москвы или Питера крытым вагоном со зверями соберетесь ехать, а ко всему еще в Ванино или Владике для парома погода не летная. Тут уж как повезет.
Разве только для Вас такой пример менее актуален, чем для перевозчиков КРС, лошадей или свиней. Но принципиально разницы никакой. Поэтому ближе к нормативке, а именно:
3.8. Ветеринарные сопроводительные документы действительны:
ветеринарные свидетельства формы N 1, ветеринарные справки формы N 4, выданные на животных, ветеринарные сертификаты формы N 6.1 - в течение 5 дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения;
(в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 19.03.2010 N 84)

А уж сколько Вы по маршруту ехать будете - кто знает. Поэтому законодателем хоть в прежней редакции, хоть в нынешней, хоть в отмененной 871 инструкции, хоть в какой, максимальный срок Вашей транспортировки со зверьем по маршруту не ограничен. Тут законодателю в логике не откажешь.
Поэтому формально маршрут Москва- Рязань- Красногорск- Москва вполне реален. А если вид транспорта заявите - гоном, то и сроки Вашей кочевки никого не удивят, даже если превысят упомянутый месяц.
Так из кого нормативного документа этот срок - один месяц - был взят?

владимир коньков wrote:
Сегодня обхожусь тем , что справки действуют целый месяц. ....

Извините, а этот бред Вы откуда взяли? Можно ссылку на нормативный документ МСХ изменивший 422?

владимир коньков wrote: Кому они нужны- эти справки ? Полный бред от Ветов.

Ну а тут с Вами никто и спорить не будет, включая самих как Вы их назвали - Ветов.
Лебедев Андрей wrote: Уверен я в одном - ВСД должен жить вечно

Сильно сказано. ВСД жил, ВСД жив, ВСД будет жить!
Этакая исключительно российская колористика, как матрешки и балалайки. Ну, или не совсем исключительная, а навязанная еще и соседям по СНГ как пережиток павшей империи.
А что касается уместности, это как сказать. ВСД ведь и тогда не для "битвы" с кем-либо ваялись. И харчи -что в 90-е, что в 80-е, что в 70-е они так харчами о оставались, вне зависимости от того кто перед кем и как хотел выглядеть. Их (харчей) в стране могло быть больше, могло быть меньше, могло быть одновременно и больше и меньше в зависимости от региона, но в разумности и логичности перечня того на какие из них в те времена эти ВСД были положены, не откажешь.
Сейчас же фанатичные приверженцы тотального контроля (или тотального госрэкета, что в нынешней ситуации аналогично) готовы ввести ВСД даже на воздух, которым мы дышим. И обосновать это возможностью аэрогенного пути заражения для многих опасных и карантинных болезней, в том числе общих для человека и животных.
Все во имя человека, все во благо человека, все за счет человека!
А "за ужином" с друзьями мы преимущественно 70-е и 80-е вспоминаем. И воспоминания поярче, да и друзья еще с тех "застойных" времен.
- А видел ли он тянитолкаев? - спросила третья обезьяна.
- Нет, тянитолкаев он никогда не видал, - отвечала Чичи. - Еще не было ни одного человека, который видел бы тянитолкаев.
- Хорошо, - сказали обезьяны. - Теперь мы знаем, что подарить доктору: мы подарим ему тянитолкая!
(Корней Чуковский. Доктор Айболит)

А я, честно говоря, и забыл об этом персонаже. Настоящего Айболита сразу распознаешь. Не важно бумажный он доктор или всамоделешный.

Лебедев Андрей wrote:Респект тому, кто выведет оформление любого ВСД из перечня платных ветеринарных услуг!

Вы это искренне или только потому, что уверены, что оплата за это будет вечной?
Чтобы понять, как будет в прекрасном будущем, проще вспомнить недалекое прошлое – ну до 871 Инструкции 1997 года и даже до Закона о ветеринарии. Какие ВСД тогда выписывали на рыбу, колбасные изделия, мясные и прочие консервы, молочные продукты, тот же фасованный мед? Вы же сами письмо Селиверстова выложили.
Вспомните, на что Вы в начале 90-х ветсвидетельства выписывали (я про более ранние времена и не говорю). И никто не бился за «передачу полномочий», никто не возмущался по поводу неохваченных ветеринарной писулькой объектов. Вспомните – более того отбрехивались всеми силами – не наше это, все вопросы к уполномоченным по этим продуктам органам – но уж точно не к нам. Ведь у нас все вокруг благополучно.
Оно и правильно - чего себе лишнюю работу создавать, тем более за бесплатно.
Так в чем разница с нынешней ситуацией?

— А в чём сила, брат?
— А вот в чём! В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше.
— Ну хорошо, вот много у тебя денег. И что ты будешь делать?
— Куплю. Всех! (Брат-2)
Дмитрий Хегай wrote: Постановление Правительства РФ есть, а изменений в приказ Минсельхоза РФ №422 нет.

Вот именно! Меня это тоже возмущает. Выходит поручение Премьера министрам не выполнено! Выходит, плевали некоторые министры на своего Премьера?
Вас тоже именно это возмущает?
Или все о благе человечества пекутся, чтобы род людской не вымер невзначай от неизлечимых и смертельно опасных болезней, общих для человека и пчелы, коими он заразится от фасованного в баночки меда. К тому же не сопровождаемого ветствидетельствами службы субъекта и не проконтролированного федералами. Тогда Респект всем и искренняя уважуха!
Или все проще, и из рук бумажных айболитов уплывает еще одна статья дохода, еще одна дойная корова, еще один объект для показателя контрольно-надзорных подвигов?
Тогда мой респект Премьеру, и Минздравсоцразвития, и пчеловодам.
АМ wrote: "Является ли данная ошибка основанием для ареста груза? "
"является это основанием для ареста груза с последующим отбором проб? "
Интересно что добавиться в вопрос дня через 3

А мне интересно, откуда в этом случае появился термин "арест" и как он связан с управлением ветеринарии, видимо подвизавшимися на оказание своих услуг хозяйствующему субъекту. Или этот арест и есть столь долгожданная для хозяйственника ветеринарная услуга?
А еще не менее интересно, что этот с позволения сказать "арест" произошел в результате оказания владельцу груза другой не менее важной государственной услуги, от которой к тому же не возможно отказаться. Можно ли такое "оказание услуг" за приличные деньги услугополучателя рассматривать как современную норму или это уже относится к разряду государственных безобразий, от которых в любом случае страдают исключительно грузовладельцы?
Известно, что любое несоответствие в ветеринарном документе фактическому (полное наименование учреждения выдавшего документ, ф.и.о. и должность выдавшего, благополучие местности, наименование груза, количество мест, вес, упаковка, маркировка, производитель, дата выработки, наименование получателя, маршрут следования, номер транспортного средства, станции отправления и назначения с указанием дорог, номера и даты разрешений на вывоз и на ввоз, условия реализации, лабораторные исследования, номер входящего документа, отметки на оборотной стороне о ветконтроле при погрузке-выгрузке и т.д. и т.п.) а также копии документов считаются недействительными.
Сравнение с липовым паспортом здесь будет уместно, только если признать виновными в выдаче липовых государственных документов именно выдавших их, т.е. как сказано во всеми любимых Правилах 422 - органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, либо их представителей.
Фактически же (и это закреплено повсеместной практикой) вся вина за некачественно оформленный документ лежит исключительно на грузополучателе или грузовладельце. Хотя чаще для него это всегда сюрприз, поскольку документы на получаемый груз, в том числе и ветеринарные, он видит самым последним. Именно его привлекают за это к административному наказанию, именно он страдает от всевозможных "арестов", задержаний, простоев, предписаний, дополнительных лабораторных исследований и прочего вплоть до требований к утилизации или уничтожению товара. Именно на него возлагается вся обязанность по предоставлению новых сопроводительных документов, полностью удовлетворяющих местных ветеринаров, в так любимый ими пятидневный срок. Причем при обращении к их же коллегам, выдавшим неказистые документы всегда возникает вопрос - а что не так, по нашему, там все очень грамотно и правильно написано, нас вполне устраивает. И далеко не всегда можно утрясти заполнение всех пунктов государственного бланка представителями государственных же органов, так, чтобы это устраивало всех представителей всех государственных органов.
Какое уж тут сравнение с паспортами, ну разве только в каждом отделе УФМС нашей необъятной Родины будут заносить в паспорта информацию, абсолютно не удовлетворяющую требованиям ну хотя-бы той-же упомянутой выше полиции.
Конечно вопрос заданный вначале темы риторический, ибо большинство из коллег (не важно работающих в ветслужбе субъекта или в федеральных органах) не возьмет на себя смелость прямо признать, что в этом вопросе что-то не так. Ведь для одних это монополизированная обязательная государственная услуга, порой составляющая основной и немалый доход учреждения, для других - возможность заявить о значимости своей надзорно-контрольной деятельности, и заработать показатель "по выявляемости и собираемости".
А еще мы тут трендим о несовершенных законах, слабой нормативной базе и несовершенстве в системе законодательства.
А оно нам коллеги нужно? Чем кошмарнее вокруг, тем лучше. Один лепит в документ, что в голову взбредет, другой за этот документ хлобучит владельца по полной, а потом тоже самой в обратном порядке. И все довольны, все при деле, все важны и нужны, все рапортуют о показателях и ожидают поощрений.
Только коллеги, вся эта нами же и затеянная бумажная возня все меньше и меньше относится к нашей профессии - ветеринарный врач.
Вам не кажется?
Михаил Талисов wrote:а также кол-во сурикатов, равное примерному кол-ву выездов. При каждом выезде с разрешения будет списываться 1 сурикат.

Уважаемый Михаил, Вы сами то понимаете, насколько это смешно?
А еще, поскольку зверек не пэт, необходимо ходатайство в Россельхознадзор для получения разрешения. И к нему - заверенная копия проведенного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии акта комиссионного обследования хозяйства (животноводческих ферм, зообаз, других мест), где планируется размещение (карантинирование) ввозимых живых животных и генетического материала. И в разрешении на всю эту армию перевозимых сурикатов будет написано что-то вроде - при обратном ввозе карантинирование провести в соответствии с Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 137 (наверное Требования при ввозе на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещении между Сторонами диких, зоопарковых и цирковых животных ). С осуществлением надзора за проведением карантинирования терупром Россельхознадзора. О результатах карантинирования доложить в Москву...
Смотался на выходные в Финляндию – месяц под надзором зверька карантинирую. Чтобы еще раз выехать за рубеж до окончания срока карантина, надо зверька за другого выдать, благо, что по полученному разрешению у владельца таких зверьков для списания не одна сотня будет – ну чтобы с запасом на год.
Тут впору приглашать Oxford Scientific Films и Animal Planet снимать продолжение к сериалу про Поместье сурикатов – новый сезон - Приключения на российско-финской границе.

Bambr wrote:Является ли данная ошибка основанием для ареста груза ?

Извините, можно некоторое уточнение, а какой государственный огран произвел процедуру ареста?
Как и кем это было документарно оформлено?
Где находится арестованный груз и что с ним предполагается сотворить арестовавшими его?
Kati wrote:Можно ли в качестве подтверждения своей правоты предъявлять Письмо Россельхознадзора от от 01.07.2010 N ФС-ГК-2/7975 в дополнение к указанию от 09.02.2010 N ФС-НВ-2/1116 ?
Можно ли повторно оповестить ВСЕ вет. службы о выполнении данных требований.

Вопрос намного интереснее, чем кажется.
Можно ли документ статуса Письмо рассматривать как нормативный акт либо как дополнение, изменение в нормативный акт?
Можно ли указанное Вами Письмо рассматривать как требование?
Тем более как требование к специалистам службы субъекта, не коим образом не относящихся к Россельхознадзору?
Можно ли самому Григорию Ковалеву каким либо образом трактовать правила оформления №422, да еще и спускать свои (или чьи-то другие, но за своей подписью) умоизмышления в виде номерного документа не только своим прямым подчиненным но и руководителям органов управления ветеринарией субъектов РФ?
Разумен ли сей документ, с точки зрения требований нашего несчастного ветеринарного законодательства?
При том, что формулировка "туда-сюда-обратно, тебе и мне приятно" выгодна всем собако-кошко-владельцам, как уважаемый автор опуса предполагал гарантировать благополучие местности возврата домашнего зверька допустим через месяц, допустим по бешенству?
Понятно, что от самого ГК мы никаких ответов не услышим. Так для чего ваялся сей документ? Можно ли его рассматривать как документ?
Или не документ он вовсе? А выглядит вполне солидно...

вавилова юлия wrote:моя собака имеет чип и паспорт Евросоюза, со всеми отметками прививок, впервые въезжает в Россию.
Нужны ли мне какие-то дополнительные документы для въезда в Россию?


Указание Россельхознадзора от 09.02.10 № ФС-НВ-2/1116 http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/834.html#1
В связи с многочисленными вопросами, возникающими при перемещении 1-2 голов мелких домашних животных через Государственную границу Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает.

Ввоз из-за рубежа в Российскую Федерацию собак и кошек, принадлежащих гражданам (не более 2-х голов) осуществляется в сопровождении ветеринарного сертификата (ветеринарного свидетельства при ввозе животных из стран СНГ), оформленного государственной ветеринарной службой страны-вывоза, в соответствии с ветеринарными требованиями на ввоз в Российскую Федерацию пушных зверей, кроликов, собак и кошек, утвержденными Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России 23.12.99г №13-8-01/1-15.

В соответствии с указаниями Департамента ветеринарии от 21.05.98г. №13-8-04/2290, от 08.06.2004 №13-8-01/5048, ввоз указанных животных также возможен при условии, сопровождения их международными ветеринарными паспортами, которые должны быть оформлены уполномоченными ветеринарными органами страны-экспортера, с информацией, что животное клинически здорово и вакцинировано против бешенства не ранее чем за 30 дней и не позднее 12 месяцев, до даты выезда в Российскую Федерацию.

Вывоз за рубеж мелких домашних животных (собак и кошек), принадлежащих гражданам (не более 2-х голов) осуществляется при наличии следующих ветеринарных сопроводительных документов: - ветеринарный сертификат (ветеринарное свидетельство при вывозе животных в страны СНГ), отвечающий требованиям страны импортера, оформленный государственным ветеринарным инспектором территориального управления Россельхознадзора взамен ветеринарного свидетельства формы №1 при прохождении пограничного ветеринарного контроля или по месту отправки.

Кроме того, вывоз указанных животных из России может быть осуществлен в сопровождении международного паспорта, с информацией о проведении необходимых обработок и вакцинаций в соответствии с требованиями страны-импортера, если иное не предусмотрено законодательством этой страны.

На официальном сайте Россельхознадзора (www.fsvps.ru) в разделе «Ввоз. Вывоз. Транзит» в подразделе «Дополнительная информация» в информационном письме Россельхознадзора от 23.03.2009 № 2-04/97 указаны адреса сайтов ЕС, где можно ознакомиться с ветеринарными требованиями Комиссии Европейского Союза при ввозе собак, кошек и домашних хорьков в страны ЕС.

Заместитель Руководителя Н.А.Власов
ALLS wrote:[Поправлю Вас. В пределах самого города справку Ф4 вы можете получить на Ленина 18, Титова 121 и Дачная 62, а вот Ф1 только на Дачной.
А что касается закона, так получается, что справки и так уже отменили иначе Вас бы сотрудники ГИБДД оштрафовали за перевозку груза без документов.
А вот на выставки справки нужны (они дисциплинируют участников).

Спасибо за поправку, я знаю кто и где и какие ветеринарные документы имеет право выписывать в Новосибирской области. Утвержденные и согласованные с областным ветуправлением списки лежат на моем рабочем столе. Я обязан ознакомиться с ними по долгу службы. Форму №1 на свою собаку например в Барнаул я выписывал и на Титова, а бывший общественный туалет М-Жо типа сортир на Ленина я вообще за лечебницу не признаю...
И еще. Инспектор ГИБДД уполномочен налагать на вас административное наказание согласно Кодекса об административных правонарушениях только в той его части, которая предусмотрена этим Кодексом для данных должностных лиц. А именно в случае нарушений правил дорожного движения. Во всех остальных случаях это не входит в его компетенцию. Россельхознадзор проводит совместные рейды и мероприятия по взаимодействию на стационарных постах ГИБДД именно по этой самой причине. Гаишник (как уполномоченное на это должностное лицо) остановит автотранспорт для проверки, а инспектор Россельхознадзора нахлобучит нерадивого перевозчика упомянутого груза без документов и тем самым поднимет показатель своего отдела.
А на выставках нужны не справки, на выставках нужны здоровые животные. Это и есть задача ветеринарной службы. А как это воплотить в жизнь - тема для размышлений. Не уверен, что ситуация со справками в ее нынешней форме хоть как-то способствует решению этой задачи.
Уважаемый Demyan приложение к Приказу 422 (любое из имеющихся 20-ти) не относит домашних животных к грузу. Оно (а именно 19-тое) устанавливает перечень грузов, которые подлежат сопровождению ветеринарным документом. В том случае, если объекты, в том числе и живые из этого списка являются юридически грузом. Само понятие груза, его определение как термина и уж тем более отнесение каких-либо объектов к термину груз ни в коем разе не может определяться каким-либо документом Минсельхоза, поскольку определение такого термина не является объектом законотворческой деятельности этого уважаемого ведомства (например, в части ветеринарного законодательства). Следовательно, требование наличия ветеринарного документа на принадлежащую вам собаку-кошку правомочно только в случае, если на нее в этот момент распространяется понятие термина ГРУЗ.
А вы уверены, что именно в этом случае ваша собака и есть физическая ипостась груза?

Лебедев Андрей wrote:А в соответствии с п. 1.2 пэты являются грузом, на который необходимо оформлять ВСД при их перевозке, так что Demyan отчасти прав. Этим же приказом (п. 1.3 + приложение № 19) установлена обязанность граждан иметь справки ф. 4 при перевозке животных любых видов в пределах города (района). Наверное некоторым форумчанам необходимо глаза-то открыть при изучении НПА, с закрытыми ведь непонятно чего написано.

В Новосибирске справки и ветсвидетельства выдаются исключительно в двух госучреждениях. Следовательно для получения этого документа мне необходимо попасть со своим ГРУЗОМ в это учреждение проехав через весь город, пересекая другие районы. И все это БЕЗ ветеринарной справки формы №4. Следовательно по прибытии в соответствующее ветучреждение я перед получением документа по закону должен попасть на прием к гл.госинспектору района, ну чтобы он меня нахлобучил как физлицо за нарушение упомянутого приказа и его пункта 1.3.
Ну и потом уже получить свой заветный документ (точнее два) один, чтобы домой по закону со зверем вернуться, второй, чтобы попасть на выставку или куда там еще в пределах города.
Причем выставка дело спорное. Могут еще и не выдать, если по приказу действовать. Ибо бланк формы 4 такого исхода для зверя не предусматривает. Предусматривается на ваш выбор - доращивание, откорм, убой, реализация, хранение и переработка. Ну разве что добрый доктор странное ДР. посчитает основанием рассматривать как выставку.
А вот упомянутое на форуме "благополучие местности" в справке формы №4 и не предусмотрено вовсе. Есть упоминание об отправке на особых условиях, видимо если вы своих собак-кошек на выставку из туберкулезных изоляторов вывозите. В соответствии с правилами перевозки на особых условиях.
Так зачем же нужна такая справка внутри города?
И еще, кто-нибудь знает аналог такого разового ветеринарного документа для перемещения внутри одного города в какой-нибудь другой стране мира? От самых диких и мракобесных до самых развитых и демократичных.
Нет, однозначно форумчанам надо открыть глаза на крайнюю необходимость в ветеринарной справке формы-№4.
И шире внедрять их в практику. Пошел с собачкой во двор погулять - изволь предварительно на груз справочку оформить. Иначе нарушение Приказа. А уж на дачу со зверем без справки - преступление против человечества.
Не критикуйте за пост, признаюсь, я вообще закоренелый преступник. Мелкая собачка бывает со мной целыми днями в машине роль сигнализации выполняет. Не раз и не один район вдоль и поперек пересечет. Думал, что компаньон, так вот выходит груз. Надо бы еще и грузовую накладную оформлять. А то непорядок. Приказ нарушается.
Demyan wrote:на 4 млрд выдано субъектовой, и на 4 россельхознадзором. Я не писал какой именно, я написал ветслужбой.

Контора "Рога и Копыта" (Россельхознадзор) не берет денег за выдачу ветеринарных документов.
Она вообще не берет никаких денег. За свои надзорные и прочие действа. Во всяком случае, себе. Она может нахлобучить (оштрафовать) физическое, должностное или юрлицо, но с любой суммы штрафа нисколько не разбогатеет.
Ну и кроме того Россельхознадзор вообще не выдает форм №4. И даже бланков таких не имеет.
Его инспектора выдают такие ветеринарные документы: ветеринарные сертификаты форм 1,2,3, ветеринарные сертификаты форм 5 с разными буквенными индексами и ветеринарные сертификаты таможенного союза. Все документы выдаются Россельхознадзором совершенно бесплатно. Не предусмотрено даже механизхма собирания денег за сертификаты Россельхознадзора.
Это я про 4 млрд.

 
Индекс форума » Профиль для vet.ngs » Сообщения, отправленные пользователем vet.ngs
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team