Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
отсутствие вет.сопр. док-тов - продукция (груз) потенциально опасная? правовые обоснования  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
я


Зарегистрирован: 28/03/2012 16:39:38
Сообщений: 52
Оффлайн

уважаемые форумчане! хочется в данной теме создать некую подборку компетентных, нормативно обоснованных профессиональных мнений по следующему вопросу:
на сколько юридически обоснованным является отнесение продукции без ветеринарных сопроводительных документов, либо сопрововождаемой недействительными ВСД, к потенциально опасной.
перечень оснований, по которым продукцию можно расценивать как некачественную и опасную приведен в постановлении Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263
(ред. от 05.06.2013)"Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении". Прошу обратить внимание именно на редакцию данного документа, поскольку нынедействующая редакция не содержит некоторых пунктов, которые были до недавнего времени в предыдущей редакции. Кроме того, в ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" также приведены определения того, какая продукция может находиться в обороте. Эти определения в обоих вышеперечисленных нормативных документах идентичны. Первым пунктом приведенных определений указано, например, что некачественной и опасной признается продукция не соответствующая требованиям нормативных документов.....возможно отсутствие документов и относится сюда, но к сожалению есть в ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" четкое определение: нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования. Если смотреть техрегламенты таможенного союза, в которых есть пунктики о необходимости наличия ВСД на подконтрольную госветнадзору продукцию, то на мой взгляд тоже нет там никакой конкретики по этому вопросу, а что касается мяса и мясной продукции так этот регламент вообще вступает в силу лишь в мае 14 г.......

Теперь самый главный вопрос, который думаю большинство практикующих инспекторов задавали себе и обсуждали ещё с кем-нибудь, но не факт что получили обоснованные утвердительные ответы:
по какому из пунктов вышеприведенных нормативных документов можно однозначно сказать, что отсутствие, либо наличие недействительных ВСД-есть ни что иное, как признак недоброкачественности и небезопасности? можно ли в рамках имеющейся нормативно-правовой базы назначить в отношении такой продукции юридически обоснованную процедуру ВСЭ, либо, как альтернативный вариант уничтожить продукцию?
знаю, что практика в основном уже наработана и схема такая примерно: нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение в связи с нецелесообразностью проведения данной процедуры, поскольку стоимость продукции при небольших её количествах может превышать стоимость проведения процедур, связанных с проведением экспертизы.....но ещё раз вопрос, на сколько это юридически обосновано??? ведь если нет четко регламентирующего данный момент нормативно-правового документа, то все действия контролеров, выражающиеся в задержании такой продукции и обязании владельцев провести экспертизу есть ни что иное как превышение полномочий, со всеми вытекающими ........
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 724
Оффлайн

нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение в связи с нецелесообразностью проведения данной процедуры, поскольку стоимость

Как написаное согласуется с этим: (1263)

12. В случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 19/12/2013 11:00:49

я


Зарегистрирован: 28/03/2012 16:39:38
Сообщений: 52
Оффлайн

Shum wrote:нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение в связи с нецелесообразностью проведения данной процедуры, поскольку стоимость

Как написаное согласуется с этим: (1263)

12. В случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.


и к чему это вы указали? для того, чтоб принять решение об уничтожении продукции должны быть законные на то основания, не так ли? т.е. нормативно обоснованное утверждение о том, что продукция является опасной или может быть опасной. А теперб ещё раз обратите внимание на перечень, приведенный в нормативных документов, по которым можно причислить продукцию к некачественной и опасной....
я


Зарегистрирован: 28/03/2012 16:39:38
Сообщений: 52
Оффлайн

Shum wrote:нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение в связи с нецелесообразностью проведения данной процедуры, поскольку стоимость

Как написаное согласуется с этим: (1263)

12. В случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.


вы видимо недопоняли обозначенного мной вопроса в самом начале.
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 724
Оффлайн

Просто чуть расширяю Ваш вопрос. Настолько все привыкли к схеме - нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение, что мало кто задумывается, а уничтожение (точнее согласование уничтожения)пищевой продукции это вообще наше?

Не приходилось видеть согласований способов и условий уничтожения пищевки (по результатам деятельности ветеринарных специалистов) с медиками.

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 19/12/2013 11:20:04

я


Зарегистрирован: 28/03/2012 16:39:38
Сообщений: 52
Оффлайн

Shum wrote:Просто чуть расширяю Ваш вопрос. Настолько все привыкли к схеме - нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение, что мало кто задумывается, а уничтожение (точнее согласование уничтожения)пищевой продукции это вообще наше?


ааа, извините, это я вас недопонял значит. Согласен с вашими дополнениями к вопросу и полностью разделяю сомнительность указанных вами мероприятий, но уничтожение - это вообще отдельная "опера", о ней можно отдельно подискутировать. тут тоже всё не так прозрачно и есть масса вопросов. На это счет есть еще один документик, не сомневаюсь, что он всем известен. приказ МСХ № 238 от 6 мая 2008 г.
василий николаев


Зарегистрирован: 10/02/2012 11:08:46
Сообщений: 6
Оффлайн

Тут еще надобно с полномочиями разобраться, а то как-то все для россельхознадзора на пунктах пропуска завязано: Статья 13. Государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий
1. Государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
3. Федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляют соответственно санитарно-карантинный контроль и ветеринарный контроль за ввозимыми на территорию Российской Федерации пищевыми продуктами, материалами и изделиями (за исключением пищевых продуктов, материалов и изделий, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень специализированных пунктов пропуска и порядок осуществления санитарно-карантинного контроля и ветеринарного контроля за ввозимыми на территорию Российской Федерации пищевыми продуктами, материалами и изделиями (в том числе порядок контроля, осуществляемого таможенными органами, и принятия ими решений по результатам проверки документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра пищевых продуктов, материалов и изделий должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

я wrote:уважаемые форумчане! хочется в данной теме создать некую подборку компетентных, нормативно обоснованных профессиональных мнений по следующему вопросу:
на сколько юридически обоснованным является отнесение продукции без ветеринарных сопроводительных документов, либо сопрововождаемой недействительными ВСД, к потенциально опасной.
перечень оснований, по которым продукцию можно расценивать как некачественную и опасную приведен в постановлении Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263
(ред. от 05.06.2013)"Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении". Прошу обратить внимание именно на редакцию данного документа, поскольку нынедействующая редакция не содержит некоторых пунктов, которые были до недавнего времени в предыдущей редакции. Кроме того, в ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" также приведены определения того, какая продукция может находиться в обороте. Эти определения в обоих вышеперечисленных нормативных документах идентичны. Первым пунктом приведенных определений указано, например, что некачественной и опасной признается продукция не соответствующая требованиям нормативных документов.....возможно отсутствие документов и относится сюда, но к сожалению есть в ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" четкое определение: нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования. Если смотреть техрегламенты таможенного союза, в которых есть пунктики о необходимости наличия ВСД на подконтрольную госветнадзору продукцию, то на мой взгляд тоже нет там никакой конкретики по этому вопросу, а что касается мяса и мясной продукции так этот регламент вообще вступает в силу лишь в мае 14 г.......

Теперь самый главный вопрос, который думаю большинство практикующих инспекторов задавали себе и обсуждали ещё с кем-нибудь, но не факт что получили обоснованные утвердительные ответы:
по какому из пунктов вышеприведенных нормативных документов можно однозначно сказать, что отсутствие, либо наличие недействительных ВСД-есть ни что иное, как признак недоброкачественности и небезопасности? можно ли в рамках имеющейся нормативно-правовой базы назначить в отношении такой продукции юридически обоснованную процедуру ВСЭ, либо, как альтернативный вариант уничтожить продукцию?
знаю, что практика в основном уже наработана и схема такая примерно: нет документов-арест продукции-проведение экспертизы либо уничтожение в связи с нецелесообразностью проведения данной процедуры, поскольку стоимость продукции при небольших её количествах может превышать стоимость проведения процедур, связанных с проведением экспертизы.....но ещё раз вопрос, на сколько это юридически обосновано??? ведь если нет четко регламентирующего данный момент нормативно-правового документа, то все действия контролеров, выражающиеся в задержании такой продукции и обязании владельцев провести экспертизу есть ни что иное как превышение полномочий, со всеми вытекающими ........


Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9174
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.


При этом обратное утверждение не верно.
Судя по "новостям", продукция, имеющая ветсопроводительные, которая контролировалась госветслужбой, также может быть опасной

Отсюда вопрос: правомерно ли первое утверждение?
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Николай Власов wrote:

Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.


Однако инспектору необходимо доходчиво ХСу разъяснить почему, а при оформлении предписания или акта изъятия еще и на НПА сослаться. В настоящее время в РФ есть только п. 3.5 приказа МСХ № 422, позволяющий отправить груз на изолированное хранение, но опасным признать (при условии объективного рассмотрения, а не очень желаемого) ну никак не получится.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:
Николай Власов wrote:

Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.


Однако инспектору необходимо доходчиво ХСу разъяснить почему, а при оформлении предписания или акта изъятия еще и на НПА сослаться. В настоящее время в РФ есть только п. 3.5 приказа МСХ № 422, позволяющий отправить груз на изолированное хранение, но опасным признать (при условии объективного рассмотрения, а не очень желаемого) ну никак не получится.


Да, верно. Признать опасным вполне может получиться. Признать безопасность - это точно, не получится, если \то не животные и не туши.
Александр_


Зарегистрирован: 14/11/2012 10:35:21
Сообщений: 119
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Лебедев Андрей wrote:
Николай Власов wrote:

Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.


Однако инспектору необходимо доходчиво ХСу разъяснить почему, а при оформлении предписания или акта изъятия еще и на НПА сослаться. В настоящее время в РФ есть только п. 3.5 приказа МСХ № 422, позволяющий отправить груз на изолированное хранение, но опасным признать (при условии объективного рассмотрения, а не очень желаемого) ну никак не получится.


Да, верно. Признать опасным вполне может получиться. Признать безопасность - это точно, не получится, если \то не животные и не туши.



А если из пункта А в пункт Б перевозится готовая продукция без ВСД. Однако в пункт А она поступила в сопровождении ВСД от производителя. Данные ВСД хранятся в пункте А. Признать безопасность точно не получится?
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

Александр_ wrote:
Николай Власов wrote:
Лебедев Андрей wrote:
Николай Власов wrote:

Тут не надо пунктов, все просто: продукция, не имеющая ветсопроводительных не контролировалась госветслужбой, следовательно может быть опасной.


Однако инспектору необходимо доходчиво ХСу разъяснить почему, а при оформлении предписания или акта изъятия еще и на НПА сослаться. В настоящее время в РФ есть только п. 3.5 приказа МСХ № 422, позволяющий отправить груз на изолированное хранение, но опасным признать (при условии объективного рассмотрения, а не очень желаемого) ну никак не получится.


Да, верно. Признать опасным вполне может получиться. Признать безопасность - это точно, не получится, если \то не животные и не туши.



А если из пункта А в пункт Б перевозится готовая продукция без ВСД. Однако в пункт А она поступила в сопровождении ВСД от производителя. Данные ВСД хранятся в пункте А. Признать безопасность точно не получится?


Не получится. Вот пример.
На складе А в отличных условиях хранится часть производственной партии продукции ХХХ.
В сарае В в никаких условиях хранится часть другой производственной партии продукции ХХХ.
Со склада А продукция поступает в магазин С, а из гаража В в магазин Д. Приезжаем в магазин Д и (ВСД нет) спрашиваем откуда продукция. Нам ГОВОРЯТ со склада А. Едем на склад А и проверяем документы, которые там и правда есть и на эту самую продукцию.
Плос еще, при современной извратной системе в этих ВСД будет написано что-то типа "Колбаса в ассортименте".

В целом по этой байде с готовой продукцией я уже говорил (или писал, если угодно), что самые рьяные противники - рыбаки (не рыбопереработчики, а именно рыбаки) и молочники (именно молокопереработчики, но отнюдь не молокопроизводители) . Почему? Рыбаки - потому, что незаконная добыча и при сертификации готовой продукции она сразу вылезет. Молочники - потому, что массовая фальсификация, которая тоже сразу же вылезет при сертификации готовой продукции. Вот и вся загадка, которая для меня прозрачна как оконное стекло.
Оговорюсь с удовольствием: мне одна крупная молокоперерабатывающая компания прислала сигнал, что они у себя ДОБРОВОЛЬНО и прямо сйечас хотят ввести сквозную электронную сертификацию, чтобы успеть в штатном режиме обучить персонал и подготовить рабочие места и технологии.
Единственный, кто меня неприятно в этом деле удивил, так это Х5-Ритейл групп. Вот уж казалось бы ни кто как ритейлеры не заинтересован в безбумажном обороте - они ж просто тонут в этих мегатоннах бумаг. А они возражают. Значит тоже мухляж какой-то. Но есть и позитив: возражают не на уровне высшего менеджмента (это по напору чувствуется - не сильный напор от них) так что мухлевщики ихние не только, видимо, нас и потребителей обувают на чем-то, что пострадает в случае введения е-сертификации, а и своих хозяев тоже.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 24/12/2013 07:53:54

Александр_


Зарегистрирован: 14/11/2012 10:35:21
Сообщений: 119
Оффлайн

В исходной задаче товар поступил в пункт Б по НАКЛАДНОЙ (в которой есть информация о сертификатах, ВСД и качественных) из пункта А, с приложением сертификатов и деклараций соответствия, удостоверений о качестве и безопасности, а так же ксерокопий заводских ВСД заверенных печатью А. Нет только переоформленных ВСД из А в Б.

Во второй задаче не ясно что значит ГОВОРЯТ со склада А? Накладная и т.д. есть?
Зато, если магазин Д берет 100 кг со склада А с ВСД, и 100 кг из сарая В, то на момент проверки на остатке имеем 70 кг совершенно БЕЗОПАСНОГО ПРОДУКТА.

Приятно, что Вы указываете на извращенность системы ВСД. Но кто всё это время мешал сделать её прозрачной и очистить от коррупционных составляющих? Где регламент выдачи ВСД?
А уж как на местах любят воплощать новоиспеченные НПА типа «Все ИП в реестр Таможенного союза (ТС)! Иначе не выдаем ВСД». Сегодня новая тема «Дробление партий». Вы продаете товар из стран ТС оптом и в розницу? Так это же дробление партии. Давайте мы оформим вам эти операции, тем более, что это совершенно бесплатно и удобно. Теперь вместо 1 ВСД при отгрузке имеем оформление 1 ВСД на товар из РФ и по 1 ксерокопии (а если товар из разных приходов, то умножаем на количество приходов) Ветсертификатов от каждого поставщика из ТС в каждую из которых вносят местные ветзакорючки и заверяют печатью. КАКОВО?
Все Ваши благие намерения будут извращены на местах до ДИАМЕТРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.


Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 24/12/2013 13:19:11

Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

Александр_ wrote:В исходной задаче товар поступил в пункт Б по НАКЛАДНОЙ (в которой есть информация о сертификатах, ВСД и качественных) из пункта А, с приложением сертификатов и деклараций соответствия, удостоверений о качестве и безопасности, а так же ксерокопий заводских ВСД заверенных печатью А. Нет только переоформленных ВСД из А в Б.

Во второй задаче не ясно что значит ГОВОРЯТ со склада А? Накладная и т.д. есть?
Зато, если магазин Д берет 100 кг со склада А с ВСД, и 100 кг из сарая В, то на момент проверки на остатке имеем 70 кг совершенно БЕЗОПАСНОГО ПРОДУКТА.
Приятно, что Вы указываете на извращенность системы ВСД. Но кто всё это время мешал сделать её прозрачной и очистить от коррупционных составляющих? Где регламент выдачи ВСД?
А уж как на местах любят воплощать новоиспеченные НПА типа «Все ИП в реестр Таможенного союза (ТС)! Иначе не выдаем ВСД». Сегодня новая тема «Дробление партий». Вы продаете товар из стран ТС оптом и в розницу? Так это же дробление партии. Давайте мы оформим вам эти операции, тем более, что это совершенно бесплатно и удобно. Теперь вместо 1 ВСД при отгрузке имеем оформление 1 ВСД на товар из РФ и по 1 ксерокопии (а если товар из разных приходов, то умножаем на количество приходов) Ветсертификатов от каждого поставщика из ТС в каждую из которых вносят местные ветзакорючки и заверяют печатью. КАКОВО?
Все Ваши благие намерения будут извращены на местах до ДИАМЕТРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.


Все перечисленное - это не те документы, в которых содержится достоверная информация. Они не защищены от подделок и их не возможно проверять на целостность данных. Простыми словами все это лажа.
В той модели, о которой я говорю е-ВСД - это документы реального времени, позволяющие проверить целостность данных в автоматическом режиме и защищенные от подделки и подмены наилучшим из реальных способом.
Извращения на местах есть следствие ошибок при проектировании системы. Нет ошибок - не будет и извращений. Кроме того, для владельцев мы создаем альтернативу (причем обе опции подконтрольны нам в режиме реального времени), когда ХС может выбрать неизвращенца, а мы сможем дать извращенцу по лапам. Если Вы не доверяете моим конструкторским возможностям/способностям (что может быть вполне не только допустимо, но и естественно, если Вы меня не знаете или знаете плохо), то попробуйте найти извращения в теперешней системе выдачи разрешений на ввоз подконтрольных товаров (не животные - продукция животного происхождения! - мясо, птица, молоко и т.п.). Вот уж где было извращений! Одни были сплошные извращения. Найдете - с меня причитается. Не найдете - причитается с Вас. Согласны?
Вне зависимости от Вашего согласия или не согласия на пари утверждаю, что если бодливой корове (т.е. мне) Бог даст рога (а не по рогам) в данном случае, то в ветеринарной сертификации будет полный порядок через 2-2,5 года, а целые классы правонарушений отомрут, поскольку станут ТЕХНИЧЕСКИ не возможны. Технически значит и хотел бы кто-то поизвращаться, а не выйдет - система не позволит. К концу этого периода система ветсертификации станет основой Федеральной системы прослеживаемости, а процентов этак 95 сертификатов будут оформляться Меркурием БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА, т.е. мгновенно и совершенно неизвращенно.
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team