Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Изменения в КОАП. (199 фз)  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Раньше было только так: 10.8 Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства -, по этой статье штрафовали и тех, у кого груз был с ВСД, но ВСД признавались недействительными (в соответствии с 422) по причине различных ошибок.
Теперь еще и так: 10.8 ч.2 Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за
исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства для личного пользования, -

Но при этом 10.8 ч.1 звучит почти как раньше:Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или
убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных
частями 2 и 3 настоящей статьи, -

Отсюда и вопрос. Обнаружили при перевозке сырье вообще без ВСД (и 5 дней по 422 не помогли), смело 10.8 ч2., а если ВСД есть, но ошибки в них не позволяют провести идентификацию, то что? 10.8 ч2 или 10.8 ч1?
И чуть шире, приравнивается ли наличие ВСД признанных недействительными к отсутствию ВСД? (с учетом новых изменений)

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 30/07/2013 16:45:02

Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Помогите люди добрые, очень меня этот вопрос мучает.
Сергей РСН


Зарегистрирован: 03/11/2010 20:16:12
Сообщений: 237
Оффлайн

Shum wrote:Раньше было только так: 10.8 Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства -, по этой статье штрафовали и тех, у кого груз был с ВСД, но ВСД признавались недействительными (в соответствии с 422) по причине различных ошибок.
Теперь еще и так: 10.8 ч.2 Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за
исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства для личного пользования, -

Но при этом 10.8 ч.1 звучит почти как раньше:Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или
убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных
частями 2 и 3 настоящей статьи, -

Отсюда и вопрос. Обнаружили при перевозке сырье вообще без ВСД (и 5 дней по 422 не помогли), смело 10.8 ч2., а если ВСД есть, но ошибки в них не позволяют провести идентификацию, то что? 10.8 ч2 или 10.8 ч1?
И чуть шире, приравнивается ли наличие ВСД признанных недействительными к отсутствию ВСД? (с учетом новых изменений)

Выскажу личное мнение, оборот грузов по недействительным ВСД равно - без ВСД. Соответственно и ответственность как без ВСД, фактически безопасность груза не подтверждена.
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Т.о. если у ВСД неясный оттиск печати (к примеру) и он признается по п.3.4. 422 приказа недействительным, то фирма перевозчик штрафуется на 300 тысяч рублей?
VETDOKTOR.RU


Зарегистрирован: 20/05/2010 00:31:54
Сообщений: 452
Оффлайн

Сергей РСН

Shum wrote:Раньше было только так: 10.8 Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства -, по этой статье штрафовали и тех, у кого груз был с ВСД, но ВСД признавались недействительными (в соответствии с 422) по причине различных ошибок.
Теперь еще и так: 10.8 ч.2 Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за
исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства для личного пользования, -
Но при этом 10.8 ч.1 звучит почти как раньше:Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или
убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных
частями 2 и 3 настоящей статьи, -
Отсюда и вопрос. Обнаружили при перевозке сырье вообще без ВСД (и 5 дней по 422 не помогли), смело 10.8 ч2., а если ВСД есть, но ошибки в них не позволяют провести идентификацию, то что? 10.8 ч2 или 10.8 ч1?
И чуть шире, приравнивается ли наличие ВСД признанных недействительными к отсутствию ВСД? (с учетом новых изменений)

Выскажу личное мнение, оборот грузов по недействительным ВСД равно - без ВСД. Соответственно и ответственность как без ВСД, фактически безопасность груза не подтверждена.


ПОПЫТАЮСЬ ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. ЗА ОФОРМЛЕНИЕ ВСД НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ВЕТЕРИНАРНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ. БЛАНК С ГОЛОГРАММОЙ, НОМЕРНОЙ ЕГО ПОЛУЧАЮТ ВЕТЕРИНАРНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ И ЗА НЕГО РАСПИСЫВАЮТСЯ. ЕСЛИ ОН ПРИЗНАЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО ПРИЧИНЕ НАРУШЕНИЙ ЗАПОЛНЕНИЯ ИСК В СУД ЗА НЕ НАДЛЕЖАЩЕ ОКАЗАННУЮ УСЛУГУ. ЕСЛИ ВСД НЕ ПОЛУЧАЛ - НОРМА ПРАВА ПРЯМАЯ.
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Да я не возражаю, конечно ветврачи виноваты.
А если посмотреть с другой стороны? Возьмем к примеру крупный пункт пропуска, там оформляются тысячи 6.2 (и пр.) в сутки, оформляются сотрудниками РСХ, ошибки неизбежны (если кто не в курсе, то Меркурий не все ВСД перекрывает). Дружественное ТУ РСХ в глубине России обнаруживает "человеческую" ошибку (например вместо "Германия" занесли "Дания") "возбуждается" и накладывает штраф в 300 т. руб.
В этом случае на кого иск фирма подаст?
Все ли в этом королевстве правильно?
И еще разок, точно ли ошибки в ВСД = отсутствию ВСД?
В случае выявления "ошибки" 10.8 ч.1 или 10.8 ч.2?

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 31/07/2013 09:04:21

avo


Зарегистрирован: 12/11/2010 10:39:47
Сообщений: 114
Оффлайн

Shum wrote:Да я не возражаю, конечно ветврачи виноваты.
А если посмотреть с другой стороны? Возьмем к примеру крупный пункт пропуска, там оформляются тысячи 6.2 (и пр.) в сутки, оформляются сотрудниками РСХ, ошибки неизбежны (если кто не в курсе, то Меркурий не все ВСД перекрывает). Дружественное ТУ РСХ в глубине России обнаруживает "человеческую" ошибку (например вместо "Германия" занесли "Дания") "возбуждается" и накладывает штраф в 300 т. руб.
В этом случае на кого иск фирма подаст?
Все ли в этом королевстве правильно?
И еще разок, точно ли ошибки в ВСД = отсутствию ВСД?
В случае выявления "ошибки" 10.8 ч.1 или 10.8 ч.2?

Думаю будет очень быстро наработана судебная практика и все "устаканится" т.к. если за 10000 р идут сразу в суд то за 300000 тем более ! Остается подождать месяц или два.
Сергей РСН


Зарегистрирован: 03/11/2010 20:16:12
Сообщений: 237
Оффлайн

Shum wrote:Да я не возражаю, конечно ветврачи виноваты.
А если посмотреть с другой стороны? Возьмем к примеру крупный пункт пропуска, там оформляются тысячи 6.2 (и пр.) в сутки, оформляются сотрудниками РСХ, ошибки неизбежны (если кто не в курсе, то Меркурий не все ВСД перекрывает). Дружественное ТУ РСХ в глубине России обнаруживает "человеческую" ошибку (например вместо "Германия" занесли "Дания") "возбуждается" и накладывает штраф в 300 т. руб.
В этом случае на кого иск фирма подаст?
Все ли в этом королевстве правильно?
И еще разок, точно ли ошибки в ВСД = отсутствию ВСД?
В случае выявления "ошибки" 10.8 ч.1 или 10.8 ч.2?

Обнаружив ошибку при получении груза действуем по пункту 3.5 Правил - в течении 5 дней запрашиваем и получаем новое (действительное) ВСД разместив груз на изолированное хранение.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Shum wrote:Да я не возражаю, конечно ветврачи виноваты.
А если посмотреть с другой стороны? Возьмем к примеру крупный пункт пропуска, там оформляются тысячи 6.2 (и пр.) в сутки, оформляются сотрудниками РСХ, ошибки неизбежны (если кто не в курсе, то Меркурий не все ВСД перекрывает). Дружественное ТУ РСХ в глубине России обнаруживает "человеческую" ошибку (например вместо "Германия" занесли "Дания") "возбуждается" и накладывает штраф в 300 т. руб.
В этом случае на кого иск фирма подаст?
Все ли в этом королевстве правильно?
И еще разок, точно ли ошибки в ВСД = отсутствию ВСД?
В случае выявления "ошибки" 10.8 ч.1 или 10.8 ч.2?


И сертификаты какого же типа не перекрывает? И что в Вашем понимании "перекрывает"?
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Про "перкрывает" в личку написал.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Shum wrote:Про "перкрывает" в личку написал.


ОК спасибо, видел. Правда не все понял, но с Максимами и с Володей обсудим.
akv101102

[Avatar]

Зарегистрирован: 12/04/2011 12:49:58
Сообщений: 380
Оффлайн

Shum wrote:Раньше было только так: 10.8 Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства -, по этой статье штрафовали и тех, у кого груз был с ВСД, но ВСД признавались недействительными (в соответствии с 422) по причине различных ошибок.
Теперь еще и так: 10.8 ч.2 Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за
исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов
животноводства для личного пользования, -

Но при этом 10.8 ч.1 звучит почти как раньше:Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или
убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных
частями 2 и 3 настоящей статьи, -

Отсюда и вопрос. Обнаружили при перевозке сырье вообще без ВСД (и 5 дней по 422 не помогли), смело 10.8 ч2., а если ВСД есть, но ошибки в них не позволяют провести идентификацию, то что? 10.8 ч2 или 10.8 ч1?
И чуть шире, приравнивается ли наличие ВСД признанных недействительными к отсутствию ВСД? (с учетом новых изменений)

поправьте, если ошибусь, но вопрос не совсем корректный.

предыдущая редакция ст. 10.8 предусматривала ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки только животных, либо правил хранения, переработки и реализации продукции животноводства - т.е. о перевозке продуктов речь не шла.

новая редакция, точнее, ст. 10.8 ч. 2 предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки не только животных, но и продукции - в этом-то и основное отличие.

так что по ст. 10.8 раньше не могли штрафовать за отсутствие ВСД на продукцию животноводства - Вы в пример привели сыры.

а теперь - смогут.

причем, опять же на Вашем примере - в случае установления факта перевозки сыров без ВСД, даже при фактическом наличии ВСД (скажем, в офисе или на складе, но не у перевозчика в момент перевозки).

и ни о каких 5 днях речь не идет - это, как я понимаю, срок, в течение которого продукция ожидает предоставления ВСД, по истечении которого (если ВСД так и не предоставлены) в реализацию она уже не допускается.

зы: предположу, что ВСД, признаваемые в соответствии с 422 недействительными приравниваются к их отсутствию. с тем, что паспорт без фотографии или права без указания категории - не документ - никто же не спорит? хотя есть грубая намеренная ошибка, а есть опечатка - и это все тоже, скорее всего, будет учитываться.

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 01/08/2013 15:27:35

Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 726
Оффлайн

Вы не ошибаетесь, но и я прав. По 10.8 раньше (как и сегодня) охотно штрафовали выявляя нарушения 422.
Мне кажется, что и сечас при наличии "кривого" ВСД будет применяться 10.8 ч.1, а при отсутствии ВСД 10.8ч.2.

А я бы еще один момент поднял: Из 199 фз -Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи (имеется ввиду 10.8) следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.".

Какой добрый человек это дописал?
Теперь, сушеная рыбка в пакетике (закуска к пиву), подлежащая ветеринарному контролю в части эпизоотического благополучия при ввозе на территорию ТС (по русски: - должен быть ветеринарный сертификат отправителя, он на границе меняется на 6.2), и в дальнейшем находящаяся в обороте (к примеру на территории России) без всяких ВСД (как не попавшая в 19 приложение 422 приказа) должна сопровождаться ВСД????? А если ВСД нет, то 300 тысяч???
Или я перепутал что?
Пишу по памяти, возможно в деталях путаюсь(пусть не рыбка, а сыр, масло, сухое молоко и т.п.), но вопрос в принципе. Как согласовывается теперь 19 приложение 422 приказа с требованиями 199-фз(а именно с перечнем товаров 317 решения КТС)? И откуда предпринимателям брать ВСД на товары не находящиеся в 19 приложении?
Очень надеюсь на свою невнимательность в прочтении бумаг.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 01/08/2013 22:26:46

древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9186
Оффлайн

Shum wrote:Вы не ошибаетесь, но и я прав. По 10.8 раньше (как и сегодня) охотно штрафовали выявляя нарушения 422.
Мне кажется, что и сечас при наличии "кривого" ВСД будет применяться 10.8 ч.1, а при отсутствии ВСД 10.8ч.2.

А я бы еще один момент поднял: Из 199 фз -Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи (имеется ввиду 10.8) следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.".

Какой добрый человек это дописал?
Теперь, сушеная рыбка в пакетике (закуска к пиву), подлежащая ветеринарному контролю в части эпизоотического благополучия при ввозе на территорию ТС (по русски: - должен быть ветеринарный сертификат отправителя, он на границе меняется на 6.2), и в дальнейшем находящаяся в обороте (к примеру на территории России) без всяких ВСД (как не попавшая в 19 приложение 422 приказа) должна сопровождаться ВСД????? А если ВСД нет, то 300 тысяч???
Или я перепутал что?
Пишу по памяти, возможно в деталях путаюсь(пусть не рыбка, а сыр, масло, сухое молоко и т.п.), но вопрос в принципе. Как согласовывается теперь 19 приложение 422 приказа с требованиями 199-фз(а именно с перечнем товаров 317 решения КТС)? И откуда предпринимателям брать ВСД на товары не находящиеся в 19 приложении?
Очень надеюсь на свою невнимательность в прочтении бумаг.


Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

10.8 здесь обсуждалась: http://fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/30/6688.page
"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team