Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Минсельхоз нарушает законодательство РФ  XML
Индекс форума » К реформе
Автор Сообщение
Вещий Олег


Зарегистрирован: 22/05/2012 11:15:54
Сообщений: 17
Оффлайн

Уважаемый модератор, не удаляйте данное сообщение с форума! Все-таки демократия должна быть!
Предписание ФАС России МСХ РФ от 05.05.12 г.

http://nsmrf.ru/
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Законодательство РФ нарушает само себя!
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Вещий Олег


Зарегистрирован: 22/05/2012 11:15:54
Сообщений: 17
Оффлайн

Из-за бездействия Минсельхоза России хозяйствующие субъекты натолкнулись на административный барьер

25 апреля 2012 15:

http://www.fas.gov.ru - Сайт Федеральной Антимонопольной службы'

Выдача ветеринарных сопроводительных документов хозяйствующим субъектам усложнилась из-за несоответствия нормативно-правовых актов ведомства и Правительства РФ. 23 апреля 2012 года Комиссия ФАС России признала Минсельхоз России нарушившим ч.1 ст.15 закона «О защите конкуренции»

Дело было возбуждено в связи с бездействием Минсельхоза России по приведению своих документов по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении объектов ветеринарного надзора в соответствии с постановлением Правительства РФ(1).
Постановление разграничило полномочия Минздравсоцразвития России и Минсельхоза России по нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов с целью исключения дублирования функций Россельхознадзора и Роспотребнадзора. В связи с чем к компетенции Минсельхоза России – Россельхознадзора был отнесен контроль только в отношении продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке.

Минсельхоз России был обязан в трехмесячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Постановлением.

Однако ведомство так и не внесло изменений в свои нормативные правовые акты, в частности - в Приказ (2), которым руководствуются госветучреждения при выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что бездействие Минсельхоза России приводит к тому, что госветучреждения предъявляют необоснованные требования к хозяйствующим субъектам по обязательному оформлению (получению) ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке. А это, в свою очередь, создает искусственный административный барьер и дискриминационные условия при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании решения Комиссии ФАС России Минсельхозу России выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.


Справка:

1. постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 г. № 1009 от 14.12.2009 г. «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля»

2. приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Вам уже ответила Мариана в другой ветке на Ваш саморазмножающийся пост....

Закон о ветеринарии... блин. Я полез его читать. Много плакалЪ:


Раздел V. ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ОТ БОЛЕЗНЕЙ, ОБЩИХ
ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ, И ПИЩЕВЫХ ОТРАВЛЕНИЙ
Статья 21. Ветеринарно-санитарная экспертиза

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
Организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.
Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Порядок переработки и использования кожевенного, мехового и иного сырья животного происхождения определяется действующими ветеринарно-санитарными правилами.
Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Вещий Олег


Зарегистрирован: 22/05/2012 11:15:54
Сообщений: 17
Оффлайн

Закон устарел!!! Скоро выйдет новая редакция, а вот правила Таможенного союза только вступают в СИЛУ.

Надзор ветеринарной службы на мясоперерабатывающих предприятиях ограничивался контролем мясного сырья, не прошедшего термическую обработку. Все функции контроля хранения, изготовления, транспортировки и реализации готовой продукции прошедшей термическую обработку были обоснованно переданы Роспотребнадзору.
Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г № 880 п.1. статья 30. «Ветеринарно-санитарная экспертиза» установлено, что «Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе».

Одновременно с этим на сайте «Открытое правительство система общественной экспертизы законопроектов» был представлен проект закона «О ветеринарии» в новой редакции. Внимательно рассмотрев проект Федерального закона «О ветеринарии», он нуждается в серьезной доработке, в части, исключения из него нормативных актов прямо противоречащих уже имеющимся Законам РФ и Таможенного союза о снятии надзора и контроля за готовой животноводческой продукцией прошедшей промышленную переработку с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю. Другие положения указанного законопроекта так же должны исключать противоречия международным практикам, которые применяются во всем мире. Живите дружно и мирно!
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Мама, пред лицом своих товарищей, торжественно клянусь:
если в этом государстве "устранят противоречия" брошу пить и курить.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Вещий Олег


Зарегистрирован: 22/05/2012 11:15:54
Сообщений: 17
Оффлайн

Уважаемые коллеги! Я очень надеюсь на открытость и беспристрастность со стороны Минюста при утверждении новой редацкии закона "О ветеринарии". Новый закона должен соответствовать реалиям нахождения нашей страны в ВТО и помогать в освоении международных рынков сбыта.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

Вещий Олег wrote:Уважаемые коллеги! Я очень надеюсь на открытость и беспристрастность со стороны Минюста при утверждении новой редацкии закона "О ветеринарии". Новый закона должен соответствовать реалиям нахождения нашей страны в ВТО и помогать в освоении международных рынков сбыта.


У вас показания не сходятся.
Если Вы ратуете за искусственное и не целесообразное разделение полномочий, предусмотренное 1009 - м, то не говорите о соответствии реалиям нашего вступления в ВТО. Они предполагают полный контроль продукции животного происхождения по принципу от поля до прилавка госветслужбой.
Попутно: ни роли, ни аналогов санслужбы при защите пищевой пирамиды международными нормами не предусмотрено, а полнота госветнадзора, напротив, предусмотрена.
Кстати, есть еще и постановление правительства о гармонизациис ЕС. Тут http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf можете посмотреть оргограмму DG SANKO КЕС. Так попробуйте найти там аналог Роспотребнадзора в защите пищевой пирамиды. Если найдете - скажите мне где нашли, а то я вижу там 2 ветеринарных директората, один общий и ни одного санитарного.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Вещий Олег wrote:Уважаемые коллеги! Я очень надеюсь на открытость и беспристрастность со стороны Минюста при утверждении новой редацкии закона "О ветеринарии". Новый закона должен соответствовать реалиям нахождения нашей страны в ВТО и помогать в освоении международных рынков сбыта.


У вас показания не сходятся.
Если Вы ратуете за искусственное и не целесообразное разделение полномочий, предусмотренное 1009 - м, то не говорите о соответствии реалиям нашего вступления в ВТО. Они предполагают полный контроль продукции животного происхождения по принципу от поля до прилавка госветслужбой.
Попутно: ни роли, ни аналогов санслужбы при защите пищевой пирамиды международными нормами не предусмотрено, а полнота госветнадзора, напротив, предусмотрена.
Кстати, есть еще и постановление правительства о гармонизациис ЕС. Тут http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf можете посмотреть оргограмму DG SANKO КЕС. Так попробуйте найти там аналог Роспотребнадзора в защите пищевой пирамиды. Если найдете - скажите мне где нашли, а то я вижу там 2 ветеринарных директората, один общий и ни одного санитарного.


Вот мой старый пост:

http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf

Deputy Director General for the Food chain responsible for Directorates E, F and G
эта часть?

Е Safety of the food chain - Безопасность пищевой цепи
F Food and Veterinary Office - Отдел продовольствия и ветеринарии
G Veterinary and International affairs - Ветеринарии и Международных дел

Сдается мне, что Вы лукавите Николай Анатольевич!
Вы конечно более осведомлены и там бывали. Я лишь почитал пару бумажек и посмотрел на структуру (как Вы советовали)....
но из структуры сааавсем не очевидно, что ветеринары ДОМИНИРУЮТ в пищевых цепочках, в соответствующем отделе их вообще не видно. (А вот защита растений присутствует. )

Кстати, обратите внимание, что фитосанитарный контроль работает ОТДЕЛЬНО от DG SANCO (это ЕРРО). Так что я тем более за Вашу модель.

Николай Власов wrote:ни роли, ни аналогов санслужбы при защите пищевой пирамиды международными нормами не предусмотрено,


Ну как же? А что есть тогда B, C and D внутри нашего любимого DG SANCO???

B Consumer Affairs - по делам потребителей
C Public health- здравоохранение
D Health systems and products - медицинские системы и препараты

И все же я лично против. Место ветеринара рядом с животными. Следовательно "до котла".
Упаси господь ветеринар придет проверять детский садик к моим детям. Получит увесистый пендель.
Могу даже аргументировать почему.
Зоонозы они конечно для людей и животных общие. Но в части рисков для здоровья животных - это пусть ветеринары проверяют, а в части безопасности и здоровья для людей ТОЛЬКО медики.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Вещий Олег


Зарегистрирован: 22/05/2012 11:15:54
Сообщений: 17
Оффлайн

Спасибо за оказанное внимание, Николай Анатольевич!

Как вы понимаете ВСД как бумажный, так и электронный носитель не дает гарантии безопасности выпускаемой продукции.
Каждый новый технологический процесс производства привносит десятки факторов риска выпуска недоброкачественной продукции, поэтому, только производственная служба контроля качества может дать гарантию безопасности, проконтролировав все этапы производства имея лабораторный контроль и экспресс методы исследования. Ответсвенность несет только производитель!
Я ратую за отмену Госветнадзора за готовой продукцией промышленного производства. НЕТ контроля и надзора, к сожалению. Есть только бланки, много бланков, причем с ошибками.
Что касается ВТО и "сквозного контроля", то грамотные консалтинговые компании быстро, четко и знаючи сертифицируют любой производственный аграрный Холдинг, без ветеринаров, санитаров и пр. Проведут аудит, обучат, выдадут предприятию сертификат (за 1,5-2 года сертификации), а торговые сети (международные + отечественные) предоставят свои полки под нашу продукцию в РФ и ЕС. Зачем усложнчть жизнь и навязывать госуслуги за готовой продукцией. Сейчас около 30% крупных мясопереработчиков уже получили международные сертификаты (SGS ,Veritas и пр.) Экология, Животные, Сырье - вот прямая работа Госветлужбы, профилактика, лечение, биоотходы и пр.
Что касается судьбы госветслужбы- менять нужно учебный процесс подготовки ветеринарных специалистов в ВУЗах. У выпускников нет знаний для работы на современных перерабатывающих предприятиях, нет знаний по сертификации, стандартизации, технологии производства, экспресс диагностики, иностранный язак и еще 99% пр.
Менять нужно учебный план, с учетом ВТО и мировых реалий. Тогда, может быть, Госветслужба приобретет новых людей - специалистов, новый формат, структуру и функции!
Спасибо за внимание!
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

Вещий Олег wrote: Спасибо за оказанное внимание, Николай Анатольевич!

Да ладно вам! Вот когда и если я скажу что-то типа: ай какой у нас Вещий Олег! Умный, говорит по делу и веско. А красивый какой …
Тогда б, да «спасибо за внимание», а так …

Вещий Олег wrote: Как вы понимаете ВСД как бумажный, так и электронный носитель не дает гарантии безопасности выпускаемой продукции.

А тут мы уже несколько расходимся: я не так это понимаю. Конечно, ВСД не дают гарантии в том смысле, как дает ее страховой полис или естество процесса (мы все умрем когда-нибудь – это гарантия на 100% для каждого из нас). Но! При этом ВСД – это (1) ОДНО ИЗ средств гарантирования безопасности и (2) – средство прослеживаемости, т.е. обеспечения «белоты» рынка, легальности продукции на нем циркулирующей, средство отзыва небезопасной продукции из оборота. Т.е. ВСД либо его аналог – есть необходимый элемент обеспечения этой самой гарантии.

Вещий Олег wrote: Каждый новый технологический процесс производства привносит десятки факторов риска выпуска недоброкачественной продукции, поэтому, только производственная служба контроля качества может дать гарантию безопасности, проконтролировав все этапы производства имея лабораторный контроль и экспресс методы исследования. Ответсвенность несет только производитель!

Чупуха! Ветеринарный надзор, а также и все остальные виды надзора и контроля совершенно не нужны ДОБРОСОВЕСТНОМУ И ПРОДВИНУТОМУ производителю. Бяда в том, что далеко не все производители такие. Кто-то по жадности, а кто-то по незнанию выпускает и будет выпускать небезопасную продукцию. Это раз.
Вторая очевидна истина, о которой я тут уже много раз говорил, заключается в том, что в силу особенностей производства продукции животного происхождения (особенно мясо и иные продукты убоя сухопутных и водных животных) ПОЛНЫЙ контроль на любой стадии производства приведет к невозможности производства. Дело в том, что вся эта продукция по определению мелкосерийная. Нормируемых же показателей – тысячи. Полный контроль по этой причине экономически не возможен.
Три заключается в том, что производитель при производстве продукции животного происхождения несет ответственность не за то, что он произвел, а за то, что он не нарушал требования к производству и контролю сырья и произведенного. А это очень большая разница.
Таким образом, Вы изрекли избитую «истину», по сути – софизм. Лозунг, приятный уху производителя, ласкающий его гордость (обоснованную), но бессодержательный по существу.
Кстати, государственный ветеринарный надзор НУЖЕН добросовестному производителю как средство: защиты его (производителя) от опасного сырья, недобросовестной конкуренции, подделок и контрафакта, поступающего на рынок якобы от его имени, средства удешевления (многократного) производимого производителем входного контроля сырья и выходного контроля продукции.

Вещий Олег wrote: Я ратую за отмену Госветнадзора за готовой продукцией промышленного производства. НЕТ контроля и надзора, к сожалению. Есть только бланки, много бланков, причем с ошибками.

Это совершенно другая тема.
Фактически Вы говорите тоже, что и я, только говорите эмоционально и не конструктивно. Видя извращения процесса ветеринарного надзора, Вы предлагаете отменить ветеринарный надзор. Я, видя извращения ветеринарного надзора, предлагаю «вылечить» от них систему надзора. Бланки сделаем бесплатными и в электронной форму – вот и станет у Вас одни аргументом меньше.

Вещий Олег wrote: Что касается ВТО и "сквозного контроля", то грамотные консалтинговые компании быстро, четко и знаючи сертифицируют любой производственный аграрный Холдинг, без ветеринаров, санитаров и пр. Проведут аудит, обучат, выдадут предприятию сертификат (за 1,5-2 года сертификации), а торговые сети (международные + отечественные) предоставят свои полки под нашу продукцию в РФ и ЕС.

Ни чего подобного. Все это фирмы, конечно, сделают: за Ваши деньги – любой каприз исполнят. Только сертификация эта отразит лишь СПОСОБНОСТЬ все делать правильно. Но ни какие консалтинговые компании не будут проводить надзор и их работа и ни чего не даст в плане экспорта: Вы просто глубоко не в курсе что такое гарантии безопасности при международной торговле СФС-товарами.

Вещий Олег wrote: Зачем усложнчть жизнь и навязывать госуслуги за готовой продукцией. Сейчас около 30% крупных мясопереработчиков уже получили международные сертификаты (SGS ,Veritas и пр.) Экология, Животные, Сырье - вот прямая работа Госветлужбы, профилактика, лечение, биоотходы и пр.

Услуги, согласен, навязывать не надо. Только Вы не путайте услуги и надзор. Это совершенно разные вещи.

Вещий Олег wrote: Что касается судьбы госветслужбы- менять нужно учебный процесс подготовки ветеринарных специалистов в ВУЗах. У выпускников нет знаний для работы на современных перерабатывающих предприятиях, нет знаний по сертификации, стандартизации, технологии производства, экспресс диагностики, иностранный язак и еще 99% пр.
Менять нужно учебный план, с учетом ВТО и мировых реалий. Тогда, может быть, Госветслужба приобретет новых людей - специалистов, новый формат, структуру и функции!
Спасибо за внимание!

С этим совершенно согласен. От себя могу добавить, что обучение практически не дает представления о современных методах надзора.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

древний wrote: http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf

Deputy Director General for the Food chain responsible for Directorates E, F and G
эта часть?

Именно та.

древний wrote: Сдается мне, что Вы лукавите Николай Анатольевич!
Вы конечно более осведомлены и там бывали. Я лишь почитал пару бумажек и посмотрел на структуру (как Вы советовали)....
но из структуры сааавсем не очевидно, что ветеринары ДОМИНИРУЮТ в пищевых цепочках, в соответствующем отделе их вообще не видно. (А вот защита растений присутствует. )

Конечно.
Ну уж не знаю что Вам не очевидно: два из трех офисов, ответственных за контроль пищевой пирамиды – совершенно ветеринарные, что следует прямо из их названий.

древний wrote: Кстати, обратите внимание, что фитосанитарный контроль работает ОТДЕЛЬНО от DG SANCO (это ЕРРО). Так что я тем более за Вашу модель.

А причем тут это?? Мы же говорим не о защите растений и не о защите животных, а об обеспечении пищевой безопасности. Поэтому я и привел соответствующую ЕСовскую структуру.

древний wrote:
Николай Власов wrote:ни роли, ни аналогов санслужбы при защите пищевой пирамиды международными нормами не предусмотрено,


Ну как же? А что есть тогда B, C and D внутри нашего любимого DG SANCO???

Ну я же вроде русским языком говорю, что мы говорим о защите пищевой цепи. А B, C
и D – это защита здоровья и прав потребителей.

древний wrote: B Consumer Affairs - по делам потребителей

Это совсем не то, что Вы думаете. Тут речь идет о нарушении прав потребителей, а вовсе не о пищевой безопасности.

древний wrote: C Public health- здравоохранение
D Health systems and products - медицинские системы и препараты


Тут тоже не о пищевой пирамиде, что ясно и из названия.

древний wrote: И все же я лично против. Место ветеринара рядом с животными. Следовательно "до котла".
Упаси господь ветеринар придет проверять детский садик к моим детям. Получит увесистый пендель.
Могу даже аргументировать почему.
Зоонозы они конечно для людей и животных общие. Но в части рисков для здоровья животных - это пусть ветеринары проверяют, а в части безопасности и здоровья для людей ТОЛЬКО медики.

Ну так и я ж об этом! У нас и в ТСовском законодательстве описано совершенно ясно, что за готовой продукцией надзор осуществляется только в смысле предотвращения распространения болезней животных. Но это же не значит отсутствие надзора!

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 21/06/2012 17:41:43

древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Николай Власов wrote:
древний wrote:
Николай Власов wrote:ни роли, ни аналогов санслужбы при защите пищевой пирамиды международными нормами не предусмотрено,


Ну как же? А что есть тогда B, C and D внутри нашего любимого DG SANCO???

Ну я же вроде русским языком говорю, что мы говорим о защите пищевой цепи. А B, C
и D – это защита здоровья и прав потребителей.

древний wrote: B Consumer Affairs - по делам потребителей

Это совсем не то, что Вы думаете. Тут речь идет о нарушении прав потребителей, а вовсе не о пищевой безопасности.

древний wrote: C Public health- здравоохранение
D Health systems and products - медицинские системы и препараты


Тут тоже не о пищевой пирамиде, что ясно и из названия.


Ага.... Все никак не мог сформулировать, почему при этом я считаю, что Вы не правы...
Думаю дело в том, что DS SANCO - единая структура включающая в себя и медиков и ветеринаров и прочих агрономов.
Если при этом они еще умеют между собой взаимодействовать... Могуче!

И почему-то в Ваших и не только речах слышно ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ РПН и РСХН/ МЗ и МСХ.
А почему речи-то не идет об объединении РПН и РСХН под единым руководством? наподобие SANCO?

Сдается мне вырывается из контекста ВЛАСТЬ ВЕТЕРИНАРАМ и опускается нечто важное...

Николай Власов wrote:
древний wrote: И все же я лично против. Место ветеринара рядом с животными. Следовательно "до котла".
Упаси господь ветеринар придет проверять детский садик к моим детям. Получит увесистый пендель.
Могу даже аргументировать почему.
Зоонозы они конечно для людей и животных общие. Но в части рисков для здоровья животных - это пусть ветеринары проверяют, а в части безопасности и здоровья для людей ТОЛЬКО медики.

Ну так и я ж об этом! У нас и в ТСовском законодательстве описано совершенно ясно, что за готовой продукцией надзор осуществляется только в смысле предотвращения распространения болезней животных. Но это же не значит отсутствие надзора!

Тогда, извините меня, но я читаю новости РСХН и ПОЧЕМУ ТОГДА ветеринары шляются по детским садам, школам, больницам, хачапурным, ресторанам и проверяют обрезки колбасы в холодильниках? Каких таких животных они там охраняют?

И если уж не опускаться до частностей, то можно обобщить:
существует ли в ветеринарии понятие рисков? Проведен ли анализ рисков для видов продукции с учетом распространяемых с ней вредностей?
(Я понимаю, что пишу сейчас неграмотно поскольку не знаком с вашей терминологией. В фитосанитарии это называется АФР - анализ фитосанитарного риска. В Росии не используется)
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Николай Власов wrote:
древний wrote: C Public health- здравоохранение
D Health systems and products - медицинские системы и препараты

Тут тоже не о пищевой пирамиде, что ясно и из названия.


Названия мало. Помните в РСХН отдел был: "Информационных технологий и земельного контроля"? Что бы подумал европеец пытаясь понять функции отдела лишь переведя структуру РСХН? гуглем причем, как я ...


Нет-нет названия недостаточно....
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4319
Оффлайн

древний wrote: Ага.... Все никак не мог сформулировать, почему при этом я считаю, что Вы не правы...
Думаю дело в том, что DS SANCO - единая структура включающая в себя и медиков и ветеринаров и прочих агрономов.
Если при этом они еще умеют между собой взаимодействовать... Могуче!

Это просто: Вы априори решили, что я не прав. Потому стараетесь меня не понять, а поймать.

древний wrote: И почему-то в Ваших и не только речах слышно ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ РПН и РСХН/ МЗ и МСХ.
А почему речи-то не идет об объединении РПН и РСХН под единым руководством? наподобие SANCO?

Не правда. Я только ответил на реплику по поводу 1009-го, но не говорил о своих взглядах на государственной строительство вообще.
И, кстати, ни когда не противопоставлял ветнадзор и саннадзор.
Напротив, неоднократно тут говорил, что и тот и другой должны быть полноценными. Даже примеры приводил насчет контроля персонала животноводческих предприятий и золотистого стафилококка, а также насчет американского извращения, когда здоровье людей на МПП контролируют ветеринары, пусть и специально обученные.
Сама логика 1009-го глубоко порочна: она предполагает девальвацию, ущербность ОБОИХ видов надзора.
Напомню, что причиной появления 1009-го являлась «разгрузка» бизнеса от излишних админбарьеров. Так цель – благая, а средство негожее: не «усекать» надо тот или иной надзор, когда видишь, что в его системе пороки, а лечить от этих пороков.

древний wrote:Сдается мне вырывается из контекста ВЛАСТЬ ВЕТЕРИНАРАМ и опускается нечто важное...

Не надо сказок: я НИКОГДА не говорил о том, что ветеринарам надо больше ВЛАСТИ, чем сейчас.

древний wrote: Тогда, извините меня, но я читаю новости РСХН и ПОЧЕМУ ТОГДА ветеринары шляются по детским садам, школам, больницам, хачапурным, ресторанам и проверяют обрезки колбасы в холодильниках? Каких таких животных они там охраняют?

Вы не внимательно читаете. В указанные места наши сотрудники ходят лишь когда их приглашают в свои комиссии иные органы государственной власти. Чаще всего это прокуратура.

древний wrote: И если уж не опускаться до частностей, то можно обобщить:
существует ли в ветеринарии понятие рисков? Проведен ли анализ рисков для видов продукции с учетом распространяемых с ней вредностей?
(Я понимаю, что пишу сейчас неграмотно поскольку не знаком с вашей терминологией. В фитосанитарии это называется АФР - анализ фитосанитарного риска. В Росии не используется)

Конечно существует. Конечно проведен. Причем под бдительным и заинтересованным оком американцев и европейцев. Его результаты отражены в законодательстве ТС, о чем я, между прочим уже и сегодня, Вам говорил. У нас есть таблица применения ветеринарных мер к подконтрольным товарам различного типа, классифицированным по кодам ТН ВЭД.
 
Индекс форума » К реформе
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team