Россельхознадзор / Форум

andsmolin wrote:Может ли у добросовестного производителя, который исполняет все правила, возникнуть АЧС? Может вследствие нарушения правил другими участниками производства и оборота. Может ли возникнуть АЧС к производителя, который исполняет все, что предписывает? Может вследствие нарушения им иных правил, а также вследствие нарушения правил другими участниками производства и оборота.
Если все это может быть, то какой смысл в действиях? Если вы допускаете, что ваши правила не дают предпринимателю гарантии, то может стоит пересмотреть правила? Не разбивать предприятия по компартментам и регионам нарушая тем самым их производственную деятельность, а сделать одни правила для всех и уже их контролировать. А то как то непонятно почему в одной сфере деятельности кому то выдаются привилегии, а кому то ограничения. Легче управлять? Или может быть это кому то выгодно? Можете здесь поставить точку?

Еще раз: и регионализация и компартментализация - это средства уменьшить риск выноса инфекции из неблагополучного региона или региона с неустановленным статусом и, соответственно, ее заноса в благополучный регион.
Причем, это средства, позволяющие уменьшить риск, нанося минимальный вред обороту тех хозяйств и предприятий, с деятельностью которых связан меньший риск, чем у других.
В некотором смысле компартментализация и регионализация создают преимущества для тех, с чьей деятельностью связан наименьший риск. И это правильно, хотя кое-кому может и не нравиться.

Давайте еще раз, видимо я немного туповат. Я согласен с Вашей регионолизаций и даже компартментализацией. Я не согласен с тем, что вы за свои же действия ответственность брать не хотите. Вывели в некую привилегию третий компартмент, очень хорошо, но в таком случае раз вы обязываете меня брать свиней и продукцию именно с третьего или четвертого, возьмите и ответственность на себя. С десяток примеров, когда с третьего и даже четвертого компартмента расползалась АЧС, я точно привести могу. Да вы и без меня прекрасно знаете. И вот пример пока в предположении. Завтра с третьего или четвертого компартмента я взял свиней, так как вы это предписали, провез их именно по той дороге как вы предписали, проехал через дезбарьер на въезде в свое хозяйство и уже не по вашему предписанию, а по своему желанию взял у свиней кровь и сдал на АЧС и она, тьфу-тьфу подтвердилась. Соответственно у меня все сожгли, работать нельзя, я беру все ваши предписания и иду в суд, доказывать, что именно по вашим предписаниям я завез АЧС и несу глобальные для меня убытки. Готово ли РСХН и Ветнадзор мне все компенсировать? Конечно нет, это ведь государство там много ненасудишься, а вот конкретное лицо которое сделало это предписание может и ответить. Так я вас и спрашиваю будет ли кто то нести ответственность добровольно отвечая за свои действия или уже сейчас нужно думать о создании юридической структуры готовой отстаивать права предпринимателей в сфере данных предписаний?

Интересная логика. Кто виноват когда на пешеходном переходе автомобиль причиняет вред здоровью пешехода? Государство в правилах дорожного движения выделило для него специальные дорожки, пешеход доверился и попал под машину.

andsmolin wrote:Давайте еще раз, видимо я немного туповат. Я согласен с Вашей регионолизаций и даже компартментализацией. Я не согласен с тем, что вы за свои же действия ответственность брать не хотите. Вывели в некую привилегию третий компартмент, очень хорошо, но в таком случае раз вы обязываете меня брать свиней и продукцию именно с третьего или четвертого, возьмите и ответственность на себя. С десяток примеров, когда с третьего и даже четвертого компартмента расползалась АЧС, я точно привести могу. Да вы и без меня прекрасно знаете. И вот пример пока в предположении. Завтра с третьего или четвертого компартмента я взял свиней, так как вы это предписали, провез их именно по той дороге как вы предписали, проехал через дезбарьер на въезде в свое хозяйство и уже не по вашему предписанию, а по своему желанию взял у свиней кровь и сдал на АЧС и она, тьфу-тьфу подтвердилась. Соответственно у меня все сожгли, работать нельзя, я беру все ваши предписания и иду в суд, доказывать, что именно по вашим предписаниям я завез АЧС и несу глобальные для меня убытки. Готово ли РСХН и Ветнадзор мне все компенсировать? Конечно нет, это ведь государство там много ненасудишься, а вот конкретное лицо которое сделало это предписание может и ответить. Так я вас и спрашиваю будет ли кто то нести ответственность добровольно отвечая за свои действия или уже сейчас нужно думать о создании юридической структуры готовой отстаивать права предпринимателей в сфере данных предписаний?

Давайте.
Не очень понимаю что в вашем понимании означает "брать на себя ответственность за свои действия" в контексте разговора о регинализации и компартментализации.
Если мы проводим регионализацию, то мы, с моей точки зрения, должны нести ответственность за то, чтобы регионализация была сделана правльно (близко к оптимальному решению, минимум ущерба, максимум эффективности). Мы не отказываемся от этой ответственности, наши действия прозрачны и подконтрольны.
Обязанности брать свиней только с третьего или четвертого компартмента ни кто ни на кого не накладывает: берите где хотите - это ваш выбор.
Что я должен взять на себя? Поясните, тогда смогу ответить конкретно.
Разбираем дальше: вы взяли свиней с предприятия 4-го компартмента и, тьфу - тьфу, они заболели. Отнесение к 4-му компартменту это не гарантия: это только снижение вероятности проблем и повышение безопасности. Т.е. нежелательное событие становится МЕНЕЕ ВЕРОЯТНЫМ, не не становится НЕ ВОЗМОЖНЫМ. Также и при регионализации.
Десяток примеров у вас провести не получится: такого количества случаев разноса болезни с предприятия 3-го и 4-го компартмента просто не было. Я думаю, что и пяти не найдете. зато есть тысячи случаев распространения инфекции с предприятий 1-го и 2-го компартмента.
Дальше, допускаем, что животные заболели (или вы обнаружили, что они инфицированы). Тогда, в вашем примере, вам государство, точнее администрация субъекта, а, конечно, не Ветупр и тем более не РСХН, выплатит компенсацию, как выплачивали уже десяткам тысяч людей. Т.е. государство именно БЕРЕТ на себя ответственность за минимизацию вашего (и других) вреда, возникающего ВСЛЕДСТВИЕ распространения заразной болезни, от которого государство не смогло (причины я неоднократно описывал) вас уберечь.
Итак, государство ответственность несет, еще и как.
О создании юридической структу: их уже полным полно создано - АККОРД, РСПП и т.д. и т.п. используйте их, если считаете, что ваши права нарушаются, или создавайте другие - это ваше право и сейчас и потом. И это, кстати, тоже делается потому, что государство дает вам (и других) возможности для защиты своих прав. Пользуйтесь наздоровье.

Управление Россельхознадзора по Самарской области сообщает, что в результате проведенных в ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» исследований проб патологического материала, отобранного от трупов павших поросят, содержавшихся на площадке СТКО – 5 ООО «Вердазернопродукт» (д. Чарыково Сараевского района Рязанской области), имеющий III компартмент, выделен генетический материал вируса африканской чумы свиней (далее - АЧС), диагноз АЧС 24.08.2016 года подтвержден ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии.
Компания ООО «Вердазернопродукт» имеет в своем составе четыре площадки, расположенных на территории Сараевского района Рязанской области: СТКО – 5 III компартмент (откормочная) д. Чарыково, СТР – 2 «Б» IV компартмент (репродуктор) с. Озерки, площадка «Е» IV компартмент (откормочная) с. Паники.
Согласно информации, представленной ГБУ РО «Сараевская районная ветеринарная станция», ООО «Вердазернопродукт» (д. Чарыково Сараевского района Рязанской области) за период с 22.06.2016 г. по 23.08.2016 г. осуществлялась поставка свинопоголовья как хозяйствующим субъектам Рязанской области, так и в другие субъекты Российской Федерации:
1. Московская область.
- ООО «Мясокомбинат Раменский» (Раменский район, ул. Красноармейская д. 131);
- ИП «Солосина Л.Ю.» (Мытищинский район д. Челобитьево, д.103);
- АО АПК «Дубинино» (Солнечногорский район, д. Дубинино);
- ООО «Адрия» (Серпуховский район, д. Волхово);
- ЗАО МЗ «Ступино-Останкино» - компания «ОстаNкино» (Ступинский район).
2. Воронежская область.
- ООО «Мясокомбинат Бобровский» (г. Бобров ул. Комсомольская, д. 1);
- ООО «Мясокомбинат Богдановский» (Рамонский район, д. Богданово, ул. Почтовая, д. 23).
3. Курская область.
- ООО «Кривецкие колбасы» (Мантуровский район, с. Сейм);
- ООО «Мясной стандарт».
4. Тамбовская область.
- ИП «Нищев В.Г. (Инжавинский район).

Наверное я все же в чем то неправ в споре с оппонентом и когда с 3 и 4 компартмента реализуют свиней, а потом тоже с третьих и четветых уже по цепочке продукты их переработки, это считается за один раз, а вот 1 компартменты и 2 имея в своих хозяйствах по три-сто свиней распространили их по стране гороздо больше, потому что тоже одну свинью увезли в рязань, другую в новосибирск, ну и соответственно архангельск и краснодар. Уважаемый, Николай Власов, мы с вами говорим о распространении или локальных вспышках? Вот в чем вопрос. Я конечно могу еще со слов ваших же служб приводить примеры, но зачем?

Я вам привожу выдержку пункта два, где вы черным по белому написали, что свинь вывозятся только с третьего и четвертого.

А вы мне отвечаете
Обязанности брать свиней только с третьего или четвертого компартмента ни кто ни на кого не накладывает: берите где хотите - это ваш выбор.
Раннее я спрашивал должны ли ваши службы тотально проверять состояние свиней, в особенности реализуемых, чтобы дать полную гарантию неприсутствия у них генома АЧС, что вы мне ответили? Сойдет компартмент который у них имеется, если он третий или четвертый и район благополучности вами определенный. А потом разведем руками и скажем, ну всякое бывает.
И государство, оно ведь только компенсирует отчужденных свиней, а совсем не те миллионы подчас кредитные, которые предприятие затрачивает на предполагаемую вами безопасность и годами потом вынуждено смотреть на неработающие мощности.
Как же так?

Артем это у вас странная логика, потому что на переходе, между пешеходом и государством вы приплели третью сторону - водителя с автомобилем. И в этом случае государство дало права обоим сторонам, но с привилегией в сторону пешехода. А вот если бы государство действительно переживало о безопасности пешехода оно бы для него сделало или подземный или надземный переход и я был очень удивлен если бы там кого то сбили.

andsmolin wrote:Артем это у вас странная логика, потому что на переходе, между пешеходом и государством вы приплели третью сторону - водителя с автомобилем. И в этом случае государство дало права обоим сторонам, но с привилегией в сторону пешехода. А вот если бы государство действительно переживало о безопасности пешехода оно бы для него сделало или подземный или надземный переход и я был очень удивлен если бы там кого то сбили.

В любом НПА государство регулирует общественные отношения и правила дорожного движения здесь ничем не отличаются от правил компартментализации с условиями перемещения. В первом случае источником повышенной опасности является автомобиль, во втором – подконтрольный товар. Так же как и в случае с автомобилем (нарушение водителем ПДД) возможен вред, причинённый вам вашими поставщиками в результате нарушения ими ветеринарных правил.

andsmolin wrote:
И государство, оно ведь только компенсирует отчужденных свиней, а совсем не те миллионы подчас кредитные, которые предприятие затрачивает на предполагаемую вами безопасность и годами потом вынуждено смотреть на неработающие мощности.
Как же так?

Государство добровольно компенсирует хозсубъекту часть ущерба – лишь за отчуждаемое имущество. Вынужденный простой в работе с текущими затратами, о которых вы пишете, вы можете компенсировать в рамках гражданского права. Для этого вам по общим правилам необходимо доказать вину вашего поставщика, т.е. вы должны - разумеется с привлечением экспертов - доказать, что опасные качества товар обрёл не в результате вашего владения им, а поступил к вам уже таковым. При этом не имеет значения, на каком этапе товар стал носителем вируса – во время владения вашим поставщиком или до него – в любом случае отвечать будет поставщик, который так же доказательно может предъявить требование далее по цепочке.

andsmolin wrote:Я вам привожу выдержку пункта два, где вы черным по белому написали, что свинь вывозятся только с третьего и четвертого.

А вы мне отвечаете
Обязанности брать свиней только с третьего или четвертого компартмента ни кто ни на кого не накладывает: берите где хотите - это ваш выбор.
Раннее я спрашивал должны ли ваши службы тотально проверять состояние свиней, в особенности реализуемых, чтобы дать полную гарантию неприсутствия у них генома АЧС, что вы мне ответили? Сойдет компартмент который у них имеется, если он третий или четвертый и район благополучности вами определенный. А потом разведем руками и скажем, ну всякое бывает.
И государство, оно ведь только компенсирует отчужденных свиней, а совсем не те миллионы подчас кредитные, которые предприятие затрачивает на предполагаемую вами безопасность и годами потом вынуждено смотреть на неработающие мощности.
Как же так?

Кредитные миллионы компенсируются в рамках ГК: предъявляйте претензию поставщику, который поставил вам зараженных свиней. если не платит добровольно, то подавайте в суд и взыскивайте ваш прямой, связанный и моральный ущерб. Эту возможность государство вам тоже гарантирует.

В любом НПА государство регулирует общественные отношения и правила дорожного движения здесь ничем не отличаются от правил компартментализации с условиями перемещения. В первом случае источником повышенной опасности является автомобиль, во втором – подконтрольный товар. Так же как и в случае с автомобилем (нарушение водителем ПДД) возможен вред, причинённый вам вашими поставщиками в результате нарушения ими ветеринарных правил.

Именно это меня и волнует, я ведь хочу взять свиней с 1 компартмента, но так как я и себе заразы нехочу привезти, то обращаюсь в ветслужбу чтобы они сделали дополнительные анализы на АЧС на момент погрузки и вписали результаты этих анализов в сопроводительные документы, проложили мне маршрут движения и его тоже вписали и я спокойно поехал, ну или по мере необходимости дали сопроводительную машину ветслужбы, как это делает ГИБДД при перевозке негобаритных, опасных и пр. Грузов. А мне говорят нет, ведь в правилах написано только с третьего или четвертооо компартментов и из этой зоны в ту зону вывоз запрещен. Из неблагополучной в благополучную. Разве это не так? У меня возникает вопрос, почему? Второй вариант, я беру как предписано с 3 и 4 компартмента, из благополучной в благополучную, привез, а свиньи с АЧС, кто ответит? Кто?
Да, инспекция ГИБДД сопровождает опасные грузы по указанному ими маршруту и даже таранит нарушителей, ценой собственной жизни и здоровья своих сотрудников выполняя безопасность предписанного ими правила. В моей ситуации как?

В Нижегородской области 52 района (согласно обсуждаемого документа), из них 5 имеют неблагополучный статус, 47 – неопределённый. Вы находитесь в этом регионе и описываете себя как получателя живых свиней, но почему-то говорите о перемещении животных в благополучный (каким ваша область не является) регион и спрашиваете как быть в вашем конкретном случае. Как так получается?
Далее вы пишете:

andsmolin wrote:А мне говорят нет, ведь в правилах написано только с третьего или четвертооо компартментов и из этой зоны в ту зону вывоз запрещен. Из неблагополучной в благополучную. Разве это не так? У меня возникает вопрос, почему?

Как может быть одновременно что-то разрешено (с 3-4 компартментов) и запрещено (из неблагополучного в благополучный)?

И наконец вы пишете:

andsmolin wrote:Второй вариант, я беру как предписано с 3 и 4 компартмента, из благополучной в благополучную...

Разве поставщику из благополучного региона предписано иметь 3-4 компартмент для реализации свиней в любом направлении?

Хорошо, Артем, давайте еще раз и по порядку. Итак, мое предприятие имеет 1 компартмент, при этом я хотел бы взять свинью с третьего, в той же Нижегородской области. Оба района и мой и пункта отгрузки имеют неопределенный статус согласно регионалазации. В этом случае, мне предписаны следующие правила.
Разрешено с условиями 1,9,11
1 Свиньи должны быть подвергнуты клиническому освидетельствованию в день отправки и при этом не иметь клинических признаков АЧС
9 Маршрут перемещения не должен включать перемещение животных по благополучной территории, которая не является территорией отправления и территорией доставки, и транспортное средство должно быть оснащено аппаратурой, фиксирующей маршрут его передвижения
11 Транспортные средства, в которых животные перемещаются, перед отправкой должны быть обработаны инсектицидами для уничтожения клещей и иных кровососущих насекомых, животные также должны быть обработаны инсектицидами, если время перемещения превышает сутки и маршрут перемещения пролегает по территории благополучного региона или региона с неустановленным статусом.
Вроде все подходит и все в пределах допустимой нормы безопасности, но...
Открываем 258 приказ о Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций,осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства"
Берем пункт 13.3 который напрямую гласит поставщику:
б) хозяйства не связаны с компартментом II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней;
Т.е. По разъяснением Нижегородского комитета Ветнадзора, хозяйство не имеет право отпускать свиней на 1 компартмент, потому что указан только второй. Странно, что на третий может, хотя он тоже не указан.
Но оставим все как есть не вдаваясь в дискуссии. Подведем только итог — ввоз свиней с третьего компартмента на первый запрещен.
Рассмотрим действие дальше. Мое предприятие арендует шесть убойных площадок как в пределах области, так и в соседствующей. Какой зоосанитарный статус должен быть у этих площадок? Логично предположить, что такой же как и у моего хозяйства занимающегося содержанием и разведением. Третий и первый отметаем сразу, по одной простой причине, что с третьего на первый я отпустить продукцию не могу, а первый потому что мне на него ничего не отпустят. Остается второй и четвертый. Рассмотрим второй, вернувшись к приказу о Регионализации, учитывая, что статус моего района пока неопределенный, при этом на двух убойных площадках он неблагополучный, в одной благополучный и на трех неопределенный. Рассмотрим каким образом мне доставить свиней к месту убоя. Благополучный район отметем сразу, потому что пункт 2 регионализации гласит, что только с третьего или четвертого компартмента, по остальным двум проходим, но одну площадку уже потеряли.
Рассмотрим по четвертому компартменту, все подходит исключительно, при условии, что и хозяйство может завозить свиней только с четвертого, так как с более низкого статуса нельзя, то есть основной поставщик, отметается имея третий.
Надеюсь, цепочка теперь вам ясна, Артем.

Теперь вернемся к логике, если действительно бороться с АЧС, а не с предприятиями имеющими разные статусы и компартменты. Уберем их ненадолго и посмотрим со стороны здравого смысла.

Итак предприятие в первую очередь заинтересовано в невозникновении у него заразных заболеваний. Возьмем это за основу. Т.е. это впервую очередь мониторинг состояния ввозимого и содержащегося поголовья. Далее мониторинг отгружаемого поголовья. Далее мониторинг выработанной продукции. И последнее это мониторинг хранения и реализации выработанной продукции. Чем жестче мониторинг, тем меньше вероятность возникновения и соответственно распространения. Учитываем при этом, что вся ответственность лежит именно на предприятии. То есть предприятие определяет для себя хозяйствующие связи, например поставщика, далее предприятие по доращиванию и временному содержанию, далее убойные пункты, далее пункты переработки, далее пункты хранения и реализации. Утверждает их в Ветнадзоре или РСХН, включая при этом все основополагающие требования предъявляемые контролирующими службами и спокойно работает в этой цепочке. Уже по собственной инициативе вводя поставщиков и потребителей в свою хозяйственную деятельность, давая контролирующим органам отслеживать все это. Где тут возможность или риск возникновения АЧС? Конечно не каждое предприятие может позволить себе индивидуальную лабораторию, но ведь для этого они и создаются на базе контролирующих органов под эгидой государства.

Что смущает сейчас, да только одно, все действия постфактум. В неком ЛПХ вспышка АЧС. Откуда? Никакого вразумительного ответа. Может быть с кормами, может быть сходил не туда, может быть... Все только может быть. Потому что прозрачности нет и все действия направленные сейчас на компартмелизацию и регионализацию это только усугубляют. Надзорные и контролирующие органы подталкивают предпринимателя идти в обход созданных ими ограничений и запрещений уводя в нелегальную сферу деятельности. Например содержание свиней в ЛПХ, откажется от этого население? Нет. По одной простой причине, что это их пища и дополнительный заработок. Все переходят на нелегальную основу своей деятельности, скрывая при этом вспышки инфекционных заболеваний своих животных, продавая по соседям возможно инфицированное мясо и пр. И ведь не только ЛПХ, крупные производители тоже скрывают это. Не это ли основа захлестнувшей РФ эпидемии? Практика показывает, что требования ужесточаются, а вспышек все больше и больше. У меня и был такой вопрос к Николаю Власову, берет ли он на себя ответственность, что предписываемые им действия не нанесут гораздо большего ущерба? Он этого вопроса не понимает, вернее не хочет понять, потому что надо на него отвечать.
Рассмотрим другой пример на базе того же ЛПХ. Хочешь содержать свиней, содержи, вот требования к твоему хозяйству: заяви поголовье, контролирующие органы организуют его мониторинг с необходимой периодичностью. Дезобработку (пусть даже платную) тоже с необходимой периодичностью. Заяви, кто будет твоим потребителем. Хочешь продать живьем, нет вопросов, но на день продажи необходимо сдать кровь и прочие анализы животных на выявление инфекционных заболеваний, хочешь продать на рынке мясом, без вопросов только обследуй мясо и забой проведи в предписанных условиях. Ответственность знаешь, что при твоей деятельности могут возникнуть у животных заболевания и тогда согласно закона лишишься всего. Что еще нужно чтобы выявить и локализовать вспышку каких либо заболеваний, если все это под контролем. Зачем создавать партизанскую войну?

andsmolin wrote:Хорошо, Артем, давайте еще раз и по порядку. Итак, мое предприятие имеет 1 компартмент, при этом я хотел бы взять свинью с третьего, в той же Нижегородской области. Оба района и мой и пункта отгрузки имеют неопределенный статус согласно регионалазации. В этом случае, мне предписаны следующие правила.
Разрешено с условиями 1,9,11
1 Свиньи должны быть подвергнуты клиническому освидетельствованию в день отправки и при этом не иметь клинических признаков АЧС
9 Маршрут перемещения не должен включать перемещение животных по благополучной территории, которая не является территорией отправления и территорией доставки, и транспортное средство должно быть оснащено аппаратурой, фиксирующей маршрут его передвижения
11 Транспортные средства, в которых животные перемещаются, перед отправкой должны быть обработаны инсектицидами для уничтожения клещей и иных кровососущих насекомых, животные также должны быть обработаны инсектицидами, если время перемещения превышает сутки и маршрут перемещения пролегает по территории благополучного региона или региона с неустановленным статусом.
Вроде все подходит и все в пределах допустимой нормы безопасности, но...
Открываем 258 приказ о Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций,осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства"
Берем пункт 13.3 который напрямую гласит поставщику:
б) хозяйства не связаны с компартментом II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней;
Т.е. По разъяснением Нижегородского комитета Ветнадзора, хозяйство не имеет право отпускать свиней на 1 компартмент, потому что указан только второй. Странно, что на третий может, хотя он тоже не указан.
Но оставим все как есть не вдаваясь в дискуссии. Подведем только итог — ввоз свиней с третьего компартмента на первый запрещен.

Вы делаете неправильный вывод, в правилах ничего подобного не написано. И тот пункт 13.3, который вы привели, не несёт такую информацию.

andsmolin wrote:Рассмотрим действие дальше. Мое предприятие арендует шесть убойных площадок как в пределах области, так и в соседствующей. Какой зоосанитарный статус должен быть у этих площадок? Логично предположить, что такой же как и у моего хозяйства занимающегося содержанием и разведением. Третий и первый отметаем сразу, по одной простой причине, что с третьего на первый я отпустить продукцию не могу, а первый потому что мне на него ничего не отпустят. Остается второй и четвертый. Рассмотрим второй, вернувшись к приказу о Регионализации, учитывая, что статус моего района пока неопределенный, при этом на двух убойных площадках он неблагополучный, в одной благополучный и на трех неопределенный. Рассмотрим каким образом мне доставить свиней к месту убоя. Благополучный район отметем сразу, потому что пункт 2 регионализации гласит, что только с третьего или четвертого компартмента, по остальным двум проходим, но одну площадку уже потеряли.
Рассмотрим по четвертому компартменту, все подходит исключительно, при условии, что и хозяйство может завозить свиней только с четвертого, так как с более низкого статуса нельзя, то есть основной поставщик, отметается имея третий.
Надеюсь, цепочка теперь вам ясна, Артем.

Новые условия задачи - 6 убойных пунктов и находятся они в благополучной, неопределённой и неблагополучной зонах. Ваше предприятие, которое занимается разведением и содержанием животных, находится в зоне с неопределённым статусом и имеет 1 компартмент. Причем насколько я понял из условий задачи на убойные пункты свиньи поступают не напрямую от поставщиков, а с вашего предприятия, где вы разводите и содержите свиней (неопределённый статус, 1-й компартмент). Т.е. это ваше предприятие представляет из себя некое транзитное звено между вашим поставщиком свиней с 3-им компартментом неопределённого статуса и вашими убойными пунктами.
Если я правильно понимаю, то вижу следующий выход.
1) Убойному пункту в благополучной зоне достаточно иметь либо 1, либо 2, либо 3 компартмент, получать свиней напрямую от вашего поставщика с результатами ПЦР - возможность реализации продуктов убоя в любом направлении.
2) Убойному пункту в неопределённой зоне достаточно иметь 1-й компартмент, получать от вас свиней (или напрямую от вашего поставщика) с результатами ПЦР - возможность реализации продуктов убоя в любом направлении.
3) Убойному пункту в неблагополучной зоне достаточно иметь 1-й компартмент, получать от вас свиней (или напрямую от вашего поставщика) с результатами ПЦР - возможность реализации продуктов убоя в направлении таких же неблагополучных зон.

1) Убойному пункту в благополучной зоне достаточно иметь либо 1, либо 2, либо 3 компартмент, получать свиней напрямую от вашего поставщика с результатами ПЦР - возможность реализации продуктов убоя в любом направлении.
Артем, что значит напрямую? А как же перемещение с неопределенного статуса района на благополучный, при этом с применением пунктов 1, 2, 6, 9
и 11 где пункт 2 гласит только с третьего и четвертого, при этом с 3 на 1 запрещено. Значит необходимо поднять статус. Пункт 6, что забой должен быть произведен в течении 72 часов, а поставщик отгружает только в специализированные скотовозы. Специализированный скотовоз это загрузка в 180 голов. Можно конечно меньше, но транспортные расходы как компенсировать? Да и скотоприемник убойного пункта без нарушения ветеринарных правил надо бы расширить под такое количество. И реализацию поднять до необходимого уровня, иначе опять же можно нарушить ветеринарные правила по хранению и реализации. Надо перестроить структуру одним словом или нарушать правила. С одной стороны дополнительные финансовые вливания, с другой нарушения ветеринарно-санитарных правил. И где тут повышение безопасности понятно не очень. Где та изюминка которая пресекла распространение АЧС?

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору