Россельхознадзор / Форум

andsmolin wrote:Высокий компартмент это не только дезбарьер. Это и исключение хозяйственных связей с низким компартментом, исключение общего персонала для высокого и низкого компартмента, удалённость от низкого компартмента. Допустим нет компартментов, регионализации. Один врач на 2-3 хозяйства на своей обуви может занести вирус? Или приедет делегация из неблагополучного хозяйства перенять опыт у своих здоровых конкурентов. Или отходы знакомый сторож разрешит вынести для кормления частных свиней, а ведро потом обратно. Если проводить отбор проб выборочно - исследовать 1 свинью из 20 - и оставить это единственным контрольным мероприятием при выходе от продавца и то же самое при входе к покупателю - просто логически как вы думаете? А если всех поголовно исследовать там и там или только там будет ли это экономически целесообразно? А если вирус ещё не в крови, но на конечностях?

Странная все же логика когда низкий компартмент заведомо ставится в зону риска. Возьмем простой пример из практики. Мой убойный цех производит забой максимально 100 голов свиней в смену. Имеет 1 компартмент. Территория огорожена, есть дезбарьер на рампе погрузки, живок разгружается без заезда на территорию, при этом транспорт обрабатывается при подъезде к разгрузочной рампе. Рабочие проходят в помещение через душ и также обратно. Все это делалось для собственной безопасности. Работают два врача, берут пробы с каждой туши на трихинеллез, вскрывают лимфоузлы, осматривают тушу визуально. При этом все туши и головы на подвесах, проходят через дополнительную опалку газовой горелкой. Но компартмент первый, при этом я более менее уверен, что мои туши безопасны в части опасных для здоровья человека заболеваний, потому что их осмотрел специалист. На каком то этапе своей работы я решил брать не живок, а готовые полутуши с огромного убойного комплекса с третьим компартментом. Поехал туда чтобы не покупать кота в мешке. Комплекс огромный, все цивильно, все в белых халатах, меня помыли побрили обработали, но пустили. Линии автоматизированны на развес и категорийность, при этом 2800 голов в смену, все помещения сверкают мраморной плиткой. Чудо! Но я сдуру спросил, а сколько же врачей на таком производстве производит осмотр качества свинины на несение заразных болезней? И вот тут на меня посмотрели как на идиота. Так у нас же свинья поступает с комплексов третьего и четвертого компартмента, болезни исключены. Может быть, может быть подумал я, но полутушу брать оттуда не стал. Как то не понравилось мне, что все эти 2800 голов в смену проходят через одну шпармашину, купаясь при этом в крови и гавне предъидущих, да еще и не проверенны ни на трихенеллу, ни на воспалительные процессы, а отвечать за это пришлось бы мне как реализатору. Такие уж у нас законы. Глядел как в воду. Не прошло и полгода как на тех свинокомплексах четвертого компартмента вспышка АЧС. Не будем искать причины, просто возьмем это как подтвержденный факт.
Теперь вопрос, сколько свиней ушло по России неся на себе вирус? Вот то то и оно! Но АЧС ладно, оно для человека говорят безвредно, но я больше чем уверен, что и трихинеллы могло уйти не меньше, а уж сколько гавна впитавшегося в кожу свиньи при такой убойной обработке съели люди и подумать страшно. Надо устранять причину разноса той же АЧС, но сначала надо эту АЧС выявить и только будучи уверенным в том, что ее там реально нет, пускать дальше. А не говорить, что вот на первом компартменте она может быть, а четвертом никогда.

andsmolin wrote:Вы хотите исключить в моей продукции АЧС, пожалуйста. Сделайте на мою партию анализы, проложите мне маршрут исключающий возможность внешнего заражения и вперед.

andsmolin wrote:Что значит попали? Да еще и с неопределенным статусом. Сначала наверно надо проверить, а потом уже на основании фактов отправлять туда где я попаду. Я же не могу назвать вас туберкулезником или сифилитиком только потому, что в соседнем доме такие имеются. Почему же здесь мое хозяйство должно считаться неблагополучным? В нем когда то выявляли АЧС?

andsmolin wrote:Ваши рассуждения в феноменологическом плане вполне правильные, но мы имеем дело не с феноменологией, а со средними уровнями риска
А я хочу иметь не средним уровнем, а именно с индивидуальным. Вы хотите исключить в моей продукции АЧС, пожалуйста. Сделайте на мою партию анализы, проложите мне маршрут исключающий возможность внешнего заражения и вперед. У вас своя работа, у меня своя, накосячим вместе и ответим. Вам государство за что платит? Так давайте работать. А так конечно, ограничения придумали туда не вози отсюда не привози, а есть там АЧС или нет вроде как и не ваше дело. Как с тем больным кабаном, он же сам пришел к вам в район, поэтому мы у вас всех свиней и уничтожим. А по факту уничтожить надо было кабана на подходе и все, свиньи бы продолжали жить и плодится. Моя цель изадача сделать что бы у меня небыло АЧС, ваша цель и задача проверить что бы это было так. Или я опять не прав?

andsmolin wrote:Мне государство платит за то, чтобы я организовывал НАДЗОР и КОНТРОЛЬ, в том числе за тем, чтобы ВЫ ДЕЛАЛИ то, что должны делать, с соблюдением требований безопасности
Согласен, но только в том случае если я делаю это по своим правилам, если эти правила навязали мне вы, то будьте добры и ответственность на себя взять

andsmolin wrote:[b]Смотрите: ваша задача действительно сделать так, чтобы у вас не было АЧС. Для этого надо проводить зоосанитарную защиту и мониторинг, что тоже ваша задача как производителя. А наша задача действительно проверить, но не то, что вы думаете, а проверить то КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ.[/b
Вот я и делаю, а вы проверяете. Какое к моей работе имеет отношение придуманная вами регионализация и компартмелизация? Рекомендательное? Нет. Обязательное! Я сделал, а у меня АЧС, но я ведь сделал так как вы меня обязали. Кто из нас должен отвечать?