Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Мониторинг  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Госинспектор Ветнадзора wrote:Изначально слежу за темой, так и не дождался вопроса который больше всего должен беспокоить. Моя маленькая история. В прошлом году взяли пробы в соответствии с планом, и в нескольких случаях они оказались положительными, после обнаружения хозяйствующий субъект подвергся внеплановой проверке, а затем ежедекадно исследовал продукцию в течение трех месяцев, за свой счет, и по истечении этого времени до отрицательного результата. Как Вы считаете господа ветеринары, после прошлогодних приключений у него будет желание со мной работать, если я опять приду к нему за пробами? Вот и получается мониторинг, и дело важное, и план есть. А алгоритм действия не отработан. А вот если мониторинговые исследования спланировать в соответствии с годовым планом проверок, утвержденным прокуратурой, то не придется ходить и клянчить пробы. И у Господ, таких как Бутенко, не возникнет подозрений в том что инспектор «поживился», а ни пробы отобрал, а сверх плана никто ничего не исследует это все денежек стоит. Директор лаборатории со своей зарплаты этот сверх план оплачивать будет?


Вы мыслите категориями оказания услуг (думаете как заинтересовать субъекта в том, чтобы он подвергался мониторингу), а этот подход в данном случае не может применяться.
Суть мониторинга состоит в СЛУЧАЙНОМ отборе проб и отбор не может коррелироваться с проверочной деятельностью (выбор проверяемых не случаен). Желание хозсубъкта в данном случае не имеет ни какого значения.
Алгоритм отработан (допускаю, что при этом он может Вам лично не нравится), но, конечно, он может быть улучшен и будет улучшаться.
Его коренное и окончательное улучшение, переход к истинно случайной выборке, станет возможным после полного запуска Меркурия. Тогда определение какие и где пробы должны отбираться, будут осуществлять наши серверы в ходе сертификации.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Здравствуйте, Евгения!
Указанием от 03.09.2012 г. № ФС-ЕН-2/11508 введена обязательная для ТУ схема отбора проб для мониторинга, в т.ч. при усиленном лабконтроле. Как следует из пункта 2.4 Схемы, ТУ обязаны вместе с отчетом о проделанной работе предоставить гарантийное письмо ОИВ субъекта о соблюдении требований ТС не позднее 10 дней с момента окончания действия режима усиленного лабораторного контроля.
Вопросы:
1. Письмо о соблюдении требований ТС кем? ОИВом субъекта?
2. Если всё-же о соблюдении именно ХСом требований ТС, тогда требований к чему? К продукции или к производству этой продукции в целом, всей цепочки от сырья до продукта? Каких требований точно, в отношении выявленного при мониторинге положительного показателя, либо всех показателей безопасности?
3. На основании чего должно родиться такое гарантийное письмо? На основании совместных мероприятий с ТУ, либо каких-то собственных?
4. Зачем письмо вообще нужно если, в соответствии со Схемой указания, ТУ проводит проверку (совместно с ОИВом) и рождает акт проверки, и затем отчет о проделанной работе? Да и окончание режима усиленного лабконтроля не означает ли выполнение ХСом необходимых требований?
5. Правовые основания обязательности наличия подобного гарантийного письма?

Спасибо.
sansey1981


Зарегистрирован: 13/09/2011 14:49:27
Сообщений: 51
Оффлайн

AMG wrote:Мониторинг, какое слово, когда я его слышу всплывает картинка из отечественных кинофильмов о войне, когда немецкие захватчики входят в русскую деревню и ходят по дворам выкрикивая:"матка! курка, яйки! партизанен пуф пуф пуф! Когда настанут времена, Боги смилятся и наделят инспектора хоть какой-нибудь мятой бумажкой благодаря которой он сможет беспрепятственно заходить на предприятие и спокойно отбирать пробы для всеми любимого мониторинга, а не клянчить у предпринимателя жалкий окорочек. Кому захочется отдавать пробу молока если она 3 литра, либо 1,5 кг. мяса. Чувствую придется покупать их самому, благо зарплата космическая, целых десять тысяч


Да, действительно! Почему то мониторинговые исследования продукции животного происхождения в межрайонных лабораториях полностью финансируются, да и остатки продукции известно куда оседают после исследований , а вот инспекторам приходится "унижаться" при отборе проб. А если ИП или ЮЛ откажут вообще давать эти пробы? тогда, что?
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:Здравствуйте, Евгения!
Указанием от 03.09.2012 г. № ФС-ЕН-2/11508 введена обязательная для ТУ схема отбора проб для мониторинга, в т.ч. при усиленном лабконтроле. Как следует из пункта 2.4 Схемы, ТУ обязаны вместе с отчетом о проделанной работе предоставить гарантийное письмо ОИВ субъекта о соблюдении требований ТС не позднее 10 дней с момента окончания действия режима усиленного лабораторного контроля.
Вопросы:
1. Письмо о соблюдении требований ТС кем? ОИВом субъекта?
2. Если всё-же о соблюдении именно ХСом требований ТС, тогда требований к чему? К продукции или к производству этой продукции в целом, всей цепочки от сырья до продукта? Каких требований точно, в отношении выявленного при мониторинге положительного показателя, либо всех показателей безопасности?
3. На основании чего должно родиться такое гарантийное письмо? На основании совместных мероприятий с ТУ, либо каких-то собственных?
4. Зачем письмо вообще нужно если, в соответствии со Схемой указания, ТУ проводит проверку (совместно с ОИВом) и рождает акт проверки, и затем отчет о проделанной работе? Да и окончание режима усиленного лабконтроля не означает ли выполнение ХСом необходимых требований?
5. Правовые основания обязательности наличия подобного гарантийного письма?

Спасибо.


Евгения Юрьевна Ивчина, здравствуйте. Адресую Вам этот вопрос, как самому главному человеку в ЦА РСХН по лабораторному контролю. Ежели я ошибся и задал вопрос не тому человеку, надеюсь мне ответит знающий специалист, Владимир Александрович например, либо автор (группа авторов) указания от 03.09.2012 г. № ФС-ЕН-2/11508. Ну и по традиции, Николай Анатольевич, подскажите пожалуйста, что это? Может я чего не знаю по своей глупости?
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

sansey1981 wrote:
AMG wrote:Мониторинг, какое слово, когда я его слышу всплывает картинка из отечественных кинофильмов о войне, когда немецкие захватчики входят в русскую деревню и ходят по дворам выкрикивая:"матка! курка, яйки! партизанен пуф пуф пуф! Когда настанут времена, Боги смилятся и наделят инспектора хоть какой-нибудь мятой бумажкой благодаря которой он сможет беспрепятственно заходить на предприятие и спокойно отбирать пробы для всеми любимого мониторинга, а не клянчить у предпринимателя жалкий окорочек. Кому захочется отдавать пробу молока если она 3 литра, либо 1,5 кг. мяса. Чувствую придется покупать их самому, благо зарплата космическая, целых десять тысяч


Да, действительно! Почему то мониторинговые исследования продукции животного происхождения в межрайонных лабораториях полностью финансируются, да и остатки продукции известно куда оседают после исследований , а вот инспекторам приходится "унижаться" при отборе проб. А если ИП или ЮЛ откажут вообще давать эти пробы? тогда, что?


Этот косяк мы знаем, но он не наш и мы его исправить не можем. По-логике, конечно же, должна часть денег быть предусмотрена для закупок материала для мониторинга.
Evgeniya Ivchina

[Avatar]

Зарегистрирован: 02/10/2010 21:21:22
Сообщений: 171
От: ЦА Россельхознадзор
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:Здравствуйте, Евгения!
Указанием от 03.09.2012 г. № ФС-ЕН-2/11508 введена обязательная для ТУ схема отбора проб для мониторинга, в т.ч. при усиленном лабконтроле. Как следует из пункта 2.4 Схемы, ТУ обязаны вместе с отчетом о проделанной работе предоставить гарантийное письмо ОИВ субъекта о соблюдении требований ТС не позднее 10 дней с момента окончания действия режима усиленного лабораторного контроля.
Вопросы:
1. Письмо о соблюдении требований ТС кем? ОИВом субъекта?
2. Если всё-же о соблюдении именно ХСом требований ТС, тогда требований к чему? К продукции или к производству этой продукции в целом, всей цепочки от сырья до продукта? Каких требований точно, в отношении выявленного при мониторинге положительного показателя, либо всех показателей безопасности?
3. На основании чего должно родиться такое гарантийное письмо? На основании совместных мероприятий с ТУ, либо каких-то собственных?
4. Зачем письмо вообще нужно если, в соответствии со Схемой указания, ТУ проводит проверку (совместно с ОИВом) и рождает акт проверки, и затем отчет о проделанной работе? Да и окончание режима усиленного лабконтроля не означает ли выполнение ХСом необходимых требований?
5. Правовые основания обязательности наличия подобного гарантийного письма?

Спасибо.
Sorry, я не увидела Ваше сообщение.
Ваши вопросы понятны и объясняется эта деятельность следующим образом:
1) Весь раздел III (Вы неправильно указали N пункта - не 2.4, а 3.4) ориентирован на случаи обнаружения РОССИЙСКОЙ продукции, не соответствующей требованиям страны (ТС или третьих стран), на территории которой эта продукция реализуется.
2) Все перечисленные документы/материалы (отчет с описанием комплекса принятых мер, протоколы лаб.исследований, гарантийное письмо ВС субъекта РФ) будут направлены в ВС той страны, где обнаружили продукцию российского предприятия, не соответствующую требованиям безопасности этой страны. АНАЛОГИЧНЫЙ НАБОР материалов РСХН требует от других стран в случае выявления импортной продукции на территории РФ, не соответствующей в/с требованиям ТС.
3) Правовая основа этих действий - Кодексы МЭБ, Соглашение ВТО по СФС. Поэтому, в первую очередь, само предприятие должно быть заинтересовано в предоставлении всех этих документов, а также ВС субъекта РФ о том, что все корректирующие мероприятия проведены и ХС соблюдает установленные в/с требования в полном объеме.
В ином случае - ВС другой страны будет иметь все основания рассмотреть вопрос о приостановлении ввоза российской продукции с этого предприятия.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Evgeniya Ivchina wrote: Sorry, я не увидела Ваше сообщение.
Ваши вопросы понятны и объясняется эта деятельность следующим образом:
1) Весь раздел III (Вы неправильно указали N пункта - не 2.4, а 3.4) ориентирован на случаи обнаружения РОССИЙСКОЙ продукции, не соответствующей требованиям страны (ТС или третьих стран), на территории которой эта продукция реализуется.
2) Все перечисленные документы/материалы (отчет с описанием комплекса принятых мер, протоколы лаб.исследований, гарантийное письмо ВС субъекта РФ) будут направлены в ВС той страны, где обнаружили продукцию российского предприятия, не соответствующую требованиям безопасности этой страны. АНАЛОГИЧНЫЙ НАБОР материалов РСХН требует от других стран в случае выявления импортной продукции на территории РФ, не соответствующей в/с требованиям ТС.
3) Правовая основа этих действий - Кодексы МЭБ, Соглашение ВТО по СФС. Поэтому, в первую очередь, само предприятие должно быть заинтересовано в предоставлении всех этих документов, а также ВС субъекта РФ о том, что все корректирующие мероприятия проведены и ХС соблюдает установленные в/с требования в полном объеме.
В ином случае - ВС другой страны будет иметь все основания рассмотреть вопрос о приостановлении ввоза российской продукции с этого предприятия.


Ок. А раздел II на что ориентирован, и п. 2.7 схемы? (с пунктиками в самом деле лажанул). Уточнюсь, всё действо происходит на территории РФ.
И всё-же. Мониторили Российское предприятие и продукция с него дальше соседнего региона РФ не идет (и это в лучшем случае) или реализуется в этом-же субъекте.
Гарантийное письмо ОИВа о соблюдении ХСом требований ТС в отношении чего? Производства в целом или конкретного показателя, который усиленно мониторили? Как можно гарантировать соблюдение в/с требований в полном объёме, если мониторили только один показатель? Почему все мероприятия организует и проводит ТУ, а гарантии должен давать субъект? Если не будет такого гарантийного письма, что тогда? цех полуфабрикатов не сможет делать котлеты?
sansey1981


Зарегистрирован: 13/09/2011 14:49:27
Сообщений: 51
Оффлайн

Николай Власов wrote:
sansey1981 wrote:
AMG wrote:Мониторинг, какое слово, когда я его слышу всплывает картинка из отечественных кинофильмов о войне, когда немецкие захватчики входят в русскую деревню и ходят по дворам выкрикивая:"матка! курка, яйки! партизанен пуф пуф пуф! Когда настанут времена, Боги смилятся и наделят инспектора хоть какой-нибудь мятой бумажкой благодаря которой он сможет беспрепятственно заходить на предприятие и спокойно отбирать пробы для всеми любимого мониторинга, а не клянчить у предпринимателя жалкий окорочек. Кому захочется отдавать пробу молока если она 3 литра, либо 1,5 кг. мяса. Чувствую придется покупать их самому, благо зарплата космическая, целых десять тысяч


Да, действительно! Почему то мониторинговые исследования продукции животного происхождения в межрайонных лабораториях полностью финансируются, да и остатки продукции известно куда оседают после исследований , а вот инспекторам приходится "унижаться" при отборе проб. А если ИП или ЮЛ откажут вообще давать эти пробы? тогда, что?


Этот косяк мы знаем, но он не наш и мы его исправить не можем. По-логике, конечно же, должна часть денег быть предусмотрена для закупок материала для мониторинга.

А чей же это косяк? Подробнее если можно, ведь это серьезная проблема! А проблем Россельхознадзору ненадо. Давайте как то решать, посоветуйте, что можно сделать...
Evgeniya Ivchina

[Avatar]

Зарегистрирован: 02/10/2010 21:21:22
Сообщений: 171
От: ЦА Россельхознадзор
Оффлайн


Лебедев Андрей wrote: Ок. А раздел II на что ориентирован, и п. 2.7 схемы? (с пунктиками в самом деле лажанул). Уточнюсь, всё действо происходит на территории РФ.
И всё-же. Мониторили Российское предприятие и продукция с него дальше соседнего региона РФ не идет (и это в лучшем случае) или реализуется в этом-же субъекте.
Гарантийное письмо ОИВа о соблюдении ХСом требований ТС в отношении чего? Производства в целом или конкретного показателя, который усиленно мониторили? Как можно гарантировать [i]соблюдение в/с требований в полном объёме
, если мониторили только один показатель? Почему все мероприятия организует и проводит ТУ, а гарантии должен давать субъект? Если не будет такого гарантийного письма, что тогда? цех полуфабрикатов не сможет делать котлеты?[/i]


Пункт 2.7 - это зеркальное отражение пункта 3.4. Принцип "не дискриминации" - один из принципов ВТО (пункт 3 статьи 2 Соглашения ВТО по СФС).
Все мероприятия по УЛК (усиленный лабораторный контроль) ТУ РСХН проводят совместно с ВС субъекта РФ (см. пункт 2.1 письма). Мониторинг может осуществляться по многим показателям безопасности, но УЛК будет введен только в отношении того показателя(лей), по которому выявлены несоответствия.
ХС - это поднадзорный объект, после совместного проведения всех необходимых мероприятий (проверка вет. сопр. документов, проверка деятельности и условий производства продукции, разработка плана корректирующих мероприятий и контроль их выполнения, отбор и исследование проб в режиме УЛК и т. Д.) дальнейшая деятельность ХС должна осуществляться в полном соответствии с в/с требованиями ТС. А ВС субъекта РФ контролирует соблюдение ХС этих требований. Оформление ВС субъекта РФ вет. сопр. документа на произведенную этим ХС продукцию - результат уверенности ВС субъекта РФ в том, что ХС все необходимые требования соблюдаются. В ином случае (если у ВС субъекта РФ нет уверенности в том, что ХС соблюдает в/с требования в полном объеме) оформление вет. сопр. документов не имеет смысла. Так что гарантийное письмо ВС субъекта РФ о соблюдении ХС в/с требований ТС - это оценка своей работы. Например, ВС других стран предоставляют в РСХН соответствующие гарантии о предприятиях своей страны. Почему этого не могут делать ВС субъекта РФ...?

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 11/01/2013 23:05:06

Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Evgeniya Ivchina wrote:

Лебедев Андрей wrote: Ок. А раздел II на что ориентирован, и п. 2.7 схемы? (с пунктиками в самом деле лажанул). Уточнюсь, всё действо происходит на территории РФ.
И всё-же. Мониторили Российское предприятие и продукция с него дальше соседнего региона РФ не идет (и это в лучшем случае) или реализуется в этом-же субъекте.
Гарантийное письмо ОИВа о соблюдении ХСом требований ТС в отношении чего? Производства в целом или конкретного показателя, который усиленно мониторили? Как можно гарантировать [i]соблюдение в/с требований в полном объёме
, если мониторили только один показатель? Почему все мероприятия организует и проводит ТУ, а гарантии должен давать субъект? Если не будет такого гарантийного письма, что тогда? цех полуфабрикатов не сможет делать котлеты?[/i]


Пункт 2.7 - это зеркальное отражение пункта 3.4. Принцип "не дискриминации" - один из принципов ВТО (пункт 3 статьи 2 Соглашения ВТО по СФС).
Все мероприятия по УЛК (усиленный лабораторный контроль) ТУ РСХН проводят совместно с ВС субъекта РФ (см. пункт 2.1 письма). Мониторинг может осуществляться по многим показателям безопасности, но УЛК будет введен только в отношении того показателя(лей), по которому выявлены несоответствия.
ХС - это поднадзорный объект, после совместного проведения всех необходимых мероприятий (проверка вет. сопр. документов, проверка деятельности и условий производства продукции, разработка плана корректирующих мероприятий и контроль их выполнения, отбор и исследование проб в режиме УЛК и т. Д.) дальнейшая деятельность ХС должна осуществляться в полном соответствии с в/с требованиями ТС. А ВС субъекта РФ контролирует соблюдение ХС этих требований. Оформление ВС субъекта РФ вет. сопр. документа на произведенную этим ХС продукцию - результат уверенности ВС субъекта РФ в том, что ХС все необходимые требования соблюдаются. В ином случае (если у ВС субъекта РФ нет уверенности в том, что ХС соблюдает в/с требования в полном объеме) оформление вет. сопр. документов не имеет смысла. Так что гарантийное письмо ВС субъекта РФ о соблюдении ХС в/с требований ТС - это оценка своей работы. Например, ВС других стран предоставляют в РСХН соответствующие гарантии о предприятиях своей страны. Почему этого не могут делать ВС субъекта РФ...?

Т.к. ВС иных государств ради продвижения в РФ своей продукции напишут в РСХН все, что угодно, но вовсе не факт, что это будет в самом деле. Рактопамин как пример. Выдача ВСД в РФ на данный момент очень многими признано Филькиной грамотой, мало того перерасло в зарабатывание денежки. Да и выдача ВСД как результат уверенности ВС субъекта в соблюдении ХСом каких-либо требований тоже не катит, т.к. зачастую ВСД выдаётся по органолептике (любая готовая продукция, а её оформляется на порядок больше чем сырья), а положительный результат, после которого вводится УЛК, обычно получают лишь в рамках производственного контроля (и то теперь от рефцентра кроме строчки конфеденциально ничего не получишь-Веста) либо надзора, а значит очень редко. Также, чтоб дать гарантию на всё, надо провести полную проверку ХСа, а УЛК уже организован в отношении ОДНОГО показателя. Кроме того, выдавая ВСД на готовую продукцию ВС субъекта утверждает, что ЭТО произведено из сырья прошедшего ВСЭ. Поэтому ВС субъекта должна выдавать документы в самом деле на обоснованной уверенности, а не потому что кому-то захотелось иметь лишнюю бумажку для сами знаете чего. Думаю так, т.к. всё еще не понял, почему контора организовав и проведя свои-же мероприятия по УЛК, самостоятельно не может снять этот режим. Пока вижу только желание переложить ответственность на другого, либо это моя дремучесть. Просвятите пожалуйста. А кодексы МЭБ-это хорошо, вот только в РФ свои правила и письма еще, а в имеющихся правилах не помню юридически значимого в ветеринарии понятия как гарантийное письмо.
Evgeniya Ivchina

[Avatar]

Зарегистрирован: 02/10/2010 21:21:22
Сообщений: 171
От: ЦА Россельхознадзор
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:
Evgeniya Ivchina wrote:

Т.к. ВС иных государств ради продвижения в РФ своей продукции напишут в РСХН все, что угодно, но вовсе не факт, что это будет в самом деле. Рактопамин как пример. Выдача ВСД в РФ на данный момент очень многими признано Филькиной грамотой, мало того перерасло в зарабатывание денежки. Да и выдача ВСД как результат уверенности ВС субъекта в соблюдении ХСом каких-либо требований тоже не катит, т.к. зачастую ВСД выдаётся по органолептике (любая готовая продукция, а её оформляется на порядок больше чем сырья), а положительный результат, после которого вводится УЛК, обычно получают лишь в рамках производственного контроля (и то теперь от рефцентра кроме строчки конфеденциально ничего не получишь-Веста) либо надзора, а значит очень редко. Также, чтоб дать гарантию на всё, надо провести полную проверку ХСа, а УЛК уже организован в отношении ОДНОГО показателя. Кроме того, выдавая ВСД на готовую продукцию ВС субъекта утверждает, что ЭТО произведено из сырья прошедшего ВСЭ. Поэтому ВС субъекта должна выдавать документы в самом деле на обоснованной уверенности, а не потому что кому-то захотелось иметь лишнюю бумажку для сами знаете чего. Думаю так, т.к. всё еще не понял, почему контора организовав и проведя свои-же мероприятия по УЛК, самостоятельно не может снять этот режим. Пока вижу только желание переложить ответственность на другого, либо это моя дремучесть. Просвятите пожалуйста. А кодексы МЭБ-это хорошо, вот только в РФ свои правила и письма еще, а в имеющихся правилах не помню юридически значимого в ветеринарии понятия как гарантийное письмо.


В целом я с Вами согласна. Жаль, что на практике это происходит так, как Вы описываете.

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 15/01/2013 00:16:29

Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Конечно жаль. Но всё-же еще грустнее, от того, что РСХН не обладая обоснованной уверенностью в безопасности партии ввозимой продукции (т.к. введен режим УЛК) спокойно оформляет ВСД на свободную реализацию и + письмецо в ВС субъекта примерно такого содержания: "мы тут непонятную партию впустили к Вам на территорию, проследите за ней, в ней может быть гадость" . Пока неделю (а то и больше) идет исследование на БГКП или листерий или другой пакости, граждане РФ кушают продукцию. По окончании недели - ОЙ!!! и в этой партии опасные штуки!!! АЙ!!! ВС субъекта срочно отчитайтесь, что Вы сделали для недопущения оборота! Ведь необходимо было сразу, временно, до получения лаб исследований приостановить ввоз по причине отсутствия той самой уверенности в безопасности груза. Речь о пищевой безопасности в конце концов.
Либо необходимо определиться, что УЛК - это нечто существующее только в письмах РСХН, следовательно не нормативное и не подлежащее применению и обязательному исполнению не ограниченным кругом лиц. Либо подлежащее применению, как альтернатива ограничению ввоза, но тогда, полагаю, тот кто ввел УЛК обязан полностью исключить возможность попадания в оборот небезопасного груза, а не оформлять ВСД "без ограничений". Ведь полная чушь получается: с одной стороны в отношении партии груза вводится УЛК - т.е. отсутствие уверенности в безопасности, с другой - тут же, одновременно, оформление ВСД на реализацию без ограничений. Как всё это ХСу объяснять? И почему граждане РФ должны употреблять в пищу небезопасную продукцию, ВС субъекта рыскать и собирать остатки небезопасной партии из-за того, что кто-то не доводит до конца начатое?
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:Конечно жаль. Но всё-же еще грустнее, от того, что РСХН не обладая обоснованной уверенностью в безопасности партии ввозимой продукции (т.к. введен режим УЛК) спокойно оформляет ВСД на свободную реализацию и + письмецо в ВС субъекта примерно такого содержания: "мы тут непонятную партию впустили к Вам на территорию, проследите за ней, в ней может быть гадость" . Пока неделю (а то и больше) идет исследование на БГКП или листерий или другой пакости, граждане РФ кушают продукцию. По окончании недели - ОЙ!!! и в этой партии опасные штуки!!! АЙ!!! ВС субъекта срочно отчитайтесь, что Вы сделали для недопущения оборота! Ведь необходимо было сразу, временно, до получения лаб исследований приостановить ввоз по причине отсутствия той самой уверенности в безопасности груза. Речь о пищевой безопасности в конце концов.
Либо необходимо определиться, что УЛК - это нечто существующее только в письмах РСХН, следовательно не нормативное и не подлежащее применению и обязательному исполнению не ограниченным кругом лиц. Либо подлежащее применению, как альтернатива ограничению ввоза, но тогда, полагаю, тот кто ввел УЛК обязан полностью исключить возможность попадания в оборот небезопасного груза, а не оформлять ВСД "без ограничений". Ведь полная чушь получается: с одной стороны в отношении партии груза вводится УЛК - т.е. отсутствие уверенности в безопасности, с другой - тут же, одновременно, оформление ВСД на реализацию без ограничений. Как всё это ХСу объяснять? И почему граждане РФ должны употреблять в пищу небезопасную продукцию, ВС субъекта рыскать и собирать остатки небезопасной партии из-за того, что кто-то не доводит до конца начатое?

Спасибо Андрей за неравнодушие. Вы хоть что-то пытаетесь сделать.
А в вашем регионе есть мониторинг за счет бюджета субъекта? Если есть, то какой механизм Вы применяете? Поделитесь опытом.
"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

Уважаемый Николай Анатольевич! Коллеги! А что случилось с пунктами 2 и 3 вложеннного Приказа? Или он отменен? Не должны ли субъекты сами приглашать инспекторов РСХН для отбора проб?
 Имя файла хороший приказ.rtf [Disk] Загрузить
 Описание
 Размер файла 262 Kbytes
 Скачано:  1237 раз

"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

и этот документ существует и действует http://base.garant.ru/12121276/

"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team