Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Кто Вы - Пэты, Непродуктивные животные или Домашние любимцы?  XML
Индекс форума » Пэты и ветеринарные проблемы с ними
Автор Сообщение
AF


Зарегистрирован: 01/04/2011 19:16:10
Сообщений: 47
Оффлайн

Сергей Курочкин wrote:

А, наверное, было бы здорово, если бы законы писали для себя те, кто должен их исполнять.


Естественно. Законы должны писать те, кто их исполнял. Понятие может верно сформулировать лишь тот, кто сам имеет понятие о его сущности. Помочь доработать могут те, кто имеет опыт работы в межотраслевых сферах, и в законодательстве определённой категории. Не более, и не менее.

Терминология же зоозащитников, которые по сути своей являются паразитами в любой сфере животноводческой деятельности кроме своих прямых обязаностей в виде пристройства бездомных животных "в добрые руки" и выклянчивания на это денег у сердобольных граждан неприемлема в юриспруденции. Они занимаются видимостью деятельности, в этой связи поднимают шумиху, и регулярно протаскивали какие-то бредовые идеи через законодателей разных стран до уровня законов. В Европе это уже привело к таким ценам на продукты питания, что понятно почему очень худые женщины стали эталоном красоты.

Подробнее о зоозащитниках здесь: https://sites.google.com/site/doglawinfo/animalhaters, как раз работаем над страничкой.

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 06/04/2011 21:04:24

Марианна


Зарегистрирован: 21/07/2010 10:57:31
Сообщений: 280
От: Лига декоративного хорьководства "Мелиан"
Оффлайн

AF wrote:

Терминология же зоозащитников, которые по сути своей являются паразитами в любой сфере животноводческой деятельности кроме своих прямых обязаностей в виде пристройства бездомных животных "в добрые руки" и выклянчивания на это денег у сердобольных граждан неприемлема в юриспруденции. Они занимаются видимостью деятельности, ..


Данная цитата является нарушением правил форума, т.к. оскорбляет достоинства части читателей форума и разжигает неприязнь к отдельной категории граждан РФ и их моральных принципов и деятельности, не запрещенной законодательством.

Зоозащитники в отношении животных, то же что и правозащитники среди людей.Они защищаеют тех, кто не может защищаться сам. и не вам судить какие у них "прямые" обязанности, а какие нет!

Просьба модератору сделать AF замечание!
[WWW]
Сергей Курочкин

[Avatar]

Зарегистрирован: 20/05/2010 10:54:01
Сообщений: 214
Оффлайн

Доброе утро!

Полностью согласен с Марианной, тем более что зоозащитником можно назвать любого участника форума, имеющего домашнего питомца. Обратите внимание, на данном форуме зоозащитные организации ещё не высказывались. Если Вас так волнует вопрос отношения зоозащитников к ветеринарной деятельности - создайте отдельный форум!

Естественно. Законы должны писать те, кто их исполнял. Понятие может верно сформулировать лишь тот, кто сам имеет понятие о его сущности. Помочь доработать могут те, кто имеет опыт работы в межотраслевых сферах, и в законодательстве определённой категории. Не более, и не менее.


Закон "О ветеринарии" пишет Министерство сельского хозяйства, а требования закона придется исполнять нам – любителям домашних животных и специалистам зообизнеса России.
Это вызывает опасение: могут что-то не учесть.
Что, например, известно Минсельхозу о содержании рептилий, амфибий, членистоногих.
Единицы ветеринарных врачей России знакомы с заболеваниями аквариумных рыб и т.д.

Только в Москве Яндекс предлагает 354 адреса ветеринарных клиник, а сколько их по всей стране.
Наших питомцев лечит огромное число ветеринарных врачей.
Кто может этим заниматься?
В каких условиях?
Кто и как ответственен за причинение вреда домашнему животному при лечении?

Это интересует всех любителей домашних питомцев. См. форум:

http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/544.page
[WWW]
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Сергей Курочкин wrote:Доброе утро!

http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/544.page


Офтоп: Сергей, может поможете советом?
У моих старых друзей помер от старости пэт (это был Мальчик - безногая ящерица).
Хочу им купить какую-нить забавную ящерицу в утешение. Может геккончиков парочку. Не подскажете где в Москве лучше купить?
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

Сергей и Марианна и Ваши коллеги
у вас дети есть? Вы Работаете?
Откуда столько времени на "питомцев"?
У меня ответ один: я бы был так озадачен в отсутствии иного источника дохода, при отсутствии детей и близких, требующих внимания.
С большим сожалением и сочувствием отношусь к людям, вынужденным подменять заботу и общение с близкими представителями собственного вида (homo sapiens).
Нет правда, мне искренне жаль их.
А Вам большое спасибо за участие в их судьбах.

а в детских домах брошенные дети ожидают человеческого участия

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 07/04/2011 09:49:09

"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
Сергей Курочкин

[Avatar]

Зарегистрирован: 20/05/2010 10:54:01
Сообщений: 214
Оффлайн

Откуда столько времени на "питомцев"?


А у нас работа такая!

В современном мире высоких технологий ребенок практически с самого раннего детства предоставлен сам себе. Зачастую его друзьями становятся виртуальные персонажи, поэтому с возрастом такие качества, как доброта, дружба и забота о ближнем отходят на второй план или исчезают вовсе.

Сообщение от первого апреля, но в каждой шутке есть доля истины:

http://deti.mail.ru/roditeljam/news_rebenku_vydadut_po_homyachku/

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 07/04/2011 12:13:07

[WWW]
AF


Зарегистрирован: 01/04/2011 19:16:10
Сообщений: 47
Оффлайн

Сергей Курочкин wrote:Доброе утро!

... зоозащитником можно назвать любого участника форума, имеющего домашнего питомца......
создайте отдельный форум!



Спасибо за совет, у меня есть отдельный форум. Сори, не имела в виду обидеть тех, кто беспокоится за судьбу своих любимцев. Термин "зоозащитники" , особено в данном контексте, не относится к тем, кто любит и "защищает" своих личных питомцев, а исключительно к тем, кто активно пытается защитить чужих любимцев, в том числе и законодательно. Для многих, между прочим, оскорбительный, в том числе и для меня, и пожалуйста нинада так называть никого, кто себя к ним не причисляет.

Давайте по существу: например, Марианна специалист по хорькам. Допустим, она разбирается в них от и до, и ей нужны какие то законы, чтобы она и её питомцы им соответствовали. Допустим, она знает муниципальные, ветеринарные, и какие то дополнительные законы, и полностью им соответствует, как и её зверюшки. А у кого нибудь неподалёку тоже есть зверюшки, например какая то бабушка набрала полную квартиру кошек, и соседи в экстазе жалуются кому могут. По ролевым функциям, какая группа может законно помочь разрешить ситуацию таким образом, чтобы и бабушкиных кошек раздать " в добрые руки", и с её хорьками не обидеть?

Ветконтроль в сочетании с муниципальными властями в этом случае идеальный вариант, поскольку именно в ветеринарных и муниципальных законах по идее прописаны правила обращения с животными, и правила общежития. А зоозащитники, что они по вашему смогут предложить в этой ситуации такого, что не учтут ни те, ни те ? Ровным счётом ничего. Посему ИМХО нечего их и спрашивать. Поскольку любой диалог с ними начнётся с объяснения чем хорьки отличаются от кошек, муниципальные законы от ветеринарных, итд итп.

Далее, бывает ещё интересней, поскольку раз уже их экспертное мнение спросили, так им же нада что то ответить.... вот они и придумывают заведомо не то что не необходимо, но то, что мешает исполнению существующих законов, поскольку оно туда не включено. Они как правило не понимают профессиональной терминологии, и стараются ввести свою, описательную, и не только они. Вы, например, пытаетесь разобраться в их терминологии, и как то состыковать с профессиональной... и не только Вы. Из нашего опыта, это пустая трата времени, поскольку даже если это каким то чудом эпизодически получится, их это всё равно не устроит. У них свои идеи, которые они пытаются внедрить, например, говоря о хорьках,
В зверохозяйстве «Пионер» в Ленинградской области защитники животных повалили забор зверофермы и выпустили 30 тыс. зверьков, сообщается на сайте Российского пушного портала.
Норки разбежались по округе в радиусе 5 км. Для животных, которых десятилетиями разводили в искусственных условиях, шансы выжить на воле практически нулевые
.
http://www.rosbalt.ru/main/2006/09/04/266039.html. ( Марианна , как Вы думаете, эти люди хорошо разбираются в условиях содержания куньих ?) Даже если какие то стараются помочь, они всё равно по определению специалисты разве что в том, в чём имеют опыт ( что гораздо более лаконично сформулировала выше), и никак не сравнятся по области экспертизы, например, с муниципальными чиновниками в их специализации. Не говоря уже о более сложных профессиях.


Реальной работой и помощью в такой ситуации может быть только разработка детальных специализированных отраслевых правил. Например, специалисты по рыбкам вполне могут написать правила содержания рыбок, изложить их в понятном виде, и стараться их состыковать с существующим в смежных областях законодательством, в результате чего то, что получится, будет жизнеспособно с большой вероятностью. В отличии от мертворожденных принципиально нестыкуемых "запчастей".
Марианна


Зарегистрирован: 21/07/2010 10:57:31
Сообщений: 280
От: Лига декоративного хорьководства "Мелиан"
Оффлайн

AF wrote:

Ветконтроль в сочетании с муниципальными властями в этом случае идеальный вариант, поскольку именно в ветеринарных и муниципальных законах по идее прописаны правила обращения с животными, и правила общежития. А зоозащитники, что они по вашему смогут предложить в этой ситуации такого, что не учтут ни те, ни те ? Ровным счётом ничего. Посему ИМХО нечего их и спрашивать. Поскольку любой диалог с ними начнётся с объяснения чем хорьки отличаются от кошек, муниципальные законы от ветеринарных, итд итп.
...
Далее, бывает ещё интересней, поскольку раз уже их экспертное мнение спросили, так им же нада что то ответить.... вот они и придумывают заведомо не то что не необходимо, но то, что мешает исполнению существующих законов, поскольку оно туда не включено. Они как правило не понимают профессиональной терминологии, и стараются ввести свою, описательную, и не только они. Вы, например, пытаетесь разобраться в их терминологии, и как то состыковать с профессиональной... и не только Вы. Из нашего опыта, это пустая трата времени, поскольку даже если это каким то чудом эпизодически получится, их это всё равно не устроит. .. Даже если какие то стараются помочь, они всё равно по определению специалисты разве что в том, в чём имеют опыт ( что гораздо более лаконично сформулировала выше), и никак не сравнятся по области экспертизы, например, с муниципальными чиновниками в их специализации. Не говоря уже о более сложных профессиях.



Извините, но чем дальше уважаемая AF пишет, тем больше понимаю, что вы НИЧЕГО не знаете о деятельности зоозащитных организаций!
Как говорят если вы не видите микроба, не значит что он не существует.
Кто по вашему рагребает это дерьмо, которое развелось не без помощи мздаимцев-чиновников и нерадивых ветеринаров?! Конвейер "птичек" работает на полную катушку, разведенцев, которые плодят на продажу кошечек и собачек практически невозможно прижать ни ветнадзором ни милицией, или может быть кто -то из тех же ветринаров или муниципальных чиновников учит детишек любить животных, проводит уроки экологического воспитания и гражданской ответсвенности??!
Не надо смешить нас)))
Кроме нас, зоозащитников, клубов любителей животных это никому не нужно, а еще власти норовят деньги за разрешение провести общественные мероприятия с нас брать!!!

То, что многие зоозащитники эмоциональны, и плохо разбираются в законах , не умеют вести переговоры -это их беда , а не вина! Они выбирают методы, которые им было бы проще реализовать. У них нет менеджеров по стратегическому развитию, пиарщиков , маркетологов, переговорщиков..В эти организации пришли бы люди, если бы у них было чуть больше вероятности что-то отстоять среди толстокожих равнодушных людей, видящих во всем только выгоду, или помеху своей беззаботной жизни..

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 08/04/2011 00:11:34

[WWW]
AF


Зарегистрирован: 01/04/2011 19:16:10
Сообщений: 47
Оффлайн

Марианна wrote:
не знаете о деятельности зоозащитных организаций!
Как говорят если вы не видите микроба, не значит что он не существует.

Очень удачная аналогия.

Про зоозащитников, выше ссылку ставила, повторяю https://sites.google.com/site/doglawinfo/animalhaters . Просмотрите, и если после этого захотите пообщаться на тему, пишите в личку.

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 08/04/2011 07:39:28

Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Марианна wrote:
AF wrote:
Терминология же зоозащитников, которые по сути своей являются паразитами в любой сфере животноводческой деятельности кроме своих прямых обязаностей в виде пристройства бездомных животных "в добрые руки" и выклянчивания на это денег у сердобольных граждан неприемлема в юриспруденции. Они занимаются видимостью деятельности, ..

Данная цитата является нарушением правил форума, т.к. оскорбляет достоинства части читателей форума и разжигает неприязнь к отдельной категории граждан РФ и их моральных принципов и деятельности, не запрещенной законодательством.
Зоозащитники в отношении животных, то же что и правозащитники среди людей. Они защищаеют тех, кто не может защищаться сам. и не вам судить какие у них "прямые" обязанности, а какие нет!
Просьба модератору сделать AF замечание!


Просьба отклонена (Вы гляньте что тут про ветеринаров вообще, про чиновников и меня говорят и ни ничего, ни кто не умер...). Цитата может быть оскорблением только для человека с болезненно чувствительной честью и с непомерным достоинством. Сомнительным является в ней лишь слово "паразит". В ответ рекомендую назвать автора коменсалом. Или симбионтом отвратительных государственных структур.

В отношении: "Зоозащитники в отношении животных, то же что и правозащитники среди людей." Вы совершенно правы. И методы действия теже самые.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4334
Оффлайн

Сергей Курочкин wrote: Доброе утро! Полностью согласен с Марианной, тем более что зоозащитником можно назвать любого участника форума, имеющего домашнего питомца. Обратите внимание, на данном форуме зоозащитные организации ещё не высказывались. Если Вас так волнует вопрос отношения зоозащитников к ветеринарной деятельности - создайте отдельный форум!

Нет, Сергей! При всем уважании, нельзя. Я имею домашних питомцев (и по сути всю жизнь имел), но зоозащитником меня назвать ни как нельзя. Зоозащитники в современном мире - это профессия. Мышление у них разбалансированное с явным комплексом особо-важной идеи. Но они, бесспорно, нужны, так как составляют противовес рационалистам. Вместе с ними они составляют диалектическое единство противоположностей.

Сергей Курочкин wrote: Естественно. Законы должны писать те, кто их исполнял. Понятие может верно сформулировать лишь тот, кто сам имеет понятие о его сущности. Помочь доработать могут те, кто имеет опыт работы в межотраслевых сферах, и в законодательстве определённой категории. Не более, и не менее.

Закон "О ветеринарии" пишет Министерство сельского хозяйства, а требования закона придется исполнять нам – любителям домашних животных и специалистам зообизнеса России.
Не соответствует действиетльности.

Сергей Курочкин wrote: Это вызывает опасение: могут что-то не учесть.
Что, например, известно Минсельхозу о содержании рептилий, амфибий, членистоногих.
Единицы ветеринарных врачей России знакомы с заболеваниями аквариумных рыб и т.д.

Во, их мы и старамся привлечь для разработки соответствующих требований. Бай зе вэй: и мнение их полярно отличается от мнения спецов в аквариумистике.
Сергей Курочкин

[Avatar]

Зарегистрирован: 20/05/2010 10:54:01
Сообщений: 214
Оффлайн

Уважаемый Николай Анатольевич!

На данном форуме я предложил обсудить нормы и правила законов России в отношении домашних питомцев – непродуктивных животных.
Считаю обсуждение деятельности зоозащитных организаций отклонением от темы.

Повторюсь:
Уважаемый (–ая), AF! Если Вас так волнует вопрос отношения зоозащитников к ветеринарной деятельности - создайте отдельный форум!

Но они, бесспорно, нужны, так как составляют противовес рационалистам. Вместе с ними они составляют диалектическое единство противоположностей.


Полностью согласен и считаю, что они (зоозащитники) вправе высказывать своё мнение по обсуждаемым вопросам.

Вернемся в тему?

Закон "О ветеринарии" пишут ветеринары, привлекают специалистов из других областей для помощи в доработки отдельных статей. Все хотят обеспечить продовольственную безопасность страны, предотвратить распространение заболеваний, а в связи со скорым принятием закона "Об ответственном обращении с животными" ещё и здоровье отдельной группы животных.
Мир, дружба!

Закон должен быть понятен не специалистам, если в нем прописаны нормы для всех граждан России? Должен.

1. Настоящий Федеральный закон принят в целях обеспечения охраны здоровья животных, …


Как и кто, эту безопасность будет обеспечивать?
Считаете, что понятий "ветеринарный врач", "ветеринарная медицина" существовать не должно?
Пропишите, кто должен этим заниматься.
Как быть с Институтами ветеринарной медицины открытыми по всей стране?
В законе отсутствуют нормы ответственности за выдачу ветеринаром (специалистом или врачом) недостоверной информации и причинение ветеринаром (специалистом или врачом) вреда животному.

Мне всё равно, но, например, данное определение мне не понятно:

• дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе;


Необходимо согласовать термины и определения закона "О ветеринарии" и закона "Об ответственном обращении с животными"? Или это не связанные законы?

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 08/04/2011 10:34:21

[WWW]
dingo


Зарегистрирован: 27/12/2010 21:52:06
Сообщений: 79
Оффлайн

• дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе;

Забавно.... декоративные грызуны (морсвинки, хомяки, песчанки и т.п.), попугайчики и проч. птички попадают под классификацию ДИКИХ?
Сергей Курочкин

[Avatar]

Зарегистрирован: 20/05/2010 10:54:01
Сообщений: 214
Оффлайн


Забавно.... декоративные грызуны (морсвинки, хомяки, песчанки и т.п.), попугайчики и проч. птички попадают под классификацию ДИКИХ?


Обратите внимание, что и все сельскохозяйственные - тоже дикие.
[WWW]
dingo


Зарегистрирован: 27/12/2010 21:52:06
Сообщений: 79
Оффлайн

Нет, сельхозы - продуктивные. А вот с декорацией непонятки.
Не далее, чем сегодня, спорили с нашим инспектором о минипигах. Делали НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ (а вдруг АЧС) оценку, так я уже не знала смеяться или плакать. И ведь не доказать, что минипиг не может оцениваться по весу, как домашняя свинья, млин...
 
Индекс форума » Пэты и ветеринарные проблемы с ними
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team