Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
ГМО, мнение профессионалов  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Мария_К wrote:Моя ставка:
1 к 4 - положительный, 1 к 15 - положительный, 1 к 511 и 1 к 1023 - отрицательные.
.


Ставка сыграла!
Сразу видно профессионала!
А я ошибся
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн


На самом деле все просто - разведение 2-3 раза особой погоды не делает, разведение в 10 раз дает сдвиг вправо на 3-4 цикла от исходного.
Соответственно разведения 1 к 511 и 1 к 1023 должны дать сдвиги минимум на 8 и 12 циклов вправо, что при изначально невысоких циклах в исходной пробе должно выйти за границы аналитической чувствительности.
Все-таки пустяк, а приятно быть правой )))
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Но интересно не это!!!

Разведение 1:15 я попросил сделать количество, помимо качества.
На ту же линию, которая определялась в исходном корме (тот из которого и делали все эти разведения) 40-3-2.
Напомню: в исходном корме (СК-1 без сои) кол-во ГМО было в районе 33%, более того, был посчитан доверительный интервал. Т.е. были произведены точные измерения.
Так вот, после разведения 1:15 ничего не поменялось! Т.е. те же 30 с копейками процентов .
Хотя, вроде бы, по логике вещей, должно быть 30/15 т.е. примерно 2%?

Что скажете, господа?
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

Не должно было ничего поменяться. Как это работает я выше описывала. Определяется отношение гм-сои к обычной сое. А в чем вы ее разводите - в воде, пшенице и т.д. погоды особой не делает, так соотношение вставка-лектин не меняется (та самая дельта СТ).
закон.nick


Зарегистрирован: 17/06/2010 09:45:03
Сообщений: 841
Оффлайн

Мария_К wrote:Не должно было ничего поменяться. Как это работает я выше описывала. Определяется отношение гм-сои к обычной сое. А в чем вы ее разводите - в воде, пшенице и т.д. погоды особой не делает, так соотношение вставка-лектин не меняется (та самая дельта СТ).

Но тогда доджен был быть прав Борис и все пробы должны былибы быть положительными! Разведение-то было комбикормом СК1 в котором сои нет! Или большие разведения не позволяют определить из за чуствительности?
То есть если разведение былоб бы 1:50 или 1:100 и чуствительность позволяет, то в результате те же 30-33%, если я правильно понял...

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 21/04/2017 10:02:29

Закон для всех един
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

Большое разведение уже по чувствительности системы не проходит - там и так соя в следах.
закон.nick


Зарегистрирован: 17/06/2010 09:45:03
Сообщений: 841
Оффлайн

Мария_К wrote:Большое разведение уже по чувствительности системы не проходит - там и так соя в следах.

это я уловил, но большое - это сколько? Или, по-видимому, это будет зависить от степени контаминированности?
Закон для всех един
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

Да, это будет зависеть от исходной концентрации сои в образце (в данном случае контаминации с линии).
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

закон.nick wrote:
То есть если разведение былоб бы 1:50 или 1:100 и чуствительность позволяет, то в результате те же 30-33%, если я правильно понял...
.

Абсолютно так.
Если честно, я думал, что все разведения покажут ГМО (включая разведения 1:511 и 1:1023), причём в одном и том же количестве - 33%.
Но программа обсчёта тест-системы устроена таким образом, что результаты более 38 порогового цикла считаются недостоверными и автоматически отбрасываются.
Но, если бы мы прогнали реакцию, к примеру, до 50-го порогового цикла, и "вручную" посчитали количество - разумеется получили бы те же 33% даже на гомеопатическом разведении или на одной ДНК.
К примеру, отруби пшеничные были исследованы с результатом "отрицательно", но ведь циклы и по сое и по ГМО были и в них, просто поздние циклы, после 38-го, который является отсечкой достоверности для тест-системы. И логика в циклах ГМО сои для пшеничных отрубей есть - посуда для отбора проб сырья и для отрубей и для соевого шрота одна и та же, без стерилизующей обработки.
Здесь вопрос ведь совершенно в другом: то, что мы придём к таким результатам наших опытов (первая серия - "исчезновение" ГМО-сои в результате добавления чистой сои, и наоборот - стабильность показателей ГМО-сои, несмотря на кратные разбавления комбикорма "содержащего запредельные количества ГМО" чистой "несоей" (например отрубями)) просчитывалось и было очевидным просто после прочтения методики исследования.
Беда вся в том, что, несмотря на то, что и РСХН и прочие ветеринары должны давать САНИТАРНУЮ и ВЕТЕРИНАРНУЮ, а не научную или иную аналитическую оценку и характеристику корма, по факту этого не делают. На мой взгляд очевидно, что имея какой-либо вредный фактор, после его "зачистки" либо разведения этот фактор должен каким-либо образом уменьшаться. На этом, кстати, и основана вся токсикология, где существует понятие МДУ. В нашем же случае налицо непонимание контролирующими органами методики исследования с дальнейшей ошибочной интерпретацией результатов этой методики на санитарную оценку корма.
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Кстати, лаборатория не поверила своим глазам и результатам и решила переставить образец ещё раз
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

В смысле? Вы им объяснили, что там было на самом деле?
закон.nick


Зарегистрирован: 17/06/2010 09:45:03
Сообщений: 841
Оффлайн

Костромской Борис wrote:Кстати, лаборатория не поверила своим глазам и результатам и решила переставить образец ещё раз

Интересно былоб бы сопоставить данную пробу с результатами какой-нибудь еще лаборатории...

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 21/04/2017 11:28:15

Закон для всех един
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Мария_К wrote:В смысле? Вы им объяснили, что там было на самом деле?
.


Я не то что объяснял, а честно написал в сопроводительной и в заявке. Как же иначе? Мне же и протокол нужен соответствующий, где будет именно так и написано: "ск-1 и отруби пшеничные в соотношении 1:15".
Поэтому тут всё по-взрослому. Никто ничего ни от кого не скрывает.
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

закон.nick wrote:
Костромской Борис wrote:Кстати, лаборатория не поверила своим глазам и результатам и решила переставить образец ещё раз

Интересно былоб бы сопоставить данную пробу с результатами какой-нибудь еще лаборатории...
.

Т.е. Вы думаете там намеряли бы что-то иное?
Хотя, с нашими руками (и себя так же имею ввиду) ничего исключать нельзя
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Костромской Борис wrote:
Мария_К wrote:В смысле? Вы им объяснили, что там было на самом деле?
.


Я не то что объяснял, а честно написал в сопроводительной и в заявке. Как же иначе? Мне же и протокол нужен соответствующий, где будет именно так и написано: "ск-1 и отруби пшеничные в соотношении 1:15".
Поэтому тут всё по-взрослому. Никто ничего ни от кого не скрывает.


Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team