Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
ГМО, мнение профессионалов  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

vet.ngs wrote:
Костромской Борис wrote: ... человек попытался вникнуть в проблему и на запрос ответил не через месяц, как мог бы, и ответил хоть что-то конкретное, а не просто перепечатал нормативку.

Просто перепечатал.
Причем не нормативку. Часть опуса ФС-ЕН-2/14009 от 12.08.2015. Адресовался руководителям ТУ и директорам федеральных лабораторий.
При этом сам опус на трех страницах был намного содержательнее и включал даже порядок отбора проб.
Кроме того опус признавал утратившим силу ФС-НВ-2/3455 от 17.04.2009, который на мой взгляд был еще интереснее.
Который в свою очередь опирался на ФС-АС-2/4393 от 07.05.2008.
В котором все про те же 0,5% и 0,9%.




http://www.tks.ru/docs/10016232

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО
от 17 апреля 2009 г. N ФС-НВ-2/3455

Информирую о том, что некоторые федеральные государственные учреждения
Россельхознадзора (например, ФГУ "Калининградская МВЛ") при проведении
лабораторных исследований импортного кормового сырья, кормов и кормовых добавок
для животных, ввозимых на территорию Российской Федерации, на наличие генетически
инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО), выдают протоколы
исследований с формулировкой "обнаружена ГМ соя в количестве более 5%".
Такие протоколы выдаются на основании определения в пробах общего количества
генетического маркера (35S-промотер, NOS-терминатор), который имеется в
значительном количестве линий генетически модифицированных растений. По этой
причине количественное определение в данном случае показывает суммарную
концентрацию материала различных линий генетически модифицированных растений в
образцах.
В то же время принятые как в Евросоюзе, так и в России количественные нормы
касаются концентрации индивидуальных линий. В соответствии с письмом
Россельхознадзора от 7 мая 2008 г. N ФС-АС-2/4393 содержание в кормах
зарегистрированных компонентов ГМО в концентрации 0,9% и менее каждого из
компонентов или незарегистрированных компонентов ГМО в концентрации 0,5% и менее
каждого из компонентов расценивается как наличие случайной или технически
неустранимой примеси. Очевидно, если в исследуемом образце корма имеются такие
примеси, например, три зарегистрированные ГМО компонента в концентрациях по 0,8%
каждого, то их суммарная концентрация по данным определения 35S-промотера и
NOS-терминатора составит 2,4%, однако расцениваться такой корм должен как имеющий
технически неустранимую примесь.
В настоящее время ни одна межобластная ветеринарная лаборатория
Россельхознадзора, уполномоченная проводить качественное обнаружение
ГМО-материала, не владеет методикой количественного определения индивидуальных
линий ГМО-материалов в поднадзорной продукции, не имеет соответствующих
контрольных образцов, не располагает методической базой для выявления
незарегистрированных и/или неизвестных линий ГМО-растений, имеющих встройки в
геном, в конструкцию которых не входят 35S-промотер и/или NOS-терминатор.
Таким образом, проведение вышеупомянутых количественных исследований с нарушением
действующих норм свидетельствует о слабом знании персоналом и руководством
лабораторий действующих норм российского законодательства и методической базы
исследований в данной области, что не допустимо. При обнаружении в качественном
тесте 35S-промотера или NOS-терминатора образцы необходимо направлять в ФГУ
"ВГНКИ" для идентификации линий ГМО (включая неизвестные линии и линии, созданные
без 35S-промотера и/или NOS-терминатора) и определения количественного содержания
каждой из них.
Прошу директоров подведомственных Россельхознадзору ФГУ принять исчерпывающие
меры по соблюдению данного порядка работы.

Заместитель Руководителя
Н.А.ВЛАСОВ


http://meganorm.ru/Data2/1/4293832/4293832393.htm

Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
от 7 мая 2008 г. № ФС-АС-2/4393

В настоящее время во многих странах мира активно выращиваются трансгенные сельскохозяйственные культуры, обладающие устойчивостью к пестицидам, вредителям и растительным инфекциям. В связи с этим возможен спонтанный перенос генов на обычные, генетически не модифицированные растения, и постепенное вытеснение традиционных сортов.
Особую опасность для здоровья животных могут представлять импортированные корма, содержащие не зарегистрированные в Российской Федерации генетически модифицированные организмы (ГМО).
В большинстве стран мира, в том числе Российской Федерации, существует законодательное право информировать потребителя о наличии в пище и кормах компонентов, полученных с применением ГМО. Однако корма, задекларированные как не содержащие ГМО, могут быть фальсифицированы или иметь технически неустранимую контаминацию рекомбинантной дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК).
Учитывая необходимость гармонизации российских национальных правил по ввозу кормов в соответствии с рекомендациями Всемирной торговой организации, в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 159 "О применении ветеринарных мер при ввозе живых животных и продукции животного происхождения на таможенную территорию Российской Федерации" и Гигиенических требований к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов (СанПиН 2.3.2.1078-01 в редакции СанПиН 2.3.2.1842-04 и СанПиН 2.3.2.2227-07) разъясняю, что:
"1. Корма, содержащие не зарегистрированные компоненты ГМО 0,5 % и менее каждого из компонентов, является случайной или технически неустранимой примесью, при этом корма, содержащие указанное количество каждого из компонентов ГМО, не относятся к категории кормов, полученных с применением ГМО, и используются без ограничений.
2. Корма, содержащие зарегистрированные компоненты ГМО 0,9 % и менее каждого из компонентов, является случайной или технически неустранимой примесью, при этом корма, содержащие указанное количество каждого из компонентов ГМО, не относятся к категории кормов, полученных с применением ГМО, и используются без ограничений".

Заместить Руководителя
А.И. Саурин


http://www.fsvps.ru/fsvps/laws

Документов не найдено


Указание Россельхознадзора от 12.08.2015 № ФС-ЕН-2/14009 (в редакции указания Россельхознадзора от 01.02.2016 № ФС-НВ-2/1418)

http://www.fsvps.ru/fsvps/laws

Документов не найдено

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Когда прогулял уроки биологии в школе:

В настоящее время во многих странах мира активно выращиваются трансгенные сельскохозяйственные культуры, обладающие устойчивостью к пестицидам, вредителям и растительным инфекциям. В связи с этим возможен спонтанный перенос генов на обычные, генетически не модифицированные растения, и постепенное вытеснение традиционных сортов.


ну и начальнички у нас...
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
vet.ngs

[Avatar]

Зарегистрирован: 01/07/2010 07:18:29
Сообщений: 1154
Оффлайн

О
собую опасность для здоровья животных могут представлять импортированные корма, содержащие не зарегистрированные в Российской Федерации генетически модифицированные организмы

не каждый спонтанный перенос одинаково опасен.
Если регистрация Россельхознадзора есть, то спонтанный перенос генов только на пользу.
Поскольку животные приобретают устойчивость например к кольцевой пятнистости папайи, а экспрессия из Bt-картошки генов Bacillus thuringientis позволит зверькам быть не привлекательными для инсектов за счет неактивной формы дельта-эндотоксина.
Главная хитрость в регистрации.
В идеале зарегистрировав абсолютно все имеющиеся ГМО мы сможем обезопасить животных от обсуждаемого.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 13/04/2017 10:26:16

Служебный контракт прекращен, освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной гражданской службы в связи с сокращением и непредоставлением иной должности гражданской службы 29.03.2013г.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

vet.ngs wrote:О
собую опасность для здоровья животных могут представлять импортированные корма, содержащие не зарегистрированные в Российской Федерации генетически модифицированные организмы

не каждый спонтанный перенос одинаково опасен.
Если регистрация Россельхознадзора есть, то спонтанный перенос генов только на пользу.
Поскольку животные приобретают устойчивость например к кольцевой пятнистости папайи, а экспрессия из Bt-картошки генов Bacillus thuringientis позволит зверькам быть не привлекательными для инсектов за счет неактивной формы дельта-эндотоксина.
Главная хитрость в регистрации.
В идеале зарегистрировав абсолютно все имеющиеся ГМО мы сможем обезопасить животных от обсуждаемого.


квитанция об оплате - самая надежная гарантия безопасности
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1290
Оффлайн

Это происки церкви
Не может человек своими руками эволюцию творить
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
закон.nick


Зарегистрирован: 17/06/2010 09:45:03
Сообщений: 841
Оффлайн

Костромской Борис wrote:Не может человек своими руками эволюцию творить

Может. Может, но не должен. Не может и не должен. Не может, но должен.
Выберите наиболее подходящий вам вариант...

ПС. А если 2 линии с одинаковыми промотерами и терминаторами - например 40-3-2 и SYHT0H2 то как происходит нормирование? (В порядке повышения образованности)

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 13/04/2017 13:22:02

Закон для всех един
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Костромской Борис wrote:Это происки церкви
Не может человек своими руками эволюцию творить


Это еще цветочки. На подходе полусинтетические и синтетические ДНК из несуществующий в природе оснований и организмы на их основе. Возможно и кремниевая основа, но я не особо верю.
Человек руками может творить все, что не противоречит законам физики.
И будет творить и никто этого не остановит. Потому что творить жуть как прикольно.
Термоядерная бомба тому пример.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1290
Оффлайн

закон.nick wrote:
ПС. А если 2 линии с одинаковыми промотерами и терминаторами - например 40-3-2 и SYHT0H2 то как происходит нормирование? (В порядке повышения образованности)
.


Да я в этом совсем не гуру, что Вы!
Меня вздрючили, как и всех остальных - вот и пришлось вникнуть в тему повнимательнее.
Может Мария_к что подскажет?

P.S. Вот только что позвонил с Вашим вопросом в лабораторию - ответили, что идентификация (это + ещё 4700 р) производится по всей конструкции гена, не только по промотору и терминатору. Т.е. сначала они разделят всё-таки 40-3-2 и SYHT0H2. После чего при платёжеспособности клиента следует количественное определение.
А при только качественном, наверняка всё просто плюсуется

«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1290
Оффлайн

древний wrote:
Это еще цветочки. На подходе полусинтетические и синтетические ДНК из несуществующий в природе оснований и организмы на их основе. Возможно и кремниевая основа, но я не особо верю.
Человек руками может творить все, что не противоречит законам физики.

.

Согласен, вот тут и кроется корень жизни - как ни разбери ты эту ДНК, она всё самособраться пытается, лишь бы было из чего и отрицательная дельта G
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Костромской Борис wrote:
древний wrote:
Это еще цветочки. На подходе полусинтетические и синтетические ДНК из несуществующий в природе оснований и организмы на их основе. Возможно и кремниевая основа, но я не особо верю.
Человек руками может творить все, что не противоречит законам физики.

.

Согласен, вот тут и кроется корень жизни - как ни разбери ты эту ДНК, она всё самособраться пытается, лишь бы было из чего и отрицательная дельта G


Есть мнение, что Земля населена именно ДНК.
А все формы жизни - суть контейнеры-носители.

Вектор развития ДНК (ее цель) - сохранение/изменчивость/усложнение (а может и оптимизация)
Так, что деятельность "контейнера -человек" по модификации ДНК вполне вписывается в гармонию развития этого носителя информации.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

Про нормирование линий с одинаковыми конструкциями - это их по вставке определять нужно, а не по общему маркеру.

2 Древний - вы тоже читали Докинза? Кстати интересная гипотеза.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9173
Оффлайн

Мария_К wrote:Про нормирование линий с одинаковыми конструкциями - это их по вставке определять нужно, а не по общему маркеру.

2 Древний - вы тоже читали Докинза? Кстати интересная гипотеза.


До самого не добрался пока. Встречал упоминания в популярных статьях.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1290
Оффлайн

Коллеги, добрый день, продолжил сегодня опыт. Только теперь в обратую сторону.
Взял пшеничные отруби (чистые, без ГМО, пришлось проверить) и на основе их сделал логарифмические разведения комбикорма СК-1, того, который, несмотря на то, что сои в нём в помине нет, показал наличие гмо 33-35%.
Разведения такие: 1 к 4, 1 к 15, 1 к 511, 1 к 1023.
Что получим в результате - пока даже не представляю, но заказал пока только качественный анализ на ГМО.
Можете делать прогнозы

Кроме того, получил ещё одно мнение по поводу нормирования санитарной оценки. А именно, департамента ветеринарии МСХ. Здесь коллеги написали предельно конкретно.
Ответ прилагаю.
Кроме этого, написал запрос в нашу лабораторию о разъяснении того, что же они меряют количественным методом определения ГМО.
Написал и в евразийскую экономическую комиссию, но не очень уверен, что ответят т.к. не нашёл у них электронной приёмной.
Всё, что будет отвечено и исследовано выложу на форуме в общий доступ. Дай бог - кому нибудь поможет.
 Имя файла ответ вет.департамента МСХ.pdf [Disk] Загрузить
 Описание
 Размер файла 601 Kbytes
 Скачано:  513 раз

«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Мария_К


Зарегистрирован: 21/06/2013 09:28:09
Сообщений: 50
Оффлайн

Моя ставка:
1 к 4 - положительный, 1 к 15 - положительный, 1 к 511 и 1 к 1023 - отрицательные.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1290
Оффлайн

Мария_К wrote:Моя ставка:
1 к 4 - положительный, 1 к 15 - положительный, 1 к 511 и 1 к 1023 - отрицательные.
.

Принимается!

Я ставлю на все положительные.

Когда исследовали отруби, пороговый цикл по сое был всё-таки, примерно на 38 цикле, а по ГМО- вставке где то на 39,6.
Причём сои в пшеничных отрубях железно быть не могло - образец отобран при приёмке и оборудования завода не касался никак, хотя вру - ёмкости для отбора проб, естественно, не одноразовые и ДНК сои запросто могли быть контаминированы.
Но - контаминированы, а не с соевым шротом!
Система валидирована на пороговый цикл менее 38, соответственно программа сама отбросила вышеуказанные значения и выдала отрицательный результат.
Тут интересно то, что как только по ГМО-вставке порог опустится ниже 38, должен, по логике вещей, вылезти очень приличный процент по ГМО

Ждёмс

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 18/04/2017 10:11:54

«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team